• Door naar de hoofd inhoud
  • Skip to secondary menu
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst

Boeddhistisch Dagblad

Ontwart en ontwikkelt

Header Rechts

Negende jaargang

Zoek op deze site

  • Home
  • Agenda
    • Geef je activiteit door
  • Columns
    • André Baets
    • Dharmapelgrim
    • Bertjan Oosterbeek
    • Dick Verstegen
    • Edel Maex
    • Eelco van der Meulen
    • Emmaho
    • Goff Smeets
    • Hans van Dam
    • Joop Hoek
    • Jules Prast
    • Paul de Blot
    • Rob van Boven en Luuk Mur
    • Ronald Hermsen
    • Theo Niessen
    • Xavier Vandeputte
    • Zeshin van der Plas
  • Nieuws
  • Contact
    • Steun het BD
    • Mailinglijst
  • Series
    • Boeddha in de Linie
    • De werkplaats
    • Recepten
    • De Linji Lu
    • De Poortloze Poort
    • Denkers en doeners
    • De Oude Cheng
    • Meester Tja en de Tao van Niet-Weten
    • Fabels door Goff
    • Cartoons van Ardan
    • Tekeningen Sodis Vita
    • De derwisj en de dwaas
  • Over ons
  • Privacy

Mindfulness is niet: ‘boeddhisme’

3 februari 2017 door Edel Maex

Zeker, mindfulness maakt gebruik van technieken die in het boeddhisme ontwikkeld zijn. Maar we zijn heel duidelijk: het is geen boeddhisme.

We hebben deze technieken uit hun boeddhistische context gehaald en aangepast aan het ziekenhuis, het onderwijs, aan andere contexten.

Binnen het boeddhisme vinden veel beoefenaars het mooi dat deze technieken meer mensen kunnen ten goede komen. Sommigen nemen het ons kwalijk en vinden dat je niet zomaar iets uit zijn context kunt halen.

Maar de kwaliteit van aandacht die we oefenen behoort niet toe aan deze of gene traditie. Ze is algemeen menselijk. Niemand heeft hier een monopolie.

 

Deze tekst maakt deel uit van een serie over wat mindfulness niet is. Alle afleveringen van deze serie.

 

Omslagfoto Arrèt sur image, Erik Pevermagie, CC SA 04 door Onlysilence.

 

Delen is rijkdom:

  • Twitter
  • LinkedIn
  • E-mail

Categorie: Boeddhisme, Edel Maex, Mindfulness Tags: Boeddhisme, mindfulness, mindfulness is niet, monopolie

Lees ook:

  1. Is mindfulness boeddhisme light? Het Rotterdamse antwoord.
  2. Mindfulness is niet: ‘waardevrij’
  3. Mindfulness is niet: ‘loslaten’
  4. Mindfulness is niet: ‘groepstherapie’

Elke dag het BD in je mailbox?

Elke dag sturen we je een overzicht van de nieuwste berichten op het Boeddhistisch Dagblad. Gratis.

Wanneer wil je het overzicht ontvangen?

Lees Interacties

Reacties

  1. Kay zegt

    3 februari 2017 om 10:35

    Ik heb ook de indruk dat veel vanuit Westerse gezondheidszorgdenken veel wordt gebruikt. Het Westers denken domineert.

  2. Ujukarin zegt

    3 februari 2017 om 11:01

    Klopt wel, maar dat is geen reden het niet te propageren ;-) Als ik voor de uitzondering mindfulness training geef ipv meditatieles, dan is voor mij het belangrijkste verschil ethiek.
    * Mindfulness is ‘gewoon’ aandachtigheid, dingen met bewustzijn doen. Of datgene wat je doet op lange termijn voor jou en je omgeving heilzaam danwel onheilzaam is daar heeft mindfulness geen mening over. Kan dus bijvoorbeeld gebruikt worden in ‘Wall Street Shuffle’-omgevingen om meer winst te leren maken, en in het leger zelfs als dat voor WW2-achtige Japanse akties ingezet zou worden.
    * Boeddhistische meditatie komt vanuit boeddhisme en heeft dus wél een mening over heilzaam/onheilzaam vanuit de ethiek. En zal dus veel genuanceerder omgaan met steunen van een omgeving van winst maken (–> mag mogelijk maar nooit ten koste van anderen), geweld (–> als het al mag dan echt alleen voor zelfverdediging) etc. etc.

    With folded palms,

    • G.J. Smeets zegt

      3 februari 2017 om 11:59

      “Boeddhistische meditatie komt vanuit boeddhisme en heeft dus wél een mening over heilzaam/onheilzaam vanuit de ethiek. En zal dus veel genuanceerder omgaan met…etc.”

      Ujukarin, je wilt, neem ik aan, toch niet suggereren dat mensen die mindfulness onderwijzen géén ethiek (opvatting over heilzaam/ onheilzaam) zouden hebben? Of een minder genuanceerde ethiek dan de boeddhistische?

      • Jacco zegt

        3 februari 2017 om 19:22

        Juist G.J.! Maar dat bedoelt hij ‘inderdaad’ heus niet te suggereren (toch Ujukarin?). Wel ‘verspreekt’ (om het mild te stellen) hij zich hier weer eens voor de oplettende en doortastende lezer enigszins ten aanzien van zijn eigen ‘ethiek’. Alhoewel we ook dat milder kunnen stellen; hij is geenszins de leraar die hij pretendeert te zijn (ik let al een tijdje langer op dan vandaag). Dat woordje ‘propageren’ spreekt trouwens ook boekdelen wat dat betreft.

    • marein zegt

      3 februari 2017 om 12:16

      dit is (samen met het geheel van de stukjes van edel) het perspectief waar ik al een tijdje naar zocht. dank.

  3. Ujukarin zegt

    3 februari 2017 om 12:04

    Hoi GJ,

    Wel nee wat ik bedoel is dat mindfulness dit volledig vrijlaat. Dus in het Wallstreet-voorbeeld kun je het zowel gebruiken bij de echte “Niet-rijken-zijn-loosers kapitalisten” als bij de Occupy-groepen die willen dat alles eerlijk gedeeld wordt.
    En bij het geweldsgebruik kan het, achteraf gezien vinden zelfs de leraren dat minder verstandig, gebruikt worden om Japanse WW2 soldaten te trainen in gedachteloos-geconcentreerd mensen om zeep helpen in het belang van je Vaderland; maar ook om mensen die puur geweldloos willen leven meer achtzaam te leren zijn.

    Daarmee is mindfulness ook een meer ‘objectief’ of misschien beter ‘neutraal’ gebeuren dan boeddhisme. Ethiek-interpretatie is gewoon deel van een meer ‘subjectieve’ wereld; boeddhisten onderling zijn het op heel wat hoofdlijnen ervan wel eens maar zeker niet op heel wat deelgebieden. Zoals rond geld verdienen (ten koste van wat precies), geweld-voor-zelfverdediging (wat izze dat), etc. etc.

    With folded palms,

    • kees moerbeek zegt

      3 februari 2017 om 16:54

      ‘Daarmee is mindfulness ook een meer ‘objectief’ of misschien beter ‘neutraal’ gebeuren dan boeddhisme. Ethiek-interpretatie is gewoon deel van een meer ‘subjectieve’ wereld;…’

      Wat doet het ertoe of mindfulness een ‘objectief’, ‘neutraal’ of ‘subjectief’ gebeuren zou zijn, Ujukarin?

      Hoe het ook zij, het ethische is een van de pijlers van het boeddhisme. Weliswaar gaat het in de Dharma niet om goed/kwaad, maar wel om heilzaam/onheilzaam en ook om compassie e.d. Ten slotte beslist eenieder als Kalama zelf om wel of niet de Weg te volgen.

      Over het ethische in het boeddhisme schrijft de vermaarde boeddhistische geleerde en Reine Landboeddhist Taitetsu Unno in zijn boek Twee rivieren: ‘Men houdt het ethische hoog als noodzakelijke basis voor de religieuze praktijk; en het is ook het natuurlijke gevolg van het gaan van het pad van verlichting. Men streeft er altijd naar een waarachtig mens te zijn in de context van het dagelijks denken, spreken en handelen.’ Unno doet hiermee een oproep om juist te handelen.

      Hopelijk is dit niet off topic.

      • Ujukarin zegt

        3 februari 2017 om 20:49

        Dat doet er ontzettend veel toe, Kees. Ik geef aan dat naar mijn ervaring de koppeling-met-ethiek het belangrijkste onderscheid is tussen mindfulness en boeddhistische meditatie. Dus mindfulness heeft geen ‘last’ van zaken zoals juist/onjuist handelen, en kan zowel de Wall Street Shuffelaars en gewelds-oproepers als hun tegenpolen helpen tot meer bewust handelen. Een beperkte horizon, maar als je niet meer claimt dan dit is het m.i. niet erg om het zonder de context waar het van afkomstig is te beoefenen…

        With folded palms,

        • Jacco zegt

          3 februari 2017 om 23:29

          Oh ja… En de Boeddhistische leer is natuurlijk niet onderhavig aan allerhande vormen van foutieve verbastering en ego gedreven leraren. Vandaar dat er de laatste tijd zoveel te doen is om (o.a.) allerhande gevallen van onzedelijk gedrag en dubieuze achterliggende motivaties. Bedankt voor de overtuigende uitleg Ujukarin.

          • Ujukarin zegt

            4 februari 2017 om 08:31

            Hoi Jacco,

            Nee hoor. Ook daarin zijn problemen mogelijk. Ik zou zeggen dat
            a] Bij mindfulness de bandbreedte qua gedrag/ethiek van beoefenaars/leraren juist veel groter is dan bij Boeddhisme. Je kunt het immers combineren met zowel Wall Street Shuffelaar (en ontkennen dat er zoiets als compassie bestaat) als met Occupy-aktivist (waarbij alles uit compassie moet bestaan en privébezit als uiteindelijk onjuist gezien wordt). Zowel met moordenaars-vanuit-bescherming-van-hun-eigen-volk als met economischevluchtelingenknuffelaars. Mindfulness betreedt gewoon niet dat terrein wat er vaardig en onvaardig is qua inrichting van je leven, roept alleen maar op tot alles-achtzaam-doen. De ‘lat ligt een stuk lager’ dan bij Boeddhisten.
            b] En dat juist daardoor, bij de hogere lat en smallere gewenste bandbreedte van de Boeddhisten, makkelijker dingen als fout gemeld kunnen worden. Oftewel als ‘niet het ideaalbeeld halend’ of ‘buiten de bandbreedte van gewenst ethisch gedrag vallend’.
            Meldingen die soms terecht zijn en soms niet. Achteraf hadden bijvoorbeeld de Japanse zenmeesters die WW2-geweld goedkeurden liever gehad dat er toen al iets als ‘seculiere mindfulness’ bestaan had; vanuit mindfulness is wat ze deden niet goed of fout, vanuit Zenboeddhisme was het extreem onethisch en fout…

            With folded palms,

  4. Kay zegt

    3 februari 2017 om 19:17

    Er is nog een aspect van mindfulness dat vaak niet gezien wordt, dat het eclectisch is. Vanalles wordt van overal vandaan gehaald om maar te laten geloven dat het voor verschillende doelgroepen nuttig zou kunnen zijn. Puur en simpele aandachtstraining is niet “neutraal” of “objectief”. Ook puur subjectief kan het niet zijn omdat de methode een beperking heeft.

    • Jacco zegt

      3 februari 2017 om 19:59

      Inderdaad Kay. Het is uiterst dubieus om het één ‘neutraal’ en ‘objectief’ te noemen en (daarmee) het andere (dus) als subjectief weg te zetten. De begrippen ‘neutraal’ en ‘objectief’ zijn zelf immers ook zeer subjectief omdat e.e.a. altijd afhankelijk is van het perspectief van waaruit wordt beschouwd. Niets is louter subjectief of objectief. En neutraal is alleen ‘het totaal’, waarbinnen zich uiteraard allerhande tegenstellingen, supplementen, complementen, etc. bevinden. Maar dat is eenvoudigweg waardoor ‘het totaal in balans is’. En dat is een dynamisch gebeuren waardoor er zoiets als het leven kan bestaan.

      In hoeverre Boeddhisme en mindfulness iets anders zijn hangt (dus) maar net af van de aspecten die je beschouwt, dan wel (wederom) van het perspectief dat je inneemt bij die beschouwing. Op dat vraagstuk is verder dus geen sluitend eindantwoord te geven. Waarmee ik overigens niet bedoel te zeggen dat het geen zin heeft die beschouwing (ook bijvoorbeeld hier gezamenlijk) te doen. Dat zou (volgens mij) echter niet vooral moeten gaan om één van beide in een hokje trachten te stoppen (is weinig Boeddhistisch noch mindful aan dunkt mij), maar misschien kan het er (bijvoorbeeld) wel aan bijdragen dat beide minder en minder worden aangewend door nepleraren en false profeten.

      Goed werk / initiatief van Edel Maex zou ik derhalve zeggen. Voor een zinnig forumgebruik lijkt het me echter (dus) vooral zaak steeds opnieuw goed te bedenken wat het beoogde doel van discussie nou eigenlijk is. Anders wordt iets al snel oeverloos of zelfs onzinnig.

      • Kay zegt

        3 februari 2017 om 20:44

        Jacco, De mens is niet in een hokje of vakje te stoppen. De mens is vrij, een religie, filosofie,
        psychotherapie of mindfulness methoden zijn beperkt in werking en reikwijdte, en daarom te categoriseren, te onderscheiden, een plekje te geven (om niet te speken van een hokje of vakje).

        • Jacco zegt

          3 februari 2017 om 23:24

          Het maakt mij op zich niet uit welke woorden je eraan wilt geven Kay. Maar voordat we het daar eventueel verder over kunnen hebben verzoek ik je om me even helder uit te leggen wat (in deze context) precies het verschil is tussen iets een plekje geven of te categoriseren en iets in een hokje of vakje te stoppen.

          Verder moet ik je zeggen niet goed te vatten hoe je in deze context een onderscheidt meent te kunnen maken tussen een boom en haar vruchten. Zonder boom zijn er geen vruchten. Zonder mensen zou er geen Boeddhisme en/of mindfulness training bestaan volgens mij. Kun je me misschien uitleggen hoe jij e.e.a. los van elkaar kunt zien?

  5. bart zegt

    3 februari 2017 om 19:47

    Maar dan schrijft u toch in het verkeerde blad, u zou columnist bij de Lancet moeten soliciteren.

  6. trudy zegt

    4 februari 2017 om 08:48

    Vriendelijke aandacht voor en in het nu is van en voor iedereen.

Primaire Sidebar

Door:

Edel Maex

is psychiater, zenbeoefenaar en auteur. Leven in de maalstroom 
Alle artikelen »

Ochtend- of avondeditie

Ochtend- of avondeditie ontvangen

Abonneer je

Elke dag gratis een overzicht van de berichten op het Boeddhistisch Dagblad in je mailbox.
Inschrijven »

Agenda

  • 18 januari 2021
    Gratis proefles introductietraining Skillful Means
  • 18 januari 2021
    Online Dhammakaya-meditatie
  • 19 januari 2021
    Gratis proefles cursus Caring - Caring from the heart
  • 19 januari 2021
    Online Dhammakaya-meditatie
  • 20 januari 2021
    Zen Spirit Doorgaande groep Meditatie Arnhem
  • bekijk de agenda

De werkplaats

De werkplaats.

Boeddhistische kunstenaars

Artikelen en beschrijvingen van en over het werk van boeddhistische kunstenaars. Lezers/kunstenaars kunnen zich ook aanmelden met hun eigen werk.
lees meer »

Pakhuis van Verlangen

In het Boeddhistisch pakhuis van verlangen blijven sommige teksten nog een tijdje op de leestafel liggen.

De Lotussoetra – boeddhisme en politiek

Erik Hoogcarspel - 14 januari 2021

In de Lotussoetra worden de geboorte, de meditaties, het ontwaken het preken en de dood van de Boeddha beschreven als niet meer dan een show die hij opvoert. Het is een didactische methode. In feite is hij de eeuwige wetgever van het universum en daarom de inrichter van de ware politiek.

Het boeddhisme en religie

Erik Hoogcarspel - 12 januari 2021

Is het boeddhisme een religie, een levensweg of een filosofie? Als je deze vraag aan meerdere mensen stelt krijg je geheid verschillende antwoorden en voor elk antwoord valt wel iets te zeggen.

Tien jaar Boeddhistisch Dagblad

Joop Ha Hoek - 8 januari 2021

...

Jasper Schaaf – Marx’ diepe respect voor Aristoteles

gastauteur - 1 januari 2021

Jasper Schaaf: 'Aristoteles noemt het doel van het menselijk bestaan ‘geluk’. Klinkt dit te makkelijk? Is het vreemd? Speelt zo’n ver, groot en toch belangrijk doel echter ook geen belangrijke rol in de vroegere geschriften van Marx, waar hij nog meer dan later op de werken van Georg Hegel en Ludwig Feuerbach leunt?'

Bodhiwappie

Erik Hoogcarspel - 27 december 2020

De symboliek is maar al te duidelijk: de elite bestaat uit vampiers, ze voeden zich zelfs met het bloed van onschuldige kwetsbare baby’s, de politiek is een groot complot om de macht en de wetenschap wil de mensen inspuiten met nano-computers om ze hun wil te ontnemen. Het gaat er niet meer om of het waar is, maar om hoe het voelt. Het enige wat je nog kunt doen is wat ketelmuziek produceren aan de voet van de ivoren toren van de macht. Samen tegen iedereen. Intussen klinkt in vele Tibetaanse tempels over de gehele wereld ketelmuziek voor ‘het welzijn van alle levende wezens’.

Meer onder 'pakhuis van verlangen'

Footer

Boeddhistisch Dagblad

Meest recente berichten

  • Schijt aan alle spiritualiteit
  • Het jaar 2021 – dag 15 – gevallen
  • Terugblik – verkiezingen 2017 – Zou een boeddhist op D66 stemmen?
  • ‘Nederlandse vergunningsprocedure voor veestallen in strijd met Europees recht’
  • Vrijdag zindag (10) – heen-en-weer-bootje

Reageren

We vinden het geweldig om reacties op berichten te krijgen en op die manier in contact te komen met lezers, maar wat staan we wel en niet toe op de site?

Over het BD

Het Boeddhistisch Dagblad is een onafhankelijk journalistiek webmagazine over boeddhistische thema’s en inzichten.
Lees ons colofon.

Zie ook

  • Contact
  • Over ons
  • Columns
  • Reageren op de krantensite

Het Boeddhistisch Dagblad is een onafhankelijk journalistiek webmagazine over boeddhistische thema’s en inzichten. Lees ons colofon.

 

Op deze website gebruiken we cookies voor het bijhouden van bezoekersstatistieken.  Via de instellingen kun je bepalen wat je wel of niet toestaat: bekijk je instellingen.

 

loading Annuleren
Bericht niet verstuurd - controleer je e-mailadres!
E-mail-controle mislukt, probeer het opnieuw
Helaas, je blog kan geen berichten per e-mail delen.
Boeddhistisch Dagblad
Powered by  GDPR Cookie Compliance
Privacy en cookies

Op deze website gebruiken we cookies voor het bijhouden van bezoekersstatistieken en als je reageert: je naam en mailadres.

Zo houden we bij hoe de site gebruikt wordt en hoe vaak.

Hier kun je instellen welke cookies je wel of niet toestaat.

Noodzakelijke cookies

Met deze cookies slaan we je voorkeuren in het gebruik van deze website op.

If you disable this cookie, we will not be able to save your preferences. This means that every time you visit this website you will need to enable or disable cookies again.

Bezoekersstatistieken

We gebruiken Google Analytics voor het bijhouden van bezoekerscijfers.

Dit helpt ons bij het verbeteren van de website; zo weten we wat wel en niet gebruikt of gelezen wordt.

Alle cookies staan uit in je browser. Zet cookies aan alsjeblieft, als je wil dat we je voorkeuren opslaan,

Privacy

Bekijk wat we wel of niet doen met je gegevens