Het faillissement van de Rotterdamse uitgever Asoka, eind oktober, is voor een belangrijk deel te wijten aan het ontbreken van een zakelijke opstelling van de uitgever. Na een eventuele doorstart, waarover de curator begin deze week een beslissing neemt, zal Asoka zich op een breder publiek richten. Dat geldt ook voor het blad BoeddhaMagazine. Deze koerswijziging heeft er toe geleid dat BM-hoofdredacteur Dorine Esser onlangs het veld heeft moeten ruimen. Zij is niet meer werkzaam voor de uitgeverij.

rob lindeman 'te weinig zakelijkheid'

rob lindeman ‘te weinig zakelijkheid’

Dat zegt Rob Lindeman, zakenman en mede-eigenaar van Asoka. ‘De fout die wij bij Asoka gemaakt hebben is dat Gerolf (T’Hooft en in 1995 oprichter van Asoka jh), een goede vriend van mij, in zijn idealisme te veel opteert voor schoonheid, wat heel mooi is, maar te weinig kijkt naar de oplage. Dat beleid heeft ons heel veel geld gekost. In de toekomst zullen we meer op de kostprijs letten, de efficiency verbeteren en voor een breder publiek in een grotere oplage boeken uitbrengen. Daardoor kunnen we ook prachtige boeken over het boeddhisme in een kleinere oplage blijven uitgeven. En ik zou het ook niet vreemd vinden als Nederlandse schrijvers, die bij ons een boek willen uitgeven, er zelf 250 exemplaren van afnemen. Zoveel vertrouwen moet je toch in je eigen kwaliteiten hebben en op die manier zijn onze productiekosten gedekt.’

Lindeman is momenteel in New York en vliegt vandaag nog terug naar Nederland om de ontwikkelingen rond het faillissement van Asoka en twee andere bv’s van de holding Milinda op de voet te kunnen volgen. De zakenman heeft met eigen geld een bod uitgebracht op de failliete uitgeverij. Maar de Rotterdamse curator O. de Witt Wijnen voert ook gesprekken met andere uitgeverijen over de overname van Asoka en de twee andere failliete bv’s Boeken uit Rotterdam en uitgeverij Synthese. ‘Mijn grote angst is dat een grote uitgeverij anderhalve ton neerlegt om Asoka te kopen, om zo van een concurrent af te komen. Het zou niet de eerste keer zijn dat zoiets gebeurt. Ankh Hermes is ook voor veel geld verkocht en nu op sterven na dood, ‘ zegt Lindeman.

logo_asoka

Gerolf T'Hooft 'zakelijker'

Gerolf T’Hooft ‘zakelijker’

Door Asoka uit de failliete boedel te kopen, krijgen Lindeman en T’Hooft het bedrijf mogelijk weer in handen zonder de schuldenlast die er momenteel op rust. De curator zei vorige week tegen het BD nog niet op de hoogte te zijn van de schuld van de failliete ondernemingen en de activa die er tegenover staan. Lindeman zegt dat niet alleen de onzakelijke houding van de uitgever tot het faillissement heeft geleid, maar ook het faillissement van boekengroothandel Selexyz en Libridis. ‘Dat heeft ons tussen de twintig en dertigduizend aan omzet gekost. Dat is voor een kleine uitgeverij als Asoka, met name voor Synthese, erg veel geld. Ook de teloorgang van de boekenmarkt, de investeringen in nieuwe media, kostten ons veel geld. En het bedrijf dat onze website beheert heeft een gigantische blunder gemaakt, zodat we 1,5 jaar voor onze klanten via het internet onbereikbaar waren. Dat scheelde ons veertig tot vijftigduizend aan omzet, een hele klap’, zegt Lindeman.

Lindeman verwacht dat de curator hem vandaag nog zal bellen met nieuws over een eventuele doorstart. ‘Ik hoop dat echt, want er zijn ook al signalen dat de curator zegt: laat dat faillissement maar zo. We hebben nog zo’n 150.000 boeken bij het Centraal Boekenhuis liggen en dat hij die gaat verkopen. We hebben hem duidelijk proberen te maken dat dat niet zoveel oplost, dat dan de hele verkoop van Asoka binnen een maand in elkaar dondert omdat er dan geen verkoopinspanning wordt gedaan.’

Lindeman wil eigen privégeld aanwenden om Asoka te kopen. ‘Uit de mail die de curator mij stuurde put ik hoop. Ik ben zelf boeddhist en zou niet graag zien dat zo’n mooi boeddhistisch boekenfonds zou verdwijnen. Ook de werkgelegenheid van het personeel telt zwaar voor mij. Maar ik heb het proces niet in handen, ben afhankelijk van wat de curator beslist. Het boeddhisme is voor mij een groot goed, daarom heb ik ook veel geld in de uitgeverij gestopt en op verloren. Als ik zakelijke motieven had, had ik mijn handen er allang van af moeten trekken. En dat verlies is a part of life, als boeddhist kan ik dat ook loslaten. De boeddhistisch gedachte is voor mij belangrijk, dat ik via de uitgeverij die filosofie zoveel mogelijk mensen aan kan reiken.’

‘Het BoeddhaMagazine is voor mij een lichtpunt, ik wil met dat blad een andere koers varen. Ons richten op een breder publiek, met een paar duizend abonnees erbij. We hoeven er niet rijk van te worden en groei is zeker mogelijk. Dat vereist een nieuwe bedrijfsvoering. We hebben daar stappen voor gezet en met de hoofdredactie over gesproken. Maar dat stuitte op verzet bij Dorine Esser, de hoofdredacteur. Zij wilde met haar formule vast houden aan de volgens haar zuivere leer in BM en voelde niets voor een iets commercielere koerswijziging. Vond dat het boeddhisme daarmee te grabbel werd gegooid.

Dorine Esser 'dharma te grabbel'

Dorine Esser ‘dharma te grabbel’

Ik hield haar voor dat de Boeddha met Ananda op hoog niveau sprak, maar ook met boeren op het platteland. Dus er is ook niks mis mee dat we binnen Asoka een andere koers gaan varen. Mogelijk wat commerciëler, wat actueler ook. Maar Dorine bleef zich volgens mij elitair opstellen, zij vond commercie vies. Maar daar is niks mis mee, mits je je daarin boeddhistisch blijft opstellen. Ook de kwestie van de eindverantwoordelijkheid voor het blad speelde een rol. Die is in handen van een waanzinnig goede vrouw, Nina Nannini, die als commercieel verantwoordelijke bij Asoka werkt. Dorine weigerde onder die condities nog langer hoofdredacteur te willen zijn. Ik zei haar dat er dan geen plek meer voor haar was binnen deze uitgeverij. Dus we hebben afscheid van haar genomen. Dat is me niet in mijn kouwe kleren gaan zitten, want ik neem niet zo graag afscheid van mensen.

Nina en Gerolf vormen nu samen een mooi team, een fantastisch koppel. Wat hij aan ondernemersmentaliteit tekort komt, vult zij aan. Ik begeleid dat op een afstand’

Is het faillissement en de verliezen die je persoonlijk leidt nu een reden om met het financieren van de uitgeverij te stoppen?

‘Nee, hoor, op andere gebieden gaat het mij redelijk goed. Ik vind het een eer om zo met het boeddhisme bezig te zijn. Dat uit te dragen, en duurzaam produceren, is het enige dat telt voor mij. Zakelijke motieven spelen in het leven maar al te vaak een grote rol. Maar als je ziet wat voor ellende de mensen hier in New York meemaken door de storm Sandy, geeft dat weer stof tot nadenken.

Ik zag op de website Open Boeddhisme een opsomming van jouw activiteiten.  Asoka onderdeel van zakenconcern Rob Lindeman, stond er boven die opsomming van jouw activiteiten binnen en buiten het boeddhisme. Is er iets wat ik behoor te weten?

‘Rob is een prima man maar hij schopt al heel lang, en dat vind ik absoluut niet boeddhistisch, tegen BOS en BUN aan. Er is niemand in Nederland bij gebaat dat we elkaar op deze wijze zwart maken. Het gaat juist om liefde en mededogen, met elkaar in harmonie omgaan, zo willen wij in het leven staan. En dat zeg ik niet omdat ik zelf zo’n goed mens ben. Het is jammer dat Rob zo handelt en alleen maar vijanden maakt. Ik hoop echt voor hem dat op een dag het tij zal keren.’

Ben je kandidaat geweest voor een bestuursfunctie binnen de BUN?

Ik heb een tijdje meegedraaid binnen die organisatie. Hylkema was toen voorzitter en hem ken ik goed. In die tijd, en nu nog, was ik een groot voorstander om individuele boeddhisten bij de koepel onder te brengen. Misschien was ik er te vooruitstrevend in. Ik vind dat de BUN er voor heel boeddhistisch Nederland moet zijn, meer mensen moet bereiken en professioneler zijn. De financiering zal dan ook een stuk makkelijker worden. Ik heb er een notitie over geschreven. Misschien dat het huidige bestuur van mijn diensten gebruik wil maken. Ik zal ze eens benaderen.’

*Dorine Esser is in retraite en niet voor het geven van een reactie bereikbaar.

 

 

 

Categorieën: Nieuws, Media
Tags: , , , , , , , , , ,

Lees ook:

Ochtend- of avondeditie

We hebben een gratis mailinglijst.
Abonneer je op onze ochtend- of avondeditie

57 reacties op Rob Lindeman: ‘Asoka mede failliet door gebrek aan zakelijkheid’

  1. Robbie Rosmalen schreef:

    citaat: “En het bedrijf dat onze website beheert heeft een gigantische blunder gemaakt, zodat we 1,5 jaar voor onze klanten via het internet onbereikbaar waren. Dat scheelde ons veertig tot vijftigduizend aan omzet, een hele klap’, zegt Lindeman.”

    Raar verhaal, het eerste wat je doet als je een website hebt is observeren hoe functioneel hij is en hoeveel mensen bij je kopen via de website. Het lijkt me sterk dat je anderhalf jaar geen enkele aankoop binnen krijgt van je site en dat niet merkt. Maar misschien heb ik iets niet goed begrepen…

    EN als Boeddhamagazine zich NOG MEER op het algemene publiek gaat richten , maak er dan gewoon een ander blad van. Het is wel gebleken dat het boeddhisme niet zo populair is als men ons soms wil doen geloven. Er zijn enorm veel sympatisanten die zeggen iets met het boeddhisme te hebben maar er zijn weinig beoefenaars die serieus de Dharma willen gebruiken om zich (en evt anderen) te bevrijden uit de kringloop van samsara en verlichting te bereiken.

    Het zij zo…

    sarva mangalam

    Robbie

  2. Henk Molenaar schreef:

    Erg moedig en groot gebaar van Rob,hulde!

  3. Joop Romeijn schreef:

    Op basis van wat ik hierboven lees, zeg ik: Dorine heeft groot gelijk dat ze niet mee wilde doen met wat Lindeman noemt ‘een andere koers varen’. Het boeddhistische karakter van ‘BoeddhaMagazine’ was al verdund; aan een tweede Happinez heeft niemand behoefte.
    En als het New Age gehalte van komende Asoka-boeken gaat toenemen dan worden er alleen nog maar spirituele illusies verkocht. Mijn steun voor het idee van ‘Boeddhistische crowdfunding in Nederland’ ten behoeve van Asoka (zoals verleden week geopperd) trek ik dan in.

    Hylkema had wel lange tijd de touwtjes bij BUN, BOS en BZI in handen maar BUN-voorzitter is hij nooit geweest.
    Ook het aspirant-BUN-bestuurslid zijn van Lindeman herinner ik me nog goed; harmonie bracht die functie toen niet. Als hij zich èn met het beleid van BoeddhaMagazine èn met het beleid van Asoka als boekenuitgever èn met het beleid van de BUN gaat bemoeien, dan worden het drukke tijden voor (boeddhistische) journalisten om belangenverstrengelingen te ontwarren.
    Moet de BUN ook ‘wat commerciëler’ worden soms? Wat hebben ze dan te verkopen?

    Ik ben geen pessimist maar de implosie van het georganiseerde boeddhisme is zich nu in versneld tempo aan het voltrekken.

  4. Para Nirvana schreef:

    Maar natuurlijk jongens, nóg een Happinez erbij! Eindelijk, dáár zaten we nou al tijden op te wachten.
    Beste Rob Lindeman, ga dan ook gelijk even praten met alle “Zen.nl”-achtige bedrijfjes van Nederland en maak daar samen één groot dharmaconcern van.
    De reklamekreet wordt dan “Dutch Diet Dharma! Lekker zoet, geen voedingswaarde.”
    Ik wens je veel succes.

    P.N.

  5. Henk Molenaar schreef:

    Gratis negatief commentaar leveren is inderdaad hele andere koek.

  6. kees klomp schreef:

    ik voel de behoefte om even te delen dat ik dorine ken als een lieve vrouw en een harde werker die zich jarenlang met ziel & zaligheid heeft ingezet voor asoka en het boeddhisme in nederland; en die mede-verantwoordelijk is voor het bescheiden succes dat boeddha magazine momenteel is.

  7. Tarini schreef:

    Ik sluit me aan bij wat Kees Klomp zegt. Ik ken Dorine al jaren en herken haar niet in het verhaal. Misschien is het goed om haar kant eens te horen voor we het verhaal van Dhr Lindeman als enige waarheid geloven.

    • Joop Hoek schreef:

      Het Boeddhistisch Dagblad hecht als een journalistiek medium veel waarde aan het plegen van hoor en wederhoor. Zo had ik de uitspraken van Rob Lindeman over haar functioneren aan haar voor willen leggen voordat het artikel geplaatst werd. Dorine is met de groep van Bernie Glassman in Auschwitz en daar kan en bovendien wil ik haar niet storen. Soms zijn er belangrijkere dingen dan een krant maken te doen.

  8. Robbie Rosmalen schreef:

    Beste Henk,

    ik wilde alleen even vermelden dat ik iets niet begrijp in het artikel en dat het magazine in mijn ogen al veel van zijn boeddhistische roots had verloren. Ik vind het initiatief van Rob Lindeman en Gerolf ‘t Hooft om een “boeddhistisch” magazine te produceren fantastisch en heb vroeger graag het Kwartaalblad Boeddhisme gelezen. (Voor het bij Asoka belandde) Als Vorm en Leegte is de boeddhistische inhoud wat afgebrokkeld en als Boeddha Magazine is dat ook zo geweest. Ik begrijp ook wel dat je geen hardcore Boeddhistisch magazine kan verkopen, omdat er gewoon niet genoeg mensen geintereseerd zijn in die puur boeddhistische artikelen. Vraag is, waar ligt de grens ? Wanneer is het nog een blad dat geinspireerd is op boeddhistische waarden. We kunnen het niet eens samen eens worden over wat een boeddhist is.

    Mijn reactie was niet bedoeld om Rob, Gerolf of wie dan ook betrokken bij Asoka/Boeddha Magazine te bekritiseren. Er is me gewoon iets niet duidelijk.

    vriendelijke groeten

    Robbie

  9. Sobhanandi schreef:

    Ik ken Dorine ook al jaren en ze was met hart en ziel met Boeddha magazine bezig. Ik herken haar ook niet in het verhaal van Rob Lindeman. En Joop,misschien was het, vanuit hoor en wederhoor, beter geweest te wachten met het verhaal plaatsen tot ze terug was van de retraite en de gelegenheid had te reageren? Het hele verhaal komt me nu nogal eenzijdig over.

  10. Joop Hoek schreef:

    Het interview met Rob Lindeman was bedoeld om uitleg te krijgen over de achtergronden van het faillissement van Asoka. In dat kader sprak hij ook over de koerswijziging van de uitgeverij. Daarom is het artikel gisteren al gepubliceerd, het had nieuwswaarde. Zo gauw als Dorine weer bereikbaar is, zullen we haar om een reactie vragen

  11. Robbie Rosmalen schreef:

    Citaat: “‘Rob is een prima man maar hij schopt al heel lang, en dat vind ik absoluut niet boeddhistisch, tegen BOS en BUN aan. Er is niemand in Nederland bij gebaat dat we elkaar op deze wijze zwart maken. Het gaat juist om liefde en mededogen, met elkaar in harmonie omgaan, zo willen wij in het leven staan.”

    Ik vind zelf dat Openboeddhisme juist blootlegt dat wat angstvallig wordt verzwegen door de “eerlijke” BUN/BOS boeddhisten. Liefde , mededogen en harmonie gebruiken om mensen te misleiden/een verkeerde indruk te geven, is ook niet echt boeddhistisch , ook al is het met de beste bedoelingen. Ik krijg toch de indruk dat er soms niet helemaal open kaart wordt gespeeld met de leden van de BUN en het algemene publiek. Dus als dan Openboeddhisme die dingen op tafel legt is dat in mijn ogen alleen maar goed.

    Dank je wel Openboeddhisme, het doet soms pijn maar beter een pijnlijke waarheid onder ogen zien en proberen dingen te verbeteren dan een sluier van onduidelijkheid handhaven zodat er niets gedaan wordt om de situatie van BUN/BOS/boeddhisme in Nederland te verduidelijken en verbeteren.

    vriendelijke groeten

    Robbie

    • Rob Hogendoorn schreef:

      Dank, Robbie, en graag gedaan.

      Wij richten ons ook in deze zaak vooral op de feiten.

      Voor de volledigheid: Joop Hoek heeft ook de redactie van • open boeddhisme • (Rob Hogendoorn en Theo Dik) geen gelegenheid tot wederhoor geboden.

      Wij zijn niet ziek, niet op vakantie, en niet op retraite.

      • Paul van Buuren schreef:

        Waarom zou je gehoord moeten worden?
        Je bent geen partij in het faillissement van Asoka of in de zaken van Rob Lindeman.
        De opsomming op je site vind ik suggestief; alsof er van alles aan de hand is of dat er onoirbare dingen gebeuren. Als er misstanden zijn moet je het zeggen. Als dit alles is, dan is dit alles en hoef je niet gehoord te worden.

        • Rob Hogendoorn schreef:

          Simpel: Rob Lindeman laat zich niet alleen diskwalificerend uit over Dorine Esser en Gerolf T’Hooft, maar ook over mij. En wel op een door jullie gestelde vraag over berichtgeving van • open boeddhisme •.

          Wederhoor lijkt me niet meer dan redelijk. Zonder dat is de enige functie van de vraag ons (of mij) zwart te maken. Rob Lindeman geeft jullie namelijk geen antwoord.

        • Robbie Rosmalen schreef:

          Beste Paul en Rob,

          Hier ben ik het eens met Paul in dat ik denk dat je niet elke keer een persoon hoeft te bellen/mailen voor wederhoor als die een keer in een artikel wordt genoemd. En Rob, ik geloof niet dat je jezelf hoeft te verdedigen. Als anderen aan je motivatie twijfelen of je presentatie niet waarderen dan is dat toch niet erg ? Zolang je zelf maar weet of je wel of niet met een goede motivatie bezig bent. We willen allemaal wel harmonie en vrede maar we zullen toch nog genoeg keren een beetje botsen met anderen, verschillende zienswijzes, verschillende belangen, verschillende karakters. Ikzelf waardeer het boeddhistisch dagblad net als openboeddhisme heel erg, en als duidelijk wordt wat de BUN voor boeddhisten in Nederland kan betekenen zal ik de BUN ook waarderen.

          vriendelijke groeten

          Robbie

  12. Robbie Rosmalen schreef:

    Joop zegt: “Ik ben geen pessimist maar de implosie van het georganiseerde boeddhisme is zich nu in versneld tempo aan het voltrekken.”

    Beste Joop, misschien kunnen we wel zeggen dat er helemaal niet zoiets als georganiseerd boeddhisme bestaat in Nederland en ook nooit heeft bestaan ?? Wat bestaat zijn de diverse Sangha’s die elk hun ding zo goed mogelijk doen (zij zijn georganiseerd) en een BUN die meent de belangen van alle (!) boeddhisten te behartigen.

    Ik vraag me af, wat zal het effect zijn van het verdwijnen van de BUN ?? Erg klein me dunkt. De Sangha’s zullen niet ophouden te bestaan. Het zou in mijn ogen wel erg jammer zijn om de BOS te verliezen, zelfs in de huidige verdunde boeddhistische versie, zijn er soms uitzendigen die toch de moeite waard zijn en een boeddhistsich karakter hebben.

    Vriendelijke groeten

    Robbie

  13. Henk Molenaar schreef:

    @Robbie.
    Je schrijft:”Vraag is, waar ligt de grens ?”
    Dat vind ik een hele mooie en goede vraag van je. Het geeft weer en erkend dat het boeddhisme in Nederland nog niet af is. Dat kan ook niet na zo’n korte periode lijkt me. Elke leven en ontwikkeling beweegt zich niet altijd volgens perfecte normen, het heeft daarom ook geen zin om elke situatie kritisch te evalueren. Het is nl. aan het evolueren. Vandaag de dag denken sommige mensen dat alles wat te maken heeft met boeddhisme meteen algemeen bezit is. Men heeft dan vanuit een veilige niet verantwoordelijke positie ergens de mond vol van. Vaak gaat het dan nog niet eens over oplossingen maar alleen over het aankaarten van (soms zelf gecreeerde) problemen, lekker opbouwend kan je cynisch stellen. De splinter en de balk komen dan erg dichtbij, zoals menigeen die zijn rol als criticaster niet los kan laten (gehechtheid).
    Wat de BUN betreft, die heeft nooit aangegeven dat ze heel boeddhistisch Nederland vertegenwoordigen, dat is iets wat anderen hun in de schoenen schuiven. Het lijkt me niet meer dan normaal dat boeddhistische groeperingen het vermogen hebben om samen te komen. Die vorm van verbinden lijkt voor vele criticasters al een brug te ver…Het is ook bijzonder gemakkelijk om boeddhisten of boeddhistische organisaties aan te vallen, om vervolgens nog heel gemakkelijk een extra aanval te lanceren (verwijt van niet boeddhistisch gedrag) wanneer ze zich proberen te verweren.
    Dat het boeddhisme in Nederland nog niet volwassen is blijkt wel uit het feit dat de criticasters niet opbouwend zijn. Zo zitten we dan tenminste met zijn allen nog in dezelfde fase :-)

    • Robbie Rosmalen schreef:

      Ach Henk, je kent me niet dus je hebt geen idee van mijn verantwoordelijkheden. Als het boeddhisme me niet aan het hart zou gaan, zou ik helemaal niet reageren. En ik doe op mijn manier best wel wat voor het boeddhisme in deze wereld.

      Het boeddhisme is al af , er hoeft niets bij en niet afgehaald te worden. Als er aan het pad gesluiteld gaat worden begeven we ons op zeer glad ijs, wat mij betreft veranderen we de presentatie maar niet de inhoud.

      vriendelijke groeten

      Robbie

  14. Nina Nannini schreef:

    Ik sluit me aan bij Kees, hoop van harte op een doorstart en deel graag de nieuwe ideeën die in het geheel niets met Happinez te maken hebben. Dorine heeft daar aan meegewerkt en heeft nog een grote bijdrage geleverd aan het december nummer. Waar ik haar zeer erkentelijk voor ben.

  15. Alluman schreef:

    Als ik dit stuk lees, dan voelt het alsof Rob Lindeman iemand is die de dharma gebruikt om zijn eigen gelijk te halen.

    Wat anderen doen, is niet boeddhistisch (Esser is elitair want ze houdt vast aan de redactieformule; Hogendoorn is niet boeddhistisch want hij uit kritiek).

    Wat Rob Lindeman doet, is geweldig, want hij investeert (privé)geld, heeft geen zakelijke motieven, is vooruitstrevend, denkt aan anderen (personeel), et cetera.

    En voor zover het mis gaat, ligt het aan:
    Gerard,
    de grootboekhandel,
    de boekenmarkt,
    de investeringen in nieuwe media,
    de webbeheerder,
    de hoofdredacteur.

    Tot slot noemt hij zich boeddhist, citeert waar het uitkomt uit soetra’s, en verklaart en passant het hart van boeddhisme (“Het gaat om liefde en mededogen”), maar als ik bovenstaande lees, dan vraag ik me af van welke stroming.

    Nu ken ik Rob niet, dus ik kan op basis van bovenstaande stuk niet oordelen, maar het maakt met in ieder geval erg benieuwd naar de toekomst van Asoka.

  16. Joop Hoek schreef:

    Sommige mensen menen over alles een mening te kunnen hebben. Er kan geen letter tekst in het BD verschijnen of ze hebben de drang om te reageren en te oordelen. En ze lijden aan het Droste-effect. Er wordt gereageerd op reacties van reacties van reacties, tot niemand meer weet waar het over gaat. Asoka, BUN, BOS, BZI, nu ook al het BD, Lindeman, Versloot en wie weet nog meer worden door deze ‘deskundigen’ tegen het licht gehouden en van commentaar voorzien. Ze zijn helemaal geen partij, gaan alleen maar af op wat anderen zeggen of ideeën die in hun eigen geest onstaan. Leggen verbanden die er werkelijk niet toe doen. Ik noem ze betweters, de goede niet te na gesproken.Laat ik duidelijk zijn: het BD is geen openbaar urinoir waar mensen afgezeken kunnen worden. Is dit boeddhisme? Bah. Zinvolle reacties blijven van harte welkom, geuit vanuit compassie, betrokkenheid en liefde. Kan je dat niet opbrengen, zwijg dan.

    moge iedereen gelukkig zijn.

    Joop Hoek, redactie BD

  17. kees klomp schreef:

    @joop hoek
    dank voor deze – wijze – reactie. hallelujah :-)

  18. Henco van der Weijden schreef:

    Nadat ik het nieuws hoorde heb ik een email gestuurd aan Gerolf waaruit hieronder een quote die ik hier graag openlijk wil delen:

    “Ik heb je leren kennen als een heel integer en mooi mens met zuivere idealen en heb veel waardering en respect voor de wijze waarop je Asoka hebt groot gemaakt. Jouw menselijke waarden zijn het fundament waarop Asoka verrees en ik ben ervan overtuigd dat deze in de toekomst vanuit jou zich weer zullen gaan manifesteren.”

    Ik heb enorm veel waardering voor ieders inzet om de Dharma te verspreiden en onder de aandacht te brengen. Laten we daarin ook vooral respect houden voor ieders wijze waarop hij of zij daar zelf invulling aan geeft, en elkaar ondersteunen. We hebben immers allemaal dezelfde intentie.

    Gerolf en Dorine heel veel dank voor jullie bezieling en inspanningen.

  19. Moniek schreef:

    De laatste anderhalf jaar ben ik als online community manager en redacteur betrokken geweest bij Asoka, vooral bij BoeddhaMagazine. Ik heb altijd fijn samengewerkt met alle bovenstaande personen, Rob, Nina, Gerolf en ook Dorine. Ik wil dan ook afstand nemen van wat er in dit artikel over Dorine wordt gezegd. Dorine heeft zich altijd voor de volle honderd procent ingezet voor BoeddhaMagazine: met haar liefde voor de dharma als constante drijfveer. Ik denk dat velen in het boeddhistische wereldje in Nederland daar een voorbeeld aan kunnen nemen. Ik doe dat in ieder geval wel.

    En Joop, ik snap wat je zegt. Ook ik stoor me aan het ‘afzeikgehalte’ op deze site. Maar ik denk dat jullie dat zelf in de hand werken door het afzeikgehalte in jullie artikelen. Misschien iets om over na te denken.

  20. Joop Hoek schreef:

    Zelf heb ik ook met veel plezier voor BoeddhaMagazine gewerkt. En ook een leuke tijd gehad met Dorine en Gerolf en natuurlijk de schrijvers die het BM maakten tot wat het is geworden. De brainstormsessies, vier keer per jaar, gaven mij altijd veel energie. En wat belangrijk was: de leer was er in goede handen.
    Ik denk nog met genoegen aan die tijd terug en, wat belangrijk is, het contact met Dorine ben ik na mijn vertrek blijven onderhouden.
    Tijden veranderen. Blijkbaar vinden de uitgevers van het BM het nodig om van redactionele koers te veranderen. Rob Lindeman zei in het aangehaalde artikel dat Dorine niet mee wilde veranderen, omdat zo’n wijziging het hoge gehalte van het blad aan zou tasten, en dat wilde ze niet. Ze was daarin zo principieel dat ze de uitgeverij heeft verlaten. Dat is wat Lindeman zei. Meer niet.

    Ik maak een krant, Moniek, samen met een aantal andere fijne mensen. Ik ben een krantenman, journalist en hanteer journalistieke normen. Ik wil niet zomaar een weblog zijn. Het BD is elke dag een weerspiegelingetje van de gebeurtenissen om ons heen. Die werkelijkheid is niet glossy, helaas. Als een monnik een vrouw verkracht, haalt hij onze kolommen. Wij sluiten daar onze ogen niet voor. Vind je dat een afzeikonderwerp? Is het verhaal van BUN-bestuurder Hunphry Versloot of het interview met Rob Lindeman een afzeikonderwerp? Ze vertelden ons naar beste kunnen wat ze wisten, denk ik.We beleven geen enkel plezier aan andermans mislukking of leed. Maar het is wel nieuws. Kijk eens goed naar onze productie, we brachten ook zoveel leuke dingen, soms vertederd, soms een beetje gek, zoals het leven is.
    Ik schreef vandaag dat het BD geen openbaar urinoir is waar mensen elkaar afzeiken. Betweters, zelfbenoemde deskundigen, nepjournalisten met hun weblogs, laat ze maar ergens anders hun agressie botvieren. Ik hou van ze, wens ze veel geluk toe, maar niet in ons dagblad: het BD. Ik hoop dat je nu een beetje snapt hoe we denken.
    Ik hoop dat BoeddhaMagazine snel weer in de lucht is, ik ben er abonnee op. Ik hoop dat alle ontslagen werknemers bij Asoka weer snel aan de slag kunnen. Ik hoop dat Dorine gelukkig is. Dat Gerolf zijn mooie ambt van uitgever nog lang zal uitoefenen. En dat wij verschoond zullen blijven van haatzaaiende reacties. Moge iedereen gelukkig zijn, met name jij. Good fortune!

  21. Joop Romeijn schreef:

    Weer een bijdrage van een zelf-benoemde deskundige
    Als Asoka doorstart, wat we hopen, dan gaan ze toch ook nieuwe boeken uitgeven: boeddhistische boeken.
    Daar doe ik suggesties voor in m’n blog
    http://joopromeijn.blogspot.nl/2012/11/asoka-en-vele-nog-niet-vertaalde-dharma.html

  22. Joop Hoek schreef:

    Beste Joop, boeken houden van mensen en wij van jou.

    Redactie Boeddhistisch Dagblad

  23. Ingrid Rink-Esser schreef:

    Hoe deze zaak wordt neegezet door Rob Lindeman, is niet zoals ik dat van mijn zusje gehoord heb. Ze is ontslagen bij Boeddha magazine, omdat ze tegen de commerciële richting
    is die dit blad voor heeft te gaan bewandelen. Ze heeft voor dit blad gewerkt met hart en ziel. Voortdurend moest ik horen dat dit haar droombaan is. Ik vind het een schande hoe ze behandeld is. Ze wilde graag verder werken voor boeddha magazine, maar kon onder een commercieel blad niet haar handtekening zetten als hoofdredactrice.
    Dat heeft zo ook kenbaar gemaakt.
    Resultaat: ze werd ontslagen! Zonder salaris!
    Dorine is lief, goed, intelligent en vol idealen. Ze is eerlijk en recht door zee!

    Ze heeft het zeker niet verdiend zo behandeld te worden na alles wat ze voor dat blad gedaan heeft en wat ze er voor over had.
    Ze zit nu met hoge advokaatkosten, want juridische inbreng was nodig.

    Ingrid Rink-Esser

  24. evert van den bos schreef:

    Beste mensen, Rob Lindeman ken ik als een man met het hart op de goede plaats.Dankzij hem leeft Osaka nog(of weer).En ook vele andere bedrijven en personen heeft hij geholpen.
    Ook bij een boedistische uitgeverij gelden de wetten van de commercie.Als Dorine daar moeite mee heeft, dan moet ze plaats maken.Het belang van het overleven van Asoka is groter dan het blijven zitten van Dorine.Ik neem aan dat de curator gaat over de afvloeiingsregeling en niet Rob.
    evert van den Bos

  25. Joop Romeijn schreef:

    De term ‘afvloeiingsregeling’ suggereert dat er vòòr het faillisement van Asoka iets (netjes) geregeld was en die indruk heb ik niet gekregen. Maar laat Lindeman z’n beleid van de afgelopen maanden en over de toekomst maar eens op papier aan ons, lezers, laten weten. Hij kan toch wel schrijven?
    Zeker, er bestaan commeriële wetten, en karmische wetten en tragische wetten en natuurwetten zoals die van de zwaartekracht.
    Maar de vraag blijft: wat hebben boeddhisten nog bij het nieuwe en meer commerciële BoeddhaMagazine te zoeken?

  26. kees klomp schreef:

    ik wil een hypothese/stelling deponeren naar aanleiding van de asoka-discussie: als boeddhisten geen realistische relatie met commercie weten te ontwikkelen, wordt dit het failliet van het boeddhisme in Nederland….
    op de één of andere wijze geven veel boeddhisten blijk van een volstrekt apathische relatie met commercie. het is wat mij betreft een aperte illusie is om te denken dat boeddhisme geïsoleerd beoefend kan worden van de markteconomie waarin we leven. productie, consumptie en transactie zijn onlosmakelijke onderdelen van de maatschappij waarin we leven. ook voor boeddhisten. ook bij boeddhistische producten. daarom is het de grootst mogelijke onzin om asoka te betichten van zakken-vullerij en/of het populariseren van het boeddhisme. asoka is een bedrijf, en soms is het voor het voortbestaan van een bedrijf noodzakelijk om pijnlijke ingrepen te doen – zoals een faillissement of een ontslag – net zoals het noodzakelijk is om voldoende afzet voor je producten te vinden. bijvoorbeeld door een groter, breder publiek te vinden en binden. dat is normaal! maar omdat asoka boeddhistisch is, is dat voor sommige mensen opeens een onoverkomelijkheid en een rede voor allerlei verwensingen en veroordelingen. met zoveel onwetendheid wordt boeddhisme nog eens om zeep geholpen door zijn eigen beoefenaars….

    • Rob Hogendoorn schreef:

      Je hypothesen (ik tel er meer dan één) roepen bij mij vooral veel vragen op:

      Wijkt de wijze waarop Nederlandse boeddhisten zich tot commercie verhouden werkelijk af van die van niet-boeddhisten (christenen, moslims, hindoes, joden, humanisten, atheïsten en ‘ietsisten’ bijvoorbeeld)?

      Is de relatie van niet-boeddhisten tot commercie werkelijk ‘realistischer’? In welke zin precies?

      Zijn niet-boeddhisten werkelijk minder ‘apathisch’? Waaruit maak je dat op?

      Hoe onderscheid jij boeddhisten van niet-boeddhisten?

      Wat zou het ‘failliet’ van het boeddhisme in Nederland inhouden?

      Hoe ‘isoleren’ boeddhisten hun beoefening van de markteconomie?

      Is die ‘onlosmakelijkheid’ van ‘productie, consumptie en transactie’ van de ‘maatschappij waarin wij leven’ een nieuw verschijnsel, of bestond die onlosmakelijkheid in de tijd van de Boeddha ook al?

      Is het ‘populariseren van boeddhisme’ een nieuw verschijnsel, of kwam dat tijdens het leven van de Boeddha ook al voor?

      Wat zijn ‘boeddhistische producten’?

      Waarom is het ‘noodzakelijk’ daarvoor voldoende ‘afzet’ te vinden?

      Wat maakt Asoka ‘boeddhistisch’? Hoe weet jij dat?

      Welke ‘onwetendheid’ bedoel je precies? Hoe zou je die onwetendheid weg willen nemen?

  27. Frank Uyttebroeck schreef:

    Beste Kees Klomp,

    Jij stelt dat “als boeddhisten geen realistische relatie met commercie weten te ontwikkelen, wordt dit het failliet van het boeddhisme in Nederland”.
    Dit is een ongebalanceerde en ongenuanceerde stelling die vanuit het perspectief van de dharma kant noch wal raakt.
    Zeker, zij zou waar kunnen zijn vanuit het perspectief van de (vooral in Nederland) zo populaire MeditatieMcDonalds-franchise bedrijven die enkel expansie als voornaamste doel hebben en daarbij de dharma verdunnen tot een soort flets geluksboodschapje.
    Ook zou de stelling waar kunnen zijn vanuit het perspectief van de zovele koude-commercie-karma-kakelaars die de dharma kost-wat-kost in het bedrijfsleven en andere takken van de samenleving willen forceren onder het motto “wat Tony Robbins doet, doen wij veel beter”.

    Maar de stelling is pertinent niet waar (en zelfs ronduit belachelijk) vanuit het perspectief van de intelligente en integere beoefenaar.
    Met een heldere blik op de veranderingen in de Westerse wereld en met een visie op wat nodig is om de beoefening -al dan niet in sanghaverband- te laten voortbestaan, is er nog altijd de weg van het midden. Een zuivere en integere integratie van de dharma in de Westerse wereld is zeker mogelijk, zonder jezelf over te geven aan het huidig heersend hebzuchtmodel van de commerciële brallende-blauwe-blazer-brigade.

    Herinner je ook dat de Boeddha er vanuit ging dat zijn gedachtegoed slechts enkele honderden jaren zou bestaan. Dat de brave man het hierover volledig bij het verkeerde eind had, laat aan de ene kant zijn menselijkheid zien. Dat is altijd mooi. Maar aan de andere kant laat het ook zien dat de Boeddha niet eens gehecht was aan zijn eigen gedachtegoed. En dat is belangrijk.
    De dharma past zich aan de omstandigheden aan, zeker. Echter, wanneer er wordt voorbijgegaan aan de grondbeginselen, dan verwordt de dharma tot iets anders. “Hebzucht, haat en waan” … ziedáár de grondbeginselen van de commercie. Laat dáár de dharma in opgaan en je houdt er niets meer van over. Dát zou juist de doodsteek zijn.
    Mij best hoor. Ook ik ben niet zo gehecht aan het “eeuwig voorstbestaan” van de dharma. Maar noem het dan geen dharma (of boeddhisme) meer.

    Dat sangha’s, bedrijven en zelfstandigen die hun activiteiten enten op de dharma een gezonde bedrijfsvoering moeten nastreven, dat is zeker waar. En dat kán ook.
    Maar zeggen dat de dharma failliet gaat wanneer zij zich niet aanpast aan een commercieel verdienmodel, dat is toch echt wel een brug te ver. ‘Gezonde bedrijfsvoering’ is nog altijd iets anders dan commercie.

    Met in het achterhoofd de typisch Nederlandse zucht naar het blind volgen van de nieuwste trends zou het zomaar kunnen dat de franchiseverkopers van “homeopatisch verdunde dharma” wel de grootste groep mensen achter zich krijgt (homeopathie is onzin, dus die verdunning zal de dharma geen goed doen …) en worden de gewone (Westerse) beoefenaars als een marginale minderheid in de hoek gedrukt … ja, nou èn? Wat is daar mis mee?
    Beoefenen doe je voor jezelf. Beoefenen doe je niet “ter meerdere eer en glorie van de dharma en zijn mondiale verspeiding”.

    Poeh hey, daar liet ik mij toch weer even gaan, zeg. Tijd nu voor een fris glas melk.
    En zoals ik de Boeddha ook altijd hoor zeggen, na elke les die hij gaf: “Yo guys, chill, don’t take my word for it.”

    Frank Uyttebroeck

    (PS: in bovenstaande “rant” komt het woord Asoka niet voor. Dat klopt. Niets van wat ik hier zeg heeft ook maar enige betrekking op het Asoka-artikel, enkel op Kees Klomp’s stelling.)

  28. Joop Romeijn schreef:

    Vooraf een verzoek aan de redactie van BD als moderator van deze discussies
    Is het niet beter om de reactie van Kees Klomp als nieuw artikel te verplaatsen?
    Kees z’n artikel verdient m.i.een volwaardige eigen discussie.

    Kees

    Die uitdaging neem ik graag aan. Zowel over de Asoka-case als over het thema boeddhisme-commercie in bredere zin.
    Om te beginnen graag eerst een vuiltje uit de lucht halen: ik ben me er niet van bewust dat iemand Asoka heeft beticht van zakken-vullerij; sterker nog: ik krijg het toenemende vermoeden dat Lindeman en ’t Hooft uit eigen zak veel hebben bijgelegd.

    Inderdaad, boeddhisme en commercie hebben veel met elkaar te maken, vroeger (in Azië) en nu; de bekende boeddholoog Gregory Schopen heeft daar dingen over gezegd die veel boeddhisten liever niet wilden horen.. Vroeger hadden ook boeddhisme en politiek veel met elkaar te maken, ook niet leuk maar wel waar.
    Zeker geven “ veel boeddhisten blijk van een volstrekt apathische relatie met commercie”, maar helaas ook tot politiek en tot het lezen van boeken die ze al gauw te duur vinden.

    Het is goed dat het tot iedereen doordringt dat Asoka een bedrijf is; lange tijd zijn – ook door betrokkenen zelf – Asoka, BUN en BOS als nonprofit drieeenheid beschouwd.
    Het zou mooi zijn als een deel van Asoka min of meer non-profit is zoals kennelijk Wisdom Books is, zoals Gerolf ’t Hooft en ik hopen, maar of dat financieel-technisch kan weet ik niet (betwijfel ik eigenlijk).
    Zover dat niet kan zie ik Asoka als lezer, als consument dus in commercie-termen. De vraag is: wie wil zich laten ‘binden’ of een van je termen te gebruiken?
    Tenslotte, dat het “ boeddhisme nog eens om zeep [wordt] geholpen door zijn eigen beoefenaars ”?
    Volgens mij is ‘het’ boeddhisme en het aantal Nederlandse beoefenaars ervan opgeblazen. Het boeddhisme is, ook als markt, een niche, meer niet. Dat er daarnaast een spirituele licht-boeddhistische markt is, heb ik geen probleem mee, maar geef het wel het juiste etiket.
    Tenzij je bedoelt dat ook boeddhistische sangha’s zich meer als bedrijf moeten gaan opstellen en hun Dharma-aanbod vermarkten; het is de bezorgdheid daarvoor waardoor je minstens een deel van de reacties over de Asoka-case zou kunnen begrijpen.

    Vriendelijke groet
    Joop (Romeijn)

    PS
    Ik had Frank z’n reactie niet gelezen toen ik de mijne plaatste; lijkt me ook belangrijke bijdrage aan de discussie.

  29. nina schreef:

    Historici spreken over ‘lieux de mémoires’ of ‘invented traditions’ als de beleving van het gebeurde een belangrijker rol krijgt dan de daadwerkelijke feiten. @Joop er lag een voorstel van Rob, maar dat is mijn inziens privé tussen beiden en zullen we niet uit de doeken doen.

    En waar de conclusie vandaan komt dat BoeddhaMagazine commerciëler zou worden is mij een mysterie. Lees het december nummer en kom dan alstublieft terug met een inhoudelijke analyse. Het is geen verdunning, verbreding en versmalling, het gaat om kwaliteit in tekst en beeld. Onze verantwoordelijkheid daarin om zorgvuldig met de financiën om te springen. Zelfs nu zo goed en zo kwaad als het gaat. We hebben een aantal keuzes gemaakt om de kosten en baten in balans te brengen omdat we dit blad met veel bevlogenheid maken. En we draaien overuren om de boel weer op de rit te krijgen, maar altijd met een glimlach als we denken aan het kunnen voort laten bestaan van onze activiteiten.

    • Para Nirvana schreef:

      Het lijkt absoluut onwaarschijnlijk dat het komende decembernummer op enige wijze representatief zal zijn voor de nieuwe koers die BoeddhaMagazine gaat varen.
      Een blad gooi je niet zomaar in een paar weken op de markt. Het materiaal -de inhoud- moet al klaar hebben gelegen. Wij mogen er dus vanuit gaan dat het decembernummer nog steeds het product zal zijn van mevrouw Esser’s werk en dat van álle medewerkers die hiervoor al materiaal hadden ingeleverd.
      Laten wij dus verstandig zijn en afwachten tot de editie die volgt op het decembernummer. Die editie zal zeker meer inzicht geven in de intenties en doelstellingen -welke dan ook- van het nieuwe BM-triumviraat.

      Lees het komende decembernummer dus vooral met mevrouw Esser, haar directe medewerkers en de huidige schrijvers en journalisten in gedachten en in het hart.

      Daarna zien wij wel weer verder.

      P.N.

      • Tarini schreef:

        Het decembernummer is inderdaad nog van de hand van Dorine, we kunnen het “nieuwe” Boeddhamagazine daar niet mee beoordelen.
        Laten we maar zien hoe het volgende nummer er uitziet, vooral qua inhoud.

    • Joop Romeijn schreef:

      @Nina (ik denk dat je Nina Nannini bent, niet bv Nina van Gorkom)
      a. “Een voorstel van Rob” klinkt wat informeel, het moet toch gaan om een duidelijke ontslagregeling? En is dit “voorstel” nog van kracht? Natuurlijk hoef ik de inhoud ervan niet te kennen

      b. De term ‘commercieel’ wordt nu op twee manieren gebruikt.
      De eerste is die van Kees en gaat over de onvermijdelijke economische krachten waar iedereen rekening moet houden.
      De tweede is bv. vermarkten van de Dharma, advertorials en B.N.ers gebruiken
      Boeddhisme, ook in verdunde of populaire vorm is nooit een feelgood-zaak, is nooit voor bange mensen.
      Verder wacht ik het decembernummer graag af

      • Para Nirvana schreef:

        @Joop Romeijn
        Is het misschien niet een beter idee om toch maar het lentenummer af te wachten ipv het decembernummer? Voor een open, heldere kijk op een BoeddhaMagazine dat de eenduidige visie van T’Hooft, Nannini en Lindeman zal weergeven … ?
        Slechts een suggestie.

        P.N.

  30. kees klomp schreef:

    @frank
    je hebt – vrees ik – een nogal vooringenomen & bevooroordeeld beeld over commercie. alle commercie over één kam scheren als een brallende-blauwe-blazer-brigade is een gewoon een domme opmerking. volgens mij heb ik nergens een verdien-model voor de dharma gepropagandeerd – dat is je eigen conclusie – ik heb louter gezegd dat asoka een – boeddhistisch – bedrijf is, en dat het basis-bestaansrecht van een bedrijf is dat er niet structureel meer kosten worden gemaakt dan dat er inkomsten zijn.

    • Frank Uyttebroeck schreef:

      Beste Kees Klomp,
      Ik ben helder in het uit elkaar halen van ‘gezonde bedrijfsvoering’ (waar ja, ook winst toe behoort) en ‘commercie’.
      En zoals ik al eerder aangaf, ik doe niet mee aan de Asoka-discussie.

    • Rob Hogendoorn schreef:

      Nou nee, @Kees, je zei heel wat meer. En @Frank ook.

      Dat bedrijven -boeddhistische bedrijven inbegrepen- die structureel meer kosten maken dan zij aan baten ontvangen geen bestaansrecht hebben is een open deur, volgens mij.

      Je schreef onder meer: ‘als boeddhisten geen realistische relatie met commercie weten te ontwikkelen, wordt dit het failliet van het boeddhisme in Nederland’.

      Bedoelde je met die ‘realistische relatie’ werkelijk dat ook ‘boeddhisten’ moeten begrijpen dat bedrijven zonder winstoogmerk geen bestaansrecht hebben?

      Zijn hun ‘apathische relatie met commercie’ en het dreigende ‘failliet’ van het boeddhisme verholpen zodra ‘boeddhisten’ dit gaan inzien?

      Beoefenen ‘boeddhisten’ dan niet meer ‘geïsoleerd’ van ‘de markteconomie waarin wij leven’?

      Er zijn je aardig wat rechtstreekse vragen gesteld. Een rechtstreeks antwoord is toch niet teveel gevraagd?

  31. kees klomp schreef:

    @rob
    omdat ik geen enkele zin heb om me in je oeverloze spervuur van vragen te begeven, antwoord ik op al je vragen gewoon: inderdaad. dat lijkt me rechtstreeks genoeg. mag je daar zelf je conclusies uit trekken :-)

    • Rob Hogendoorn schreef:

      Mwah, @Kees, als dit een rechtstreeks antwoord is vraag ik me meteen af wat jij een ontwijkend antwoord noemt.

      Een welgemeend advies: poneer één stelling of aanname per keer, dan roep je minder vragen op.

      Misschien kan iemand anders de vragen voor jou beantwoorden?

      Wat zou een ‘realistische relatie’ van boeddhisten met commercie inhouden?

  32. kees klomp schreef:

    @frank
    als je het onderscheid tussen commercie en gezonde bedrijfsvoering zo helder uit elkaar kunt halen, vraag ik me oprecht af waar je je zo druk om maakt. gezonde bedrijfsvoering is niks meer en niks minder dan gezonde commercie. boeddhistische bedrijven kunnen volgens mij heel goed commercieel zijn zonder dat zij de dharma verkwanselen.

  33. kees klomp schreef:

    @joop r
    dank voor je genuanceerde reactie/antwoord. ik wil geen pleidooi houden voor boeddhisme-light; ik wil louter dat er realistisch gekeken wordt naar het (markteconomische) umfeld waarin het hedendaagse boeddhisme beoefend wordt. ook sangha’s werken met transacties en marketing. retraites, kloosters, teachings, boeken etc kosten gewoon geld en moeten ‘verkocht’ worden aan een publiek. er is geen winstoogmerk, maar er is wel degelijk sprake van commercie.

    • Rob Hogendoorn schreef:

      Huh? Commercie zonder winstoogmerk?

      Vallen ambtenaren, bestuurders, volksvertegenwoordigers en politici die beleid ‘verkopen’ ook onder commercie zonder winstoogmerk?

      Hun departementen, de eerste en tweede kamer, wettten, beleidsnotities, onderzoeksrapporten, vergaderingen: commercie zonder winstoogmerk?

      Leraren die leerlingen onderwijzen? Professoren, docenten, lectoren, universiteiten, studenten?

      Imams en moslims? Pandits en hindoes? Paus Benedictus XVI?

      Allemaal commercie zonder winstoogmerk? Allemaal ‘verkoop’?

      Wat betekenen woorden als politiek, debat, discussie, pedagogiek, didactiek, retorica dan nog?

      Dana? Commercie zonder winstoogmerk? Leerlingen die hun waardering aan leraren ‘verkopen’?

  34. kees klomp schreef:

    @frank (en de andere discussie-deelnemers),
    surf even naar: http://www.dharmapunx.com/shp/shopdisplayproducts.asp; dat is de website van je leraar noah levine. ik weet niet precies hoe al die t-shirts en buttons en beeldjes die daar te koop worden aangeboden bijdragen aan de pure beoefening van de dharma en/of hoe jij ze noemt; ik noem dat commercie. tamelijk platte commercie zelfs. spiegels en kralen noemen wij dat in het marketing-vak. wat mij betreft niks mis mee, maar noem het beestje aub wel gewoon bij de naam; het is voor jullie een manier om inkomsten te verwerven waarmee noah en de sangha hun werk kunnen doen. dat is geen steek anders – of beter – dan wat een boeddhistisch bedrijf als asoka doet. die proberen ook gewoon hun spullen – boeken en tijdschrift – te verkopen, zodat ze kunnen voortbestaan. zoals gezegd; een aanzienlijke groep boeddhisten heeft een apathische relatie met geld en commercie, maar doet er iedere dag even hard zelf aan mee. ik noem dat onwetendheid…
    @rob
    zoals eerder gezegd; inderdaad, inderdaad, inderdaad en inderdaad!

    • Frank Uyttebroeck schreef:

      Beste Kees Klomp,

      Ik heb niet de indruk dat wij oneens zijn wat betreft het begrip “gezonde bedrijfsvoering” waarbij (voor mocht je daar in mijn “rant” aan voorbijgegaan zijn) winst een deel van die bedrijfsvoering is.
      Nogmaals, ik maak -voor de zorgvuldigheid- het onderscheid tussen “gezonde bedrijfsvoering” en “commercie”. Dit zou jou aan het denken moeten zetten. Immers, op die manier gebruik ik het woord “commercie” als in de tweede definitie in VanDale’s woordenboek: “…. met winst als ENIGE oogmerk”. Dat is een helder verschil en de aandachtige lezer heeft dit vanzelfsprekend opgemerkt.
      Het is dié invulling van het woord ‘commercie’ waar ik problemen mee heb, wanneer de dharma als vehikel wordt gebruikt “met winst als énige oogmerk”. Vandaar mijn allusies naar de MeditatieMcDonalds franchise bedrijven en de geforceerde (niet heilzame) injectie van zogenaamde dharma in het bedrijfsleven (voordat je ook hierover uit je plaat gaat: ja, er zijn ook heilzame manieren om de dharma in het bedrijfsleven te benutten).
      Volgens mij is dit de eenvoudige samenvatting van mijn “rant”.

      De heilzame relatie tot goede bedrijfsvoering is volgens mij:
      “Inkomsten verwerven met als doel de dharma beschikbaar te houden voor wie daarin geïnteresseerd is”
      De niet-heilzame relatie tot commercie is volgens mij:
      “De dharma gebruiken als dekmantel met als énig doel zoveel mogelijk winst te maken”.

      Omdat ik toch echt de indruk heb dat wij het ten gronde eens zijn, begrijp ik jouw verdere reacties niet echt. Ik laat ze dan ook voor wat ze zijn.
      Misschien moet je mijn “rant” nog maar eens lezen. En dan met het begrip “rant” als de bekende stijlfiguur en de daarbij behorende hyperbolen in het achterhoofd.

      Ik laat deze discussie nu ook maar voor wat zij is. Er zijn veel belangrijker dingen om te doen … youtube-filmpjes van vallende skateboarders bekijken, om maar iets te noemen … .

      Succes iedereen met de verdere dialoog.
      Heavy metta!
      Frank Uyttebroeck

  35. kees klomp schreef:

    ik hou ook van jou hoor frank; en van je leraar noah ook trouwens :-)
    ik laat deze discussie ook maar weer eens los. heb op de valreep nog wel even een paar google-tips voor mensen die geïnteresseerd zijn in constructieve commercie. kijk maar eens naar de websites van bedrijven als greystone bakery, karmabuilders, 5050store, fifteen, well-water, join the pipe, lemon-aid, shokay, toms shoes, a beautiful story, ragbag, buddha badges, acumen fund en ashoka. en dat is slechts een piepkleine selectie. er zijn nog veel, veel, veel meer voorbeelden. je kunt/zult ontdekken dat deze bedrijven – júist door gebruikmaking van commercie/ door middel van winstgevende transacties – maatschappelijk enorm veel mededogen en liefdevolle vriendelijkheid weten te bewerkstelligen. met winst is – dus – niks mis, als je er iets goeds mee doet. niet alle commercie/winst is persé hebzuchtig.

  36. Marianne schreef:

    In de organisatiekunde wordt wel gesproken over een profit, non-profit en not-for-profit organisatie. De laatste variant heeft wel een gezonde bedrijfsvoering (sluitende begroting en rekening) maar hoeft niet perse winst te maken. In de discussie zie ik commercie en bedrijfsvoering in allerlei vormen terug komen. Misschien is dit onderscheid bruikbaar in het verdere gesprek.

    Daarnaast vraag ik me af of een bedrijf als Asoka uit de buurt moet blijven van Happinez-achtige uitingen. Een uitgave die ‘iets minder boeddhistisch’ is, kan toch bij iemand een zaadje water geven dat hem of haar dichter bij mildheid en geluk brengt. De vraag hiernaar is wellicht groter, en naar mijn gevoel ook legitiem.

    • Rob Hogendoorn schreef:

      Dat is een nuttig onderscheid, @Marianne.

      Maar, het is natuurlijk niet zo dat één en dezelfde onderneming zich al naar gelang van de omstandigheden kan voordoen als een profit en/of non-profit en/of not-for-profit organisatie.

      Zover ik kan zien staat hier niet ter discussie of boeddhisten een inkomen nodig hebben.

      Ook betwist niemand dat een onderneming geen bestaansrecht heeft wanneer zij structureel verlies maakt.

      Net zo min staat ter discussie tot welk type organisatie Asoka BV behoort.

      Dat het bedrijf geen of weinig winst maakte, en zelfs verlies leed, betekent niet dat Asoka in een non-profit of not-for-profit organisatie is veranderd.

      Het winstoogmerk van Asoka wordt voorondersteld, en de ondernemers kunnen zichzelf daarvan niet ontslaan omdat zij ‘eigenlijk’ iets anders beogen. Vraag dat maar aan de fiscus!

      Vanzelfsprekend staat het Asoka (en de rest van het Milinda-concern) vrij dáár te gaan waar het bestuur en de directie een markt voor hun diensten en producten vermoeden.

      Sterker, het is ze geraden, wil het debacle zich niet herhalen. De (toekomstige) schuldeisers zullen het ook op prijs stellen, schat ik.

      Zoals de eigenaren zelf zeggen: het oude verdien-model werkt niet. Asoka moet iets anders proberen.

      @Kees’ stellingen ten spijt, meer realisme omtrent commercie en het functioneren van het bedrijfsleven hoeft van boeddhisten niet te worden verwacht.

      De échte vraag is, volgens mij, wat dit alles nu met boeddhisme te maken heeft.

      Kan een besloten vennootschap zelf boeddhistisch zijn? Kan een uitgeverij naar verlichting streven? Hoe? Wat streeft? Wat raakt verlicht? Hoe onderscheidt Asoka BV zich van andere, ‘niet-boeddhistische’ uitgevers van boeddhistische lectuur?

  37. Joop Romeijn schreef:

    Ongetwijfeld is de vraag daarnaar groter, Marianne; en het aanbod daarvan is daarom ook allang groter.

    Je gaat er echter van uit dat de kern van het boeddhisme is, ‘mildheid en geluk‘ te brengen. ‘Geluk’ wordt daarbij zoveel betekenissen toegekend dat het woord beter vermeden kan worden. Misschien kan je beter van ‘wijsheid’ spreken.
    En ‘mildheid’ kan zeker een resultaat zijn van het beoefenen van het boeddhisme maar is niet het enige kenmerk ervan.

    Ook de onderkenning dat het leven – in zekere mate onvermijdelijk – lijden en ongeluk met zich meebrengt, hoort erbij.
    Het boeddhisme heeft ook iets verontrustends in zich. En dat is niet verenigbaar met een feelgood Happinez-boodschap.
    Het gaat dus niet om gradaties van ietsje meer of ietsje minder boeddhistisch, het gaat om een richting.