Het eerste schaap is over de dam. De Partij van de Dieren gaat basisinkomen in haar verkiezingsprogramma opnemen, aldus Tweede Kamerlid Lammert van Raan. Hij zit zelf in de commissie die dat programma schrijft. D66 heeft haar concept verkiezingsprogramma al bekend gemaakt. Zij gaan voor een negatieve inkomstenbelasting. De werkgroep Deel de Welvaart rond Emiel Althuis heeft aangekondigd amendementen pro basisinkomen in te dienen voor hun partijcongres 28 november.
GroenLinks is bezig met de doorrekening van basisinkomen 2.0 door het CPB. Het concept verkiezingsprogramma van GroenLinks gaat rond 10 oktober het levenslicht zien. Op zaterdag 19 december stelt GroenLinks haar programma definitief vast.
Alle PvdA leden kunnen op 6 en 7 oktober stemmen over moties. Een van die moties is duidelijk en scherp. Tegen basis banen en voor opnemen van basisinkomen in het PvdA verkiezingsprogramma. Het concept verkiezingsprogramma van de PvdA komt later, want het PvdA verkiezingscongres is begin 2021 gepland. Ook de VVD – die mogelijk a la D66 voor een negatieve inkomstenbelasting gaat – stelt pas laat hun programma vast.
Het Europees burgerinitiatief voor een onvoorwaardelijk basisinkomen is op die datum van start gegaan. Nog geen week later hadden in Nederland ca 1.250 mensen hun handtekening gezet. Voor 25 september 2021 moet de teller voor Nederland op zijn minst op 42000 handtekeningen staan. Als ook andere landen hun vereiste aantallen halen dan zitten de organisaties Basisinkomen op 1 miljoen. De Europese Commissie is dan verplicht om met voorstellen te komen om te onderzoeken hoe het OBi ingevoerd kan gaan worden in de landen van de EU. En hoe meer handtekeningen boven dat miljoen hoe sterker het signaal aan de politiek in ‘Brussel’ en de hoofdsteden van de Europese lidstaten, vindt de Vereniging Basisinkomen.
In 2013-2014 waren er in Nederland tijdens het Europees burgerinitiatief ruim 20.000 handtekeningen en 300.000 Europees.
Documentaire over Pieter Kooistra: ‘Denk het onmogelijke’ is v.a. 17/10/2020 te zien.
De in Leeuwarden geboren Pieter Kooistra was niet alleen kunstenaar maar ook wereldverbeteraar. Hij richtte de Kunstuitleen op en bedacht het basisinkomen. Met de Fryslân DOK ‘Denk het onmogelijke’ schetst documentairemaker Anne van Slageren een portret van Pieter Kooistra. De ideeën die hij eind vorige eeuw ontwikkelde, zijn ook nu actueel.
https://basisinkomen.nl/events/pieter-kooistra-bedacht-een-plan-voor-een-wereld-basisinkomen/
Categorieën: Nieuws, Economie, Politiek, Gezondheid, Zorg, Geluk
We hebben een gratis mailinglijst.
Abonneer je op onze ochtend- of avondeditie
Nee hoor, blijft een nauwelijks relevante bijzaak. En als Boeddhist heb je m.i. niets te zoeken bij dit soort idealen die sterk onethische elementen hebben.
https://boeddhistischdagblad.nl/nieuws/148994-basisinkomen-populair-door-corona/
With folded palms,
Huh? Basisinkomen is collectief af te spreken en afspreekbare dana. Toch?
basisinkomen doen !!!
iedereen gelijk ,,, geen ruzie
Nee hoor, zodra die Dana ook mensen ‘helpt’ die wel KUNNEN maar niet WILLEN werken zou die Dana diefstal stimuleren. Weliswaar kent Boeddhisme niet zoiets als ‘Gij zult werken in het zweet uwes aanziens’ maar diefstal stimuleren is weer het andere uiterste. Dus als het collectief dat zou afspreken (wat me hogelijk zou verbazen want de motivatie om te werken teneinde ook uitvreterij te kunnen ondersteunen is lastig te krijgen) dan nog is het m.i. een boeddhistisch gezien onethische afspraak.
With folded palms,
Vincent van Gogh, als extreem voorbeeld en daarom illustratief, verkocht in heel z’n leven slechts twee schilderijen, en wel aan zijn broer. Verder werd hij volledig onderhouden. Door die broer. Er was geen sociaal stelsel die tijd.
Dus: ‘ iets doen waar anderen voor willen betalen?’ ,
Vraag en aanbod in onze westerse wereld zijn cultuurbepaald en gedreven op kapitalistische grondslag, waar mensen vaak (en veel) willen betalen voor dingen die niet bepaald volgens de boeddhistische sila zijn en waarin ze misschien zelfs keuzeblind worden gehouden.
Dus,m.i. is het niet zo simpel als je voorstelt.
Jawel hoor. Als de samenleving besluit voor iets te willen betalen vanuit collectieve gelden, zoals destijds de BKR voor kunstenaars of natuurlijk alle subsidiepotjes zonder welke orkesten enzo niet zouden kunnen bestaan, prima.
Maar als dat ‘iets’ uitvreterij is van mensen die wel kunnen maar niet willen werken, knappe samenleving die DAAR voor zal stemmen. (Vandaar ook het vrij harde ingrijpen jaren 80 en 90 vorige eeuw in vangnetregelingen die daarvoor deels misbruikt werden, zoals WAO en Bijstand. Kostte 4-5 medebewoners van de woongemeenschap waar ik destijds woonde ‘de kop’ want hun intensieve vrijwilligerswerk voor Dharma en daardoor onbeschikbaarheid voor de arbeidsmarkt was niet wat de belastingbetaler wenste.) En zelfs als een samenleving ervoor zou stemmen dan nog zou ik grote vraagtekens stellen bij de ethiek, wel-kunnen-maar-niet-willen is m.i. nemen-wat-niet-gegeven-is (2e voorrschrift).
With folded palms,