‘Wat heb jij veel woorden nodig, Hans. Als mensen mij vragen wat niet-weten is, antwoord ik gewoon dat er geen zekerheden zijn, alleen waarschijnlijkheden. Klaar. Doe er je voordeel mee, zou ik zeggen.’
‘Waarom zou je dat niet-weten noemen als het al probabilisme heet?’
‘O, dat wist ik niet. Wat is niet-weten dan? Het staat niet eens in de Wikipedia, zie ik. Misschien moet jij daar eens een stukje voor schrijven.’
‘De Wikipedia verlangt objectiviteit, geen spiritualiteit. Ik kan niet van een afstand naar niet-weten kijken, ik leef het.’
‘Des te beter, dan kun je het van binnenuit beschrijven.’
‘Ik doe al niet anders.’
‘En, hoe ziet het er van binnen uit?’
‘Wil je nog meer woorden van mij?’
‘LOL, ff kort, alleen voor mij.’
‘Alleen voor mij betekent niet-weten dispensatie van duidingsdrang. Vrijstelling van verklaringsdienst. Rouwen om wat wanen zijn geweest. Lachen om de spatjes van mijn geest.’
‘En dan?’
‘Roepen in de woestijn.’
‘Voor niets dus.’
‘Doe er je voordeel mee, zou ik zeggen.’
