Bijna dagelijks worden we geconfronteerd met berichten over terreuraanslagen of aanslagen die zijn voorkomen. De terroristen slagen er gemakkelijk in om paniek te zaaien, want waar ze zullen toeslaan is vooraf niet met zekerheid te zeggen. Het onberekenbare en ongrijpbare van hun daden is hun sterkste wapen om onrust te scheppen. Met eenvoudige middelen slagen ze erin een mijnenveld te leggen die verlammend werkt in ons leven. Onze angst wordt nog versterkt door de nieuwsmedia. Daardoor maken we onszelf slachtoffers van terreur.
Na een bericht over een terreurdaad realiseren we ons dat zoiets ons ook kan overkomen. Daarmee scheppen we een fantasiebeeld. Wat moeten we doen als we zelf bij terreur betrokken raken? In gedachten proberen we vast te stellen wat we moeten doen. Het resultaat is dan vaak dat we ons machteloos voelen en ons geen raad weten. We raken in paniek en zijn tot niets meer in staat. Dat is het resultaat van een gedachtenspinsel die we zelf scheppen.
Als we nuchter over de terreur nadenken zien we dat het aantal slachtoffers van de terreuraanslagen veel minder is dan dat van verkeersongevallen. Berichten over verkeersongelukken komen niet zo massaal en indringend over. Dat geldt ook voor berichten over tragische voorvallen van zelfdoding. Ze hebben dan ook weinig invloed op ons gedrag en veroorzaken daardoor geen paniek.
Er wordt veel aan terreurbestrijding gedaan en op individueel niveau kunnen we daar weinig aan toevoegen. Het heeft dus geen zin om erover na te denken en erover in paniek te raken. We hebben ons leven niet in eigen hand en niemand weet wat er morgen zal gebeuren. Daarom kunnen we maar beter proberen iets moois van ons leven te maken en er plezier van te hebben.
Een terreurdaad schept een schokeffect in ons dagelijks bestaan. Die wordt nog versterkt door de media, waardoor we in een fantasiebeeld onszelf ook bedreigd gaan voelen. Het is ons denken dat ons bang maakt. We raken niet in paniek als we ons realiseren dat de kans erg klein is dat het ons zelf kan overkomen. Paniek ontstaat door onze manier van denken.
Kay zegt
Het gaat niet in de eerste plaats om identiteit, emoties of ego, of de exclusieve nadruk op gewoonten door mentaliteit, leven of lichaam, zoals vaak gezien wordt als yoga en bepaalde meditatie vormen. Maar om het vinden van een dieper en ruimer mens-zijn.
kees moerbeek zegt
Kay, wat heeft je bericht te maken met het artikel van Paul? Wat bedoel je te schrijven?
Kay zegt
“het vinden van een dieper en ruimer mens-zijn”, het gebrek aan een dieper en ruimer mens-zijn, bewustzijn heeft alles maar dan ook alles te maken met de ellende, pijn en leed in de wereld. De ontkenning, de negatie of het illusoir verklaren van mens-zijn is het deel van het probleem. Ego, identiteit, gewoonten zijn niet het probleem, maar deel van de oplossing. Er is maar een echte gids en dat is een innerlijke gids.
kees moerbeek zegt
‘Ego, identiteit, gewoonten zijn niet het probleem, maar deel van de oplossing.’
Vreemd dat je dit schrijft in het BD, dat boeddhistisch is. Immers, Kay, je mening staat haaks op de Dharma. De Boeddha verklaart mens-zijn bovendien niet illusoir, wat je lijkt te suggereren. Wat hij wel verklaart is dat ‘ego, identiteit, gewoonten’ lijden kunnen veroorzaken.
‘Er is maar een echte gids en dat is een innerlijke gids.’Als die innerlijke gids verblind is door onwetendheid, hebzucht en afkeer, dan jaagt hij een persoon regelrecht de afgrond in, zoals de Boeddha onderwijst.
Willen ego, identiteit en gewoonten ooit onderdeel van de oplossing zijn, dan is inzicht nodig in hoe ze functioneren en hoe ze kunnen bijdragen aan het opheffen van het lijden. Dat komt niet aanwaaien, Kay, daarvoor is het volgen van het Achtvoudige Pad nodig.
Kay zegt
En waardoor komt lijden? Doordat het mens-worden stagneert, onderdruk wordt. Religie spelen een grote rol in het reguleren, controleren, onderdrukken en het richting geven van de levens van de meeste mensen. Dat is geen Dharma, dat is geen echte innerlijke gids.
Kay zegt
Het boeddhistisch 8voudige pad, mindfulness is bij uitstek en in essentie religie het gaat om controle, systematische onderdrukken van het denken, het denken is de vijand bovengenoemde systemen, de duivel is dat in andere religie. Beter moraal, idealisme, religie dan niets en leegte, maar daar gaat het niet in universele spiritualiteit om, wel in religie,religie is altijd een afgescheiden, deel werkelijkheid. Je kunt met bovengenoemde systemen en procedures jaren ploeteren en toch niets wezenlijks ontwikkeld hebben, niet meer mens geworden zijn.
kees moerbeek zegt
Kay: 8.58 uur en 10:35
Sinds het begin dat je berichten in het BD schrijft, geef je er blijk van niet op de hoogte te zijn van de Dharma en een karikatuur daarvan te schetsen. Jammer voor je :-( Voor de lezers een goede oefening in compassie :-)
Kay zegt
Boeddhisme wordt meestal als iets zeer exclusiefs voorgesteld. Bovendien worden begrippen en systemen zoals het 8voudige pad en dharma geclaimd als komende uit het boeddhisme. Revicionistisch gaat boeddhisme ook met de eigen geschiedenis om. Mag van mij maar zeg niet dat ik niet op de hoogte ben.
kees moerbeek zegt
Kay 20:30
‘Bovendien worden begrippen…boeddhisme.’ Niemand ontkent dat sommige boeddhistische begrippen van elders komen, maar de Boeddha gaf er een eigen lading aan. Kortom, wie claimt wat? Wat is ‘revicionistisch’? Ik wil je best voorliegen, maar je laat keer op keer blijken dat je van het boeddhisme een karikatuur maakt. Het valt me op dat je over tal van zaken er een zeer eigen en persoonlijke mening op nahoudt, of het nu over boeddhisme gaat of over brahmanen. Je moet dan niet raar opkijken dat er op gereageerd wordt en gelukkig mag dat nog in dit land :-)
Kay zegt
Kees het 8voudige pad heeft heeft haar wortels in filosofie van enkele honderden jaren na Boeddha en is met name de laatste eeuw meer vorm gekregen in esoterische geschriften als die van yoga en Blavatsky. Hoe kan Boeddha daar uitspraken overgedaan heben? Met het woord Dharma is iets dergelijks gebeurt al is het begrip van voor Boeddha. Dus is het boeddhisme niet revicionistisch?
kees moerbeek zegt
Kay 19 juli 7:33
Ach ja, Kay, je hebt altijd gelijk, maar dat wist je zelf al. Sterkte ermee :-) Wat is revicionisme ook al weer?
Kay zegt
Kees,je legt Boeddha woorden in de mond en dicht hem het 8voudige pad toe. Claim gedrag en geschiedvervalsing noem ik dat.
kees moerbeek zegt
Blijkbaar heb je met de historische Boeddha geknikkerd. Een nogal flauwe reactie, maar, met alle respect, je vraagt er om, Kay :-)
Het is een puinbak, Kay :-)
https://www.youtube.com/watch?v=QifjuJNF7Io&spfreload=1
Piet Nusteleijn zegt
Bij ieder mens ontstaat er door het denken een persoon; ‘een waarnemer’ en die waarnemer staat, zoals deze zichzelf beleefd en ervaart los van het geheel. Dat geheel dat zijn wij allen; de wereld.
Die waarnemer is de oorzaak van de terreur, het geweld.
Tijdens mijn vakantie las ik opnieuw het boek ‘Een totaal andere manier van leven’ waarin Krishnamurti in gesprek is met Prof. Allen W.Anderson.
Verschilt de waarnemer nu werkelijk van wat hij waarneemt?
Een hele intrigerende vraag. Paul de Blot zegt in dit artikeltje ‘dat het geen zin heeft erover na te denken en er over in paniek te raken’. Dat is logisch. DE waarnemer heeft zelf de angst veroorzaakt. Het denken is verantwoordelijk voor de angst. Op pag. 105 stelt Krishnamurti de vraag:
“Kan mijn geest die angst waarnemen, in zijn werking, zónder
het denken, dat de waarnemer in het leven heeft geroepen?
Een wel heel intrigerende vraag….het antwoord is oplossend. Met groet.
kees moerbeek zegt
Je hebt groot gelijk, Piet. De kans dat we doodgaan aan een verkeersongeval (vanwege verhoging van bijvoorbeeld de maximum snelheid)of kanker is vele malen groter dan slachtoffer worden van een aanslag. En beide zijn net zo onvoorspelbaar als een aanslag.
Maar het is een feit dat dit niet overtuigt, omdat angst voor een terroristische aanslag een gegeven is en terecht. Wat schokkend is dat mensen in staat zijn tot zulke zinloze daden als een aanslag tegen onschuldigen om de samenleving te ontwrichten. Nog beangstigender is het dat die terroristen vaak ‘gewone mensen’ waren die doorgedraaid zijn en/of gemanipuleerd.
Paniek is niet logisch, maar de angst voor de zwarte kant van onszelf is werkelijk. In zen is dat de reden de duivels in jezelf te omhelzen en te herkennen. Daardoor kun je de duivel in jezelf onschadelijk maken. Stop de duivel niet weg, dat is het onverstandigste om te doen, want dan groeit hij in macht :-(