Volgens de vereniging Basisinkomen is het nu tijd om een nieuwe richting in te slaan met basisinkomen als fundament van het nieuwe systeem. De boodschappenaffaire, een moeder betaalde en deed boodschappen voor haar dochter in de bijstand, onderstreept het failliet van het huidige systeem. De verontwaardiging is groot. De toeslagenaffaire is verschrikkelijk. Bijna 30.000 families werden volstrekt onterecht jarenlang vervolgd.
De vereniging Basisinkomen is een flinke campagne begonnen om haar argumenten kracht bij te zetten. Ze verwacht op deze wijze honderdduizenden mensen te bereiken. ‘We worden een beweging waar de politiek niet omheen kan. Wij willen niet het toelagen systeem vereenvoudigen zoals VVD en CDA voorstellen of het ingewikkelde geneuzel dat nu in het concept-partijprogramma van GL en D66 staat. Ook geen experimenten meer zoals onder anderen de PvdD wil. Er zijn partijen die gewoon vóór basisinkomen zijn.
Het toeslagensysteem en de bijstand moeten weg en vervangen worden door een hoog genoeg onvoorwaardelijk basisinkomen voor iedereen en iets hogere belasting voor de top om de financiering rond te krijgen. Kinderopvang en zorg dienen gratis te zijn net zoals dat in Scandinavië geregeld.’
De vereniging zegt die miljoen handtekeningen in Europa te halen. Vanwege de coronaperikelen is de termijn om voldoende handtekeningen op te halen voor het Europees Burgerinitiatief (ECI) is met 3 maanden verlengd tot 25 december 2021. Inmiddels staat de teller voor Nederland op ruim 4.000 handtekeningen en met nog 11 maanden te gaan hoopt de vereniging het doel van 42.000 handtekeningen ruimschoots te halen.
Teken online. De vereniging roept alvast alle klanten van voedselbanken en de toeslagenfraude op om hun handtekening te zetten onder het Europees Burgerinitiatief! https://nl.eci-ubi.eu De tekenpagina is hier: https://sign.eci-ubi.eu
Binnenkort start de vereniging een actie waarbij zij actief alle media, ook radio, gaan benaderen. Speciale aandacht zal gaan naar het benaderen van zogenaamde influencers, zoals Adelheid Roosen. Volg het gesprek tussen Adelheid Roosen en Hilde Latour over het Basisinkomen.
Basisinkomen in de politiek
Sommige politieke partijen zijn druk bezig met het verzamelen van ondersteuningsverklaringen H4 voor deelname van partijen aan de verkiezingen van 17 maart. Per gemeente zijn 30 ondersteuningsverklaringen nodig per partij. Mensen die een ondersteuningsverklaring in gaan leveren op het gemeentehuis voor een bepaalde partij moeten er rekening mee houden dat per persoon maar 1 partij mag worden ondersteund met 1 verklaring.
De Jongeren Partij doet 17 maart mee met de verkiezingen en heeft een Universeel Basisinkomen van €1000 als speerpunt in het programma. Met de partij hopen ze het basisinkomen hoger op de agenda te plaatsen en toestanden als bij de toeslagenaffaire te voorkomen.
Ook Volt Nederland, de Piratenpartij zijn druk bezig met ondersteuningsverklaringen. Verder zijn er Partij de Nieuwe Mens, Idr1, Het Zetelgenootschap, Healty Earth, de Basisinkomenpartij, Vrede en Recht, Vrijzinnige Partij, De Groenen, die al of niet mee gaan doen met de komende verkiezingen. Begin februari zal blijken welke partijen echt meedoen.
Ujukarin zegt
Ieder zijn politieke mening. Ik kijk alleen naar wat ik als boeddhistische ethiek interpreteer, en dan is het basisinkomen ONethisch. Het geeft namelijk ook geld aan hen die wel kunnen maar niet _willen_ werken. Nemen wat niet gegeven is (2e voorschrift). En als niet 50% of meer van de belastingbetalers daaraan wil meebetalen dan zal het er, vanuit die gedachte dat het diefstal goedpraat gelukkig, ook niet komen ;-)
With folded palms,
T. Luijben zegt
Met een basisinkomen gaan juist meer mensen werken blijkt uit veel onderzoek. Juist nu blijven mensen op de bank zitten met een uitkering (niet allen, maar een deel) omdat ze ten eerste bijna alles meteen weer mogen inleveren en ten tweede zie toeslagenaffaire; angst voor de overheid. Het levert de samenleving ook veel meer op, want de stress en daarmee ziektekosten gaan drastisch naar beneden (met wel 8%, weet je hoeveel miljard dat scheelt in de gezondheidszorg).
Gelukkig zijn er al veel landen die langzaam maar zeker een (soort van) basisinkomen gaan invoeren, want de automatisering gaat stug door en het aandeel werk neemt sowieso af. Tijd voor nuttige zaken als mantelzorg, vrijwilligerswerk, studie e.d.
Het is dus zeer ethisch en ons huidig systeem is zeer ONethisch.
G.J. Smeets zegt
“Nemen wat niet gegeven is (2e voorschrift).”
Basisinkomen als sociaal-economisch arrangement kan ook door jou onbezwaard ontvangen worden omdat het je aangeboden wordt, het wordt je gegeven. Je bezwaar is naar je eigen maatstaf niet redelijk. Moralisme? Protestants arbeidsethos? Iets anders?
Ujukarin zegt
Nee hoor. Ik praat hier als stemmer. En ik vind het geven van mijn belastinggeld aan iemand die niet _wil_ werken onjuist. Dus stem niet op een partij die dat zal steunen. Jij praat over de situatie als dat een wet geworden zou zijn.
De achtergrond waarom ik dat onjuist vindt is Boeddhistische ethiek. Niet nemen wat niet vrijelijk gegeven wordt. En daarmee samenhangend de oorspronkelijke ideale-maatschappij standaard van werk-naar-vermogen en neem-naar-behoefte (o.a. Marx maar ook bijvoorbeeld Gandhi, en heel wat uitwerkingen van Boeddha’s adviezen).
Iemand die wel het vermogen heeft tot werken maar weigert dat in te zetten om zelf de kost te verdienen is gewoon onethisch. Mogen allerlei andere mooie smoezen voor gebruikt worden, zoals vrijwilligerswerk, mantelzorg enzo maar als de overheid/wij-gezamenlijk besloten hebben dat dit geen betaalde banen zijn dan is dat zo. Zelf niet werken omdat jij vindt dat je via basisinkomen betaald moet worden voor pakweg dat vrijwilligerswerk: diefstal van de samenleving.
With folded palms,
Hendrik zegt
“Mogen allerlei andere mooie smoezen voor gebruikt worden, zoals vrijwilligerswerk, mantelzorg enzo maar als de overheid/wij-gezamenlijk besloten hebben dat dit geen betaalde banen zijn dan is dat zo. ”
dus ook:
Indien
– de overheid/wij-gezamenlijk besloten hebben dat een ieder recht heeft op een basisinkomen dan is dat zo!
Ik heb stellig de indruk dat je regelmatig de term “Boeddhistische ethiek” onterecht gebruikt om je politieke keuzen te rechtvaardigen.
Ujukarin zegt
Niet geheel mee eens. Ik vind dat de politieke keuze om geld te geven aan mensen die m.i. onethisch ZIJN, namelijk niet willen werken terwijl ze dat wel kunnen, zelf onethisch zou worden. Als die mensen daarna gewoon basisinkomen krijgen is dat natuurlijk niet meer nemen wat niet gegeven is, maar invoering van die wet is nog steeds een onethische politieke keuze.
Als de specifieke bijdrage van die mensen aan de maatschappij door de overheid gewenst zou zijn dan worden er namelijk betaalde banen voor gekreeerd. Zoals destijds de min-of-meer carte-blanche BKR (Beeldende Kunst Regeling), waar in ieder geval meetbaar was dat er kunstwerken geproduceerd werden. Maar studie, vrijwilligerswerk, mantelzorg – nee juist omdat de output niet meetbaar is en dus deze aktiviteiten naast mensen die niet _kunnen_ werken ook als dekmantel kunnen fungeren voor wie niet _wil_ werken, luie uitvreters dus, besluiten we dat dit niet met inkomen beloond wordt. Dat is in lijn met mijn ethische interpretatie; een besluit om dat wél met inkomen te belonen zou voor mij zelf onethisch zijn…
With folded palms,
G.J. Smeets zegt
“En ik vind het geven van mijn belastinggeld aan iemand die niet _wil_ werken onjuist.“
Het is niet *jouw* belastinggeld, het is *ons* belastinggeld. En wat mij betreft mag een handjevol mensen die niet willen werken gewoon meedoen. Kwestie van mededogen, dat kunnen jij en ik wel opbrengen, toch?
Ujukarin zegt
Wel dat is zeer de vraag hoeveel dit handjevol is.
Maar het is nog steeds een handjevol dat de ethische regels gewoon niet snapt. ‘Werk naar vermogen en neem slechts naar behoefte’. En dan houd ik mijn poot stijf naar diegenen die willen dat deze uitvreters met belastinggeld betaald worden. Hun ‘helpen’ met geld is beslist geen mededogen, ze een schop onder hun *^^**& geven dat ze dat geld gewoon zelf kunnen verdienen juist wél.
With folded palms,
Piet Nusteleijn zegt
Je geeft je mening vanuit een boeddhistische ethiek, een voor jou boeddhistische zienswijze. Wanneer je onbevooroordeeld er eens opnieuw naar zou kijken, zou je dan niet iets anders “zien”.
Is jouw zienswijze overigens echt voortkomend uit “het boeddhisme”.
Shika zegt
Waarom moet ik mee betalen aan oudertoeslag? Laat ouders zelf voor hun kinderen zorgen ipv bij de dagopvang te dumpen.
Ouders krijgen al kinderbijslag en het onderwijs wordt betaald door de overheid ( belastinggeld). Ik vind dat al meer dan genoeg.
Als mensen kinderen willen, moeten ook maar voor ze zorgen en betalen.
Louis zegt
Dag Shika Ik was even stil van je reactie, op de een of andere manier raakte hij me, maar nog weet ik niet goed hoe te reageren zodanig dat mijn reactie bijdraagt aan naast elkaar staan en niet tegenover elkaar. Ik moest denken aan een stukje dat ik ooit gelezen heb over Aboriginals in Australië waar, toen ze nog traditioneel leefden, de hele stam de ouder was. Ver van ons bed, wellicht in velerlei opzicht, maar misschien toch waardevol om een dergelijke andere invalshoek te bezien. En toch ook minder ver getuige de opmerking, ik geloof van Hillary Clinton: it takes a village to raise a child. Mijn vraag is vaak: hoe kunnen we onze verantwoordelijkheden delen en zo op een positieve manier vorm geven aan onze afhankelijkheid van elkaar? Met vriendelijke groet, Louis
Wulf zegt
Met een basisinkomen kunnen de ouders thuis voor hun kinderen zorgen.
Louis zegt
Dag Shika Ik was even stil van je reactie, op de een of andere manier raakte hij me, maar nog weet ik niet goed hoe te reageren zodanig dat mijn reactie bijdraagt aan naast elkaar staan en niet tegenover elkaar. Ik moest denken aan een stukje dat ik ooit gelezen heb over Aboriginals in Australië waar, toen ze nog traditioneel leefden, de hele stam de ouder was. Ver van ons bed, wellicht in velerlei opzicht, maar misschien toch waardevol om een dergelijke andere invalshoek te bezien. En toch ook minder ver getuige de opmerking, ik geloof van Hillary Clinton: it takes a village to raise a child. Mijn vraag is vaak: hoe kunnen we onze verantwoordelijkheden delen en zo op een positieve manier vorm geven aan onze afhankelijkheid van elkaar? Met vriendelijke groet, Louis