Een van de manieren waarop de dalai lama tot beslissingen komt, is door middel van orakels, waarzeggerij en dromen. Zijn institutie en regering hebben eigen beschermende godheden.
De huidige beschermers van de dalai lama en zijn regering zijn de rode beschermer Nechung en de zwarte beschermer Palden Lhamo. In de afbeelding hieronder is het orakel van Nechung te zien. Een orakel is een menselijk medium dat door de geest-beschermer wordt gebruikt als doorgeefluik voor informatie. De monnik raakt bezeten door de betreffende geest die vervolgens door deze persoon heen gaat spreken. Aangezien de dalai lama een sterke spirituele connectie heeft met Nechung, heeft hij dit orakel meerdere malen gebruikt in het maken van belangrijke beslissingen.
Betreffende de Dorje Shugden kwestie waarover ik in mijn vorige bijdrage schreef – Shugden is een godheid die de leer van de Boeddha (Dharma) beschermt tegen negatieve invloeden van buiten – heeft de dalai lama bijvoorbeeld ook het advies van Nechung in acht genomen en symbolische openbaringen in dromen gebruikt. Volgens de Tibetanen is Nechung jaloers op Shugden. Shugden zou proberen Nechung te ondermijnen, waardoor Nechung de dalai lama aanspoort om Shugden te verbieden.
Dit is voor de gemiddelde westerling niet te begrijpen. We hebben hier te maken met een totaal verschillend wereldbeeld, verschillende manieren van denken. Als een westerse leider open zou zijn over het feit dat hij orakels en waarzeggerij zou gebruiken in het maken van staatsbeslissingen zou hij waarschijnlijk direct afgezet worden. Toch kunnen we dit niet simpelweg afdoen als bijgeloof of primitief denken.
Het geeft ons inzicht in onze ideeën en eventuele projecties met betrekking tot de ‘moderne’ dalai lama die we vaak in de media zien. De man die in dialoog gaat met wetenschappers, wijst op de oppervlakkigheid van de culturele uitingen van religie met de bedoeling om naar de ‘essentie’ terug te keren. Vervolgens zien we deze zelfde man orakels gebruiken en communiceren met geesten.
We moeten ons realiseren dat hier een fundamentele culturele gap ligt die we niet simpelweg in stand kunnen houden door dit verschil normatief te benaderen. Om de dalai lama en zijn beslissingen te kunnen begrijpen zullen we afstand moeten doen van onze eigen vooroordelen en culturele aannames, niet omdat ze fout zijn, maar omdat ze ons inlevingsvermogen belemmeren.
Naast het gebruik van orakels en dromen heeft de dalai lama uitvoerig historisch onderzoek gedaan door de biografieën van de vijfde dalai lama en andere betrokken personen te lezen en andere historische bronnen te raadplegen. Een van zijn punten was dat het Tibetaans boeddhisme zou kunnen vervallen tot geestaanbidding. Hij licht dit toe door te zeggen dat het Tibetaans boeddhisme ontstaan is uit de authentieke traditie van de Nalanda universiteit in India. Deze traditie bestond uit de filosofische, psychologische en spirituele inzichten van de grote Indiase meesters. Met de Dorje Shugden-beoefening wordt Shugden soms als belangrijker dan de Boeddha zelf gezien, en krijgt de beoefening het karakter van een cultus. Vandaar zijn kritiek.
Volgens de veertiende dalai lama is Shugden een schadelijke geest die niet langer dient te worden gepacificeerd. Hij leidt tot een degeneratie van het Tibetaans boeddhisme, onnodig sektarisme en schaadt het welzijn van de Tibetaanse samenleving. Hij adviseert mensen om niet langer iets te maken te hebben met deze geest, maar verbiedt Dorje Shugden-beoefening niet. Op basis van historisch onderzoek, zijn orakels en dromen maakt de dalai lama deze beslissing.
Volgens de huidige Dorje Shugden-beoefenaars is Dorje Shugden een verlichte Dharma-beschermer die de pure traditie van Tsongkhapa beschermt tegen verstoringen en onzuiverheden. Aangezien deze beschermer een manifestatie is van Tsongkhapa zelf moet zijn oordeel wel juist zijn. De huidige dalai lama heeft een verbod op de Shugden-beoefening uitgevaardigd en breekt daarmee mensenrechten. Ook zou deze dalai lama niet de echte zijn, maar een bedrieger die alleen handelt vanuit persoonlijke interesse naar macht.
Ik laat het aan de lezer over om conclusies te trekken. Een objectieve waarheid over deze affaire is er simpelweg niet.
Ujukarin zegt
Goede insteek! Wat mij als relatief buitenstaander toch opvalt, en ook onderbouwd wordt door analyses zoals
http://info-buddhism.com/Dorje_Shugden_Conflict_Dalai_Lama_protests_Thierry_Dodin.html
is de INtolerantie van Shugden aanhangers en de tolerantie i.h.a. van HHDL’s benadering. Er zijn heel wat historische Shugden-tradities waarin hij gebruikt wordt als ‘beschermer van de superieure Gelugpa traditie tegen de inferieure andere scholen’ en zelfs als onderbouwing van ‘geweld voor zelfverdediging van de Gelugpa’. Nee, dan Ri(g)-me, de meer oecumenisch-boeddhistische benadering binnen het Tibetaanse gebeuren – een stuk dichter bij de bedoelingen van Boeddha dunkt me, en ook niet zo ver van wat HHDL nu predikt.
Dus vooralsnog zie ik wel minstens een neuslengte meer in HHDL’s benadering dan die van de Shugdens, beiden binnen de grenzen van de Tibetaanse scholen. Maar zoals gezegd ik ben buitenstaander, ‘mijn’ traditie claimt dat je het hele Tibetaans-Japans-Zuidelijke school paradigma geheel moet loslaten/overstijgen om een modern en universeel boeddhisme te kunnen opbouwen.
With folded palms,
Peter Terpstra zegt
The wonderful and brave, lovely Carol McQuire talking about her life in the NKT after our small information handout on October 5th in London.
http://youtu.be/o5mWGThUYRk
Peter Terpstra zegt
Om inzicht te krijgen in de controversie dient ook de aard van de Shugden groep bekeken de worden.
Die er m.i. toch vooral op uit is om de Dalai Lama en de Tibetaanse zaak zwart te maken.
Is het niet zo dat zij de Chinees gekozen Panchen Lama zien als de ware?
Wat ik van de Shugden op internet lees riekt sterk naar Chinese (CCP) propaganda.
Denk dat de video van mevrouw Carol McQuire een heel aardig inzicht geeft.
Bodasa Samsara zegt
Orakels, waarzeggers, sjamanistische rituelen, goden en godheden, enz, allemaal naïef en volks bijgeloof (bullshit dus) dat cultureel gezien wel iets kan betekenen voor het Tibetaanse volk maar dat niets, maar dan ook absoluut niets met de dharma te maken heeft.
Het jammere is dat velen in de wereld denken dat dit de dharma is en daardoor krijgt de dharma een religieus-godsdienstig karakter. Het juiste beeld van de dharma wordt hierdoor niet gezien en “boeddhistische” samenkomsten worden karikaturen van de Abrahamistische godsvereringen. Bullshit!!!! Jammerlijke bullshit, maar wel bullshit, mensen.
Bodasa Samsara
Ujukarin zegt
Goed punt. Ik vermoed echter dat dit niet zozeer de kern is van het Shugden-meningsverschil, maar dat sommigen dit meningsverschil gebruiken als “stok om de hond mee te slaan” en eens lekker te schoppen tegen veel van de gevestigde orde in Dharma-land inclusief HHDL. Rond 2009 bijvoorbeeld stond er ook een HHDL-‘schoppend’ verhaal in Trouw, van een lama die bij een Nederlandse klup op bezoek kwam.
Er zijn Shugden-volgende sangha’s die ondanks dit meningsverschil uitstekend en open kunnen communiceren met de andere Tibetaanse sangha’s en ook andere stromingen, waaronder twee leden van de BUN (Lama Gangchen International en Padma Ösel Ling). Waarbij ik destijds POM nadrukkelijk vroeg of ze ‘iets’ hadden met het Trouw-verhaal, en het antwoord was dat ze het niet kenden maar volstrekt verkeerd/ongewenst/onethisch vonden. Je hebt natuurlijk de grootste Shugden-sangha de NKT, maar die kiest er wijselijk voor om zich niet bij koepels aan te sluiten; in de UK waren ze lid van de koepel (Network of Buddhist Groups) maar stapten ze eruit vanwege hun betrokkenheid bij dit vrij agressieve Shugden Liberation Front. En in Nederland speelt nu de aanvraag van een Friese groep Shugden-aanhangers voor BUN en die lijkt te worden geweigerd niet vanwege hun Shugden-mening maar, wederom, vanwege dat agressieve schoppen, intolerantie naar andere scholen (binnen en buiten Tibetaans) etc. etc. Tragisch, het zou pas de 2e keer in de mij bekende BUN geschiedenis zijn dat een groepering het lidmaatschap geweigerd wordt…
With folded palms,
Lama Thubten Wangmo zegt
Dit hele argument rondom wat wel en wat niet, gaat een hele onplezierige situatie worden. Ik heb zelf lang met Tibetanen gewoond en gewerkt en zie dat de cultuur zo anders in het sociaal politiek gedachten goed is. Waar we wel op moeten letten is dat we een degelijke en wel onderlegde zienswijze moeten toepassen. Bijvoorbeeld in het Vajrayana is de lijn van overdracht belangrijk en moet weerlegbaar kunnen zijn, als het om de validiteit gaat. Er zijn zoveel erudiete lama’s, uit andere stromingen,met een zeer valide lijn van overdracht zoals de Nyingma,Kagyu en de Gelukpa. In de Gelukpa zelf zijn verschillende lijnen van overdracht, zoals we de Karma Kagyu en de Drukpa Kagyu kennen. Zowel in de voorgenoemde scholen zijn er velen die grote verworvenheden verkregen hebben. Waar ik eigenlijk naar toe wil is, als er beoefenaars zijn die geel lijn van overdracht delen met HH de Dalailama is niet verplicht om het advies van de Dalailama op te volgen. Dharma technisch gesproken kan HH de Dalai lama, als men geen lijn van overdracht met hem deelt, geen verboden opleggen. Als wij een Volkswagen hebben en er gaat iets fout, dan kan een Toyota engineer ons wel goede ideen geven, alleen om het echt te verhelpen hebben we toch de kennis en onderdelen van Volkswagen nodig. Er wordt zoveel gepraat, hele grote Demo’s gehouden, er is zelfs een heel nieuws kanaal rondom dit probleem! Persoonlijk heb ik moeite om ‘false dit’ en ‘liegen dat’ te zeggen omdat het kernpunt vand dit alles nog troebeler wordt. Het is strikt gesproken een intern Tibetaans probleem dat heel erg uit de hand gelopen is en waar de westerlingen bij betrokken geraakt zijn, inderdaat en grote problemen veroorzaakt heeft onder de diverse Sangha’s en Tibetaanse vluchtelingen. De crux van het probleem wordt niet goed weer gegeven, zelfs niet in de Tibetaanse standaart waar iedereen verwacht wordt om te volgen en devoot te zijn. In westerse zin, als het echt op uitgelegd wordt waarom HH de Dalai Lama dit doet, zou het wel eens kunnen zijn dat er dingen aan het daglicht komen die ons niet echt dienen. Dus? Gewoon je meditatie doen, wel of geen beoefenaar, en opdragen aan wereld vrede en boeddhaschap voor alles dat leeft! En stoppen met verboden, vooroordeel, aan de andere kant kunnen we ons afvragen waarom is er zo’n gigantiesche Demo beweging! Of, hoe kunnen we de Dalai Lama helpen om op alle tereinen tot een positieve resolutie te vinden zodat iedereen kan beoefenen dat nodig is op zijn of haar pad uit Samsara!