Algemeen secretaris Toga van het zenklooster Tenryuji in Kyoto heeft alle subtempels van dit klooster benaderd om ze te laten weten de Nederlandse zenleraar en oprichter van Zen.nl Rients Ritskes geen toegang te verlenen tot deze tempels. Ook is Ritskes niet welkom in het hoofdklooster.
Toga heeft ook contact gehad met een ander klooster, Sogenji in Okayama, om de leiding te informeren over de kwestie. De algemeen secretaris van deze belangrijke kloosterorde sprak gisteren telefonisch met Sokun Tsushimoto Roshi in Londen. Dat heeft de voorlichter van Sokun Tsushimoto vandaag op diens verzoek bekend gemaakt.
Waar het in deze kwestie om draait is de bewering van Ritskes dat Sokun Tsushimoto, op dit moment arts, hem een autorisatie zou hebben verleend van zenmeester. Sokun ontkent dat en vindt dat Ritskes een valse voorstelling van zaken geeft.
Ritskes was van plan zowel Tenryuji als Sogenji te bezoeken tijdens zijn huidige reis naar Japan. De reden voor de drastische maatregel is het feit dat Ritskes volgens Sokun Tsushimoto nog steeds een valse voorstelling van zaken geeft over zijn status als zogenaamd zenmeester, zowel in de media als elders. Ook na herhaaldelijk aandringen weigert hij om een publieke verklaring af te leggen met een juiste weergave van de feiten, zegt de voorlichter.
Desgevraagd zegt voorlichter Ron Sinnige tegen het BD dat zen in het Westen nog vrij onbekend is. ‘Je kan toeteren en claimen wat je wilt, veel mensen hebben geen idee wat deze traditie behelst en geloven alles wat ze krijgen aangereikt. Ritskes komt daar mee weg. Wat Sokun Tsushimoto wil is de zuiverheid van deze traditie bewaken door deze zaken aan het licht te stellen. Hij vindt het belangrijk om mensen daar over te informeren.’
Het BD heeft Ritskes en het secretariaat van Zen.nl om een reactie gevraagd. Het secretariaat van Zen.nl stelt op dit moment geen commentaar te willen geven. De automatische mailbeantwoorder van Ritskes meldt dat hij tot 2 mei in Japan is.
Frank R zegt
Wat draagt dit bericht op dit moment bij aan de controverse?
Het wordt hoe langer hoe meer een kwestie van iemand publiekelijk aan de schandpaal nagelen.
Wat meer compassie zou op zijn plaats zijn vind ik.
(naam aangepast om verwarring te voorkomen, PvB)
Ron Sinnige zegt
Hoi Frank, dat mag je vinden. Er zijn anderzijds ook veel mensen voor wie dit een bevestiging is van hun vermoedens, en die heel opgelucht zijn dat dit nu eindelijk allemaal naar buiten komt.
Ronald de Caluwé zegt elders op deze site:
‘Als er een zwerende wond is, bedek je deze ook niet met plastic, maar maak je de boel open zodat er lucht bij kan. Dat is precies wat me hier gaande lijkt. De boel wordt geopend, er kan lucht bij, zodat genezing kan plaatsvinden.’
(onder https://boeddhistischdagblad.nl/sokun-tsushimoto-roshi-rients-ritskes-maakt-valse-claims-over-zijn-status-als-leraar/)
Daar sluit ik me bij aan.
Frank R zegt
Mooi die beeldspraak van een zwerende wond. Ik voeg daar aan toe dat je de geopende wond ook rust moet gunnen om te herstellen.
(naam aangepast om verwarring te voorkomen, PvB)
alluman zegt
Tja, over wiens wonden hebben we het dan? RR of zijn betalende klanten?
Anne zegt
Het spreken over de situatie geeft mij een nare smaak in de mond. Het openbaar brengen van een eventuele waarheid lijkt niet het enige of zelfs niet het primaire doel. Er wordt vooral snel, onvolledig en via derde partijen gesproken. Alles ademt een sfeer van persoonlijke vete en wens om een persoon te raken. Dat het niet om inhoud maar vooral om personen lijkt te draaien maakt dat ik begin af te haken.
Ron Sinnige zegt
Hoi Anne, dat staat je vrij natuurlijk.
Ik herken niet wat je zegt over ‘snel’ en ‘onvolledig’. De informatie lijkt me helder. Maar als je dingen mist, let me know. Dat ‘via derde partijen’ betrek ik maar even op mezelf voor het gemak :-). Zoals ik onder ‘Rients Ritskes op beschuldiging: ‘Raksu formeel uitgereikt als bewijs van competent zenleiderschap’’ al heb uitgelegd ben ik ‘persvoorlichter’ van Tsushimoto Roshi. Dat is een normaal vak. Veel organisaties hebben een persvoorlichter die namens de organisatie contacten met de media onderhoudt. Namens Tsushimoto Roshi stuur ik zijn boodschap naar, en onderhoud ik contacten met, de media. Zijn boodschap is tot op de komma van hemzelf. Ik doe niks op eigen beweging. Dat is het droeve lot van de persvoorlichter :-). Natuurlijk sta ik achter zijn zaak (zie bijvoorbeeld mijn blogpost uit 2010 waar iemand onlangs aan refereerde: ronsinnige.nl: ‘Notoire nonsens, baarlijke onzin en andere dilemma’s’). Anders kan ik me er niet voor inzetten. Dat geldt precies zo voor mijn werk als voorlichter bij FNV Bouw.
Ik denk dat Tsushimoto Roshi het volste recht heeft om de titelfraude van Ritskes in de media aan te kaarten. Tenslotte misbruikte Ritskes zijn naam. Wat Tsushimoto Roshi wil is dat mensen die dat willen, kennis kunnen nemen van de waarheid daarover. Voordat Tsushimoto Roshi met zijn persbericht naar buiten kwam, heeft hij Ritskes meermalen gevraagd om zelf een publieke statement af te leggen over zijn valse voorstelling van zaken. Dat heeft hij tot nog toe geweigerd. Daarom wilde Tsushimoto zelf openheid van zaken geven. De weigering van Ritskes om dat te doen, is ook de reden dat hij op dit moment niet welkom is in de Japanse kloosters.
Uiteindelijk heeft Tsushimoto Roshi mij gevraagd om hem te helpen zijn boodschap bekend te maken. Over die ‘persoonlijke vete’, en die betrek ik voor het gemak maar weer op mezelf: ik wil vooral dat het (zen)boeddhisme in Nederland op een goeie, integere manier kan ontstaan en groeien. Een zo oprecht mogelijke stroming / traditie, zonder nep-leraren en valse pretenties. Ik kan me zoals gezegd moeiteloos verbinden aan het streven van Tsushimoto, omdat ik daarin niet verschil van hem.
Iemand stuurde me gisteren een mail met de volgende passage:
“Mensen moeten eens ophouden over persoonlijke belangen en vetes. In mijn ogen heeft het niks met personen te maken. Maar met een zuiverheid in de boeddhistische beoefening. En toevallig zijn er nu twee spelers de ene heet Sokun en de andere Rients. Maar absoluut gezien interesseert mij dat niets, het gaat om de schade die aangericht wordt.”
Dit is iemand die zelf de situatie bij zen.nl van binnen uit heeft meegemaakt. Hij heeft veel geld geïnvesteerd en dacht bij twijfel: ‘Ritskes is tenslotte geautoriseerd zenmeester, dus hij zal het wel weten.’ Nu ziet hij zijn vage intuïtie over Ritskes geëxpliciteerd. Pijnlijk, maar ook helend.
Hier en daar roepen mensen op tot compassie met Ritskes. Dat lijkt me goed. Maar wat is compassie hierin? Onbenoemd laten of aankaarten? Wat zou Ritskes nodig hebben op dit moment? Een warme deken en een blijvende licentie voor ongebreidelde fraude, of een grote, niet te vermijden spiegel?
En hoe zit het met compassie voor de slachtoffers van Ritskes’ leugen? Ik zou me kunnen voorstellen dat er een paar mensen zijn die zich bedrogen voelen. En die met hun verhaal en emoties niet echt ergens terecht kunnen. Je raadt nooit wie er in de klachtencommissie van Zen.nl zit (zie zen.nl klachtenreglement).
Ten laatste: in sommige reacties op deze kwestie is de teneur heel sterk om alles dood te relativeren. ‘Wat doet dit met mij’, ‘iedereen maakt fouten’ , ‘wie zonder zonde is’, ‘niet oordelen’ (opdat gij niet geoordeeld wordt?), dat soort dingen. Dat vind ik te gemakkelijk. In tegenstelling tot wat mensen misschien denken heeft het niks te maken met compassie of boeddhisme. Ik vraag me af wanneer we het beestje nu eens echt bij de naam gaan noemen en gewoon stelling nemen. Dit kan niet, dit mag niet, dit is fout. Is dat moeilijk?
reactie geredigeerd: URLs vervangen door tekst omwille van leesbaarheid (PvB)
Anne zegt
Ik heb gehoord dat je claimt persvoorlichter te zijn en ik heb kennis genomen van de uitspraken op jouw eigen site die je bij herhaling voor het voetlicht brengt. De enige zogenaamd externe bron die genoemd werd is http://www.revsokun.net/. Een who is en tracert voor dit adress laat zien dat het een adres is met een eigenaar in London met de naam Izumi Kurosawa en dat het wordt beheerd vanuit Hamburg.
Vooralsnog heb ik niets gezien direct uit de mond van de beide lijdende voorwerpen in deze discussie of iets dat aantoont dat een van deze heren iemand heeft aangesteld om namens hem te spreken.
Ron Sinnige zegt
Persvoorlichter kun je op m’n LinkedIn vinden. Je mag ook eens langskomen om kennis te maken, ik heb niks te verbergen. Ook is er niemand die je dwingt aan te nemen dat Tsushimoto zegt wat hij zegt. Maar je wantrouwen verbaast me wel een beetje. Een interview met Tsushimoto op de BOS radio komt eraan. Nog even geduld.
Frank R zegt
“Hier en daar roepen mensen op tot compassie met Ritskes. Dat lijkt me goed. Maar wat is compassie hierin? Onbenoemd laten of aankaarten? Wat zou Ritskes nodig hebben op dit moment? Een warme deken en een blijvende licentie voor ongebreidelde fraude, of een grote, niet te vermijden spiegel?”
Compassie heeft niks te maken met verdoezelen. Dus nee, geen blijvende licentie – tenzij hij zelf reageert en met een heel ander verifieerbaar verhaal komt. Net als anderen ben ik heel benieuwd naar wat zen.nl leraren en leraren in opleiding van deze situatie vinden. Wat de mening van Ritskes is. En ja, een spiegel, maar die is er inmiddels wel.
Wat compassie betreft denk ik dat er nu wat andere zaken belangrijk kunnen zijn.
Ophouden met schoppen en kleunen als je tegenstander allang op de grond ligt. Geef hem de kans om te reageren – niet alleen door daar naar te vragen, maar ook door tijd te gunnen. Trek je bokshandschoenen uit en ga terug in je hoek. Wees stil.
Je verplaatsen in de ander die fouten zou hebben gemaakt en hem de kans geven te reageren als hij daar klaar voor is. Die wellicht vreselijk worstelt en tijd nodig heeft. Om wat voor reden dan ook.
Erkennen dat jij zelf ook uit ego opereert en daar je conclusies uit trekken. Spreek woorden die bijdragen aan een oplossing, in plaats van woorden die keer op keer je eerdere mening bevestigen. Spreek woorden die helen, in plaats van woorden die bijdragen aan nog meer verdeling.
En niet in de laatste plaats: klaar staan om te helpen als dat nodig is. Om de waarheid boven water te krijgen, dat is duidelijk, maar ook om de ander te helpen met deze situatie in het reine te komen.
Laat maar eens zien hoe de Nederlandse zen gemeenschap na veel veroordelen en terechtwijzen op zoek gaat naar een oplossing. Een oplossing die recht doet aan het feit dat niemand alleen maar fouten maakt en ook goede dingen doet.
Steek je hand uit naar die ander, zonder die stok die er nu steeds in zit. Die kennen wij nu wel. Als veroordeling en straf het enige antwoord is, dan is liegen en ontwijken de enige oplossing voor mensen die fouten hebben gemaakt. Als dat het antwoord is draag je zelf bij aan de ellende.
(naam aangepast om verwarring te voorkomen, PvB)
Ron Sinnige zegt
Ritskes heeft gereageerd. In Trouw 19-4-2013. Daaruit bleek allerminst dat hij ‘allang op de grond ligt’. Wel ervaarde ik het als niet erg verheffend.
Ik heb erover nagedacht. En het er met vrienden over gehad. Dit nieuws brengt mogelijk veel teweeg bij een aantal mensen. Waar vinden ze een klankbord en een luisterend oor? Waar kunnen ze naar toe met hun twijfel en misschien zelfs wanhoop, frustratie of woede?
Ik weet niet of ik de aangewezen persoon ben in de huidige context. Maar als iemand in z’n maag zit met de situatie en wil praten, bel gerust. Ik geef m’n mailadres hier (ron@ronsinnige.nl), en via de mail ook m’n telefoonnummer als je dat wilt. Dat aanbod geldt ook voor Rients.
Misschien zijn er ook anderen die zich op deze manier willen inzetten. Meld je dan hier of waar dan ook, zodat mensen er kennis van kunnen nemen. Frank, iets voor jou ook?
Robert Keurntjes zegt
Ron, dit is een mooi aanbod waar ik graag in mee ga. Ik verhoud mij neutraal t.o.v. de kwestie maar bied graag een luisterend oor voor wie geraakt wordt door deze kwestie. Mijn adresgegevens en telefoonnummer staan op mijn site.
Ron Sinnige zegt
Hoi Robert, was goed om je te spreken vanmiddag. Inmiddels vrees ik dat je ongeveer net zo neutraal bent als ik…
Onder dit artikel (https://boeddhistischdagblad.nl/het-meest-ben-ik-thuis-bij-zen/) staat namelijk deze comment:
Robert Keurntjes zegt:
6 december 2012 om 14:32
De nuchterheid van Ritskes blijft heerlijk. Zou dat komen door het zenboeddhisme of zijn het zijn Friese genen?
Dus als mensen de doofpot verkiezen, bellen ze jou? En als ze een goed en open gesprek willen over hun twijfel en boosheid (voorzover aanwezig), bellen ze mij? Of een goeie vriend? :-)
Fijn als je open bent over je preferenties.
Robert Keurntjes zegt
Ron, wat bedoel je daar nu mee te zeggen?
Als iemand na het lezen van een enkel artikel (en ik heb 20-25 jaar geleden een boek van Ritskes gelezen over Zen en studeren, en 2 jaar geleden ben ik bij een lezing van hem geweest) enthousiast reageert op de content en daarbij de open vraag stelt of dat komt door zen of afkomst, wat zegt dat dan?
Robert Keurntjes zegt
Volgens mij alleen dat hij het artikel met plezier gelezen heeft, opmerkt dat het nuchter over komt en dat hij zich afvraagt of dat dat door de beoefening van Zen komt of simpelweg door zijn Friese afkomst.
Ron Sinnige zegt
Ok. Maar toch goed om het even op te merken.
Tom zegt
100% met je eens Anne! Niet bepaald kies om over mensen te praten in plaats van mét die mensen.
Daarnaast ben ik van mening dat het niet aan wie dan ook is een oordeel uit te spreken over noch RR noch over roshi Sokun Tsushimoto. Zo zie je maar dat sommigen zich wel op het pad begeven, maar nog een lange weg hebben te gaan.
Joop Romeijn zegt
Ik wil wel een stukje met je suggestie meegaan, Frank (zonder achternaam).
Alleen, was het maar waar dat ‘Nederlandse zen gemeenschap ‘ van zich heeft laten horen; de andere Zen-sangha’s (dan Zen.Nl) laten juist niet van zich horen. Meer types zoals ik: wel boeddhist, maar geen Zen-boeddhist, en betrokken op het hele boeddhisme.
Je wil net als ik weten ‘wat zen.nl leraren en leraren in opleiding van deze situatie vinden‘; ze lijken wel verlamd en dat kan ik me voorstellen; misschien moet iemand ze bij elkaar roepen en ze over hun situatie laten praten (ook over de financiële dimensie daarvan want die kant ligt wel onder de hele problematiek)
En Rient Ritskes heeft zich in een eenzame hoek gemanoevreerd, ik hoop dat hij – zonder echte leraar zijnde – een vertrouwenspersoon heeft waarmee hij kan afwegen of hij wel of niet terugtreedt als hoofdleraar van Zen.Nl en hoe het met dat geld moet.
Meer hand kan ik niet uitsteken, het moet van mensen van Zen.Nl zelf komen.
Of van andere Zen-leraren.
Henk Molenaar zegt
Juist in het boeddhisme staat de rol van de leraar centraal, naast die van de Dharma en Sangha. Dat is niet voor niets…..Daarom vind ik het bijzonder schokkend dat iemand zich uitgeeft voor leraar terwijl hij zelf niet erkend is. Dit is niet alleen het slechte voorbeeld geven maar ook bijdragen aan corruptie. Ik snap dat het zelf verzinnen van een nieuw geloof tijdrovend is en dat het gemakkelijker is om een, voor het westen redelijk, onbekende religie te gebruiken om een bepaald aanzien en positie te behalen.
Tom zegt
Ik lees in de reacties meningen die als voldongen feiten worden uitgesproken. Dat vind ik vreemd. Zeker gezien het feit dat wij, als lezers van het BD, niet met RR en roshi Sokun Tsushimoto samen om de tafel hebben gezeten om dit vraagstuk te bespreken en dientengevolge de waarheid hieromtrent nog immer ongewis is. Maar los van of wij de waarheid hieromtrent nu kennen of niet, is, meer in het algemeen bedoeld, de vraag opportuun of het überhaupt aan “ons” is om oordelen over anderen uit te spreken. Doen wij er niet beter aan het oordelen te laten aan de personen in kwestie en er te zijn voor wie het dan ook maar nodig of wenselijk is? Doen wij er niet beter aan naar de kwestie te kijken en proberen te begrijpen zonder oordeel. Doen wij er niet beter aan alleen maar te “zijn”?……..
Pjotr Bos zegt
Nou Tom, Rients Ritskes IS aan het liegen hij is verkeerd bezig. En Ritskes moet gewoon ophouden met wat hij doet. Hij moet zijn fouten toegeven zich verontschuldigen voor zijn fouten en de schade die hij zowel financieel geestelijk en spiritueel heeft aangericht. Daarna moet hij zijn stinkende best doen zaken recht te zetten zoveel als mogelijk. Rients en Sokun hebben ook om de tafel gezeten in Londen. En Sokun probeert ook via de media openlijk te communiceren. Rients is degene die zich afzijdig aan het houden is en hij zou er verstandig aan doen zich openlijk te mengen in de discussie zodat we inderdaad ‘om de tafel kunnen zitten’ En Nee gewoon “zijn” zal nu niks oplossen. Het spijt me zeer. En ja het is aan ons om te oordelen omdat deze kwestie iedereen die authenthiek zenboeddhisme aan het beoefenen is aangaat.
Tom zegt
Hoi Pjotter, uit je reactie meen ik op te maken dat er sprake is van schade, in ieder geval bij jou, wellicht ook bij anderen. Maar zelfs bij slechts één persoon is het al te veel. Dat is te betreuren. Dus een uitgestoken hand, voor zover nodig of gewenst is er dan ook voor jou. Toch blijft die er ook voor Rients. Iemand die zover afgedwaald is heeft ook hulp nodig. Ik hoop dat je deze nare periode goed kan afsluiten en achter je kan laten. Alle goeds voor jou!
Tom
Pjotr Bos zegt
Hoi Tom dank je wel! Ja met name persoonlijke schade in vertrouwen.En ook eerlijk gezegd schade in het op een juiste manier overdragen van het boeddhisme. Dat is misschien heel vaag dat ‘overdragen’ maar als de leraar zelf niet zuiver ziet hoe ‘het zit’ zal hij het ook niet zuiver kunnen overdragen aan zijn leerlingen. Vandaar is in de Zen in ieder geval die overdracht danwel autorisatie van groot belang. Een soort waarborg van kwaliteit.En wie weet ‘hoe het zit’? Daar kan een hele discussie over losbarsten. In Zen hebben we dus meesters waarvan geacht wordt dat die dat ‘weten’ daar moet ik als leerling op kunnen vertrouwen. En dat vertrouwen is nu door Rients geschaad. Uit eigen ervaring weet ik nu ook dat Rients dingen echt verkeerd begrepen heeft en gelukkig kunnen kenners dat bevestigen. Vermoedens en twijfels die ik had worden helaas/gelukkig bevestigd. Helaas omdat ik ook graag had dat het anders was. Ik hoop dat ik zo juist gesproken heb. En tot zover rijkt mijn begrip over ‘overdracht’ en ‘het begrijpen’ betere woorden kan ik er nu niet over vinden.
frank uyttebroeck zegt
Ik heb zeer heldere standpunten wat betreft het hier besprokene (en over andere gerelateerde onderwerpen), maar ik heb mij NIET in de discussie op deze pagina gemengd.
Ik krijg echter nog steeds mailtjes over reacties van de ‘Frank’ op deze pagina.
Wat moet ik doen om mensen ervan te overtuigen dat ik NIET de ‘Frank’ ben die zich in deze discussie mengt?
Of beter: wat zou die ‘Frank’ kunnen doen om dit misverstand in 1 handeling uit de weg te ruimen …?
Frank Uyttebroeck
Paul van Buuren zegt
Ik heb de naam van Frank gewijzigd naar Frank R om verwarring met Frank Uyttebroeck te voorkomen. Ik hoop dat de mensen thuis nu Frank U en Frank R niet meer door elkaar halen. Assumption is mother of all f***-ups, tenslotte.
Frank Uyttebroeck zegt
Dat is ook een oplossing. Grote dank, Paul.
Frank Uyttebroeck