Birmese autoriteiten willen een invloedrijke boeddhistische monnik stoppen om pagodes in de buurt van kerken en moskeeën te bouwen. Dit wordt gezien als de zoveelste provocatie van hardline boeddhisten tegen christenen en moslims in Birma. De autoriteiten hebben christelijke en islamitische leiders opgeroepen tot kalmte in een land dat al jaren worstelt met religieuze spanningen.
Aanhangers van de monnik Myaing Kyee Ngu bouwden onlangs een pagode op de grond van een kerk in de oostelijke deelstaat Karen. Om kort erna een pagode in de buurt van een moskee in een dorp met een moslim-meerderheid in dezelfde omgeving neer te zetten. De eerste minister van de deelstaat zegt zeer bezorgd te zijn over de situatie. Zij zegt dat boeddhisten niet de indruk moeten wekken godsdiensten te onderdrukken of gelovigen te sarren. Zij vindt dat de bouw van de pagodes in die omgeving in strijd is met de boeddhistische leer van verdraagzaamheid.
Thein Win Aung, leider van de islamitische organisatie KAFDG noemt het religieus geweld, waar de moslims in Birma de dupe van zijn. In het overwegend boeddhistische Birma zijn in de deelstaat Rakhine in 2012 meer dan 140.000 Rohingya moslims door boeddhisten verdreven na het uitbreken van geweld tussen de twee bevolkingsgroepen. Daarbij vielen meer dan tweehonderd doden en raakten tienduizenden moslims dakloos. Ongeveer 120.000 Rohingya verblijven in vluchtelingenkampen, terwijl duizenden anderen gevlucht zijn om aan vervolging te ontkomen naar andere Zuidoost-Aziatische landen. Internationale organisaties noemen de gebeurtenissen in Birma genocide.
Michael den Hoet zegt
Wat heeft het kunstwerk met de titel “genocide” hier te zoeken? Kan mij dat iemand uitleggen?
Natuurlijk kan niemand blij zijn over de ethnische conflicten, die nu – ná het einde van het lange militair beleid – in de veelvolkerenstaat Birma/Myanmar uitbreken. Wij kennen dit soort geweld van het voormalige Joegoslavie, de Soviet Unie en sommige landen in de orient. En ja: Ook boeddisten doen mee aan de geweld in Birma/Myanmar. Droevig! Maar: Zij zijn niet de enigen. Er zijn ook al onschuldige monniken onthoofd door extremisten van éen bepalde andere ethnische groep.
Zo gezien, kan men het bouwen van pagoden in gebieden met overwegend christelijke en islamietische bevolkingsgroepen zeker kritisch tegenover staan. Verboden zal het immers niet zijn. En, trouwens: Staat er niet vlakbij de Schwedagonpagode in Yangon een groote moskee?
Ujukarin zegt
Ik ben bang dat je een gekleurd beeld geeft, Michael. Het discrimineren van de Rohingya’s bestaat al sinds de onafhankelijkheid, ook onder het militaire regime. En ‘wij’ als boeddhisten hier maken ons natuurlijk vooral zorgen als die discriminatie, en de laatste jaren regelmatig geweldsuitbarstingen die gevaarlijk dicht bij genocide liggen, ‘vanuit het boeddhisme verdedigd wordt’ zoals de 969 beweging dat doet.
Net zoals hun zusterbeweging BBS in Sri Lanka ‘Boeddhanazi’ achtige tendensen heeft, en rechtstreeks verantwoordelijk is voor de moord een jaar of 2 terug op 4 moslims zonder dat het aldaar door justitie goed onderzocht is; een probleem dat ook voor de honderden doden in Myanmar (waarvan toch het merendeel Rohyinga-moslims) geldt.
Dus het punt van de redaktie om hier aandacht aan te geven, en in elk geval elke boeddhist op te roepen buitengewoon voorzichtig en met afstand om te gaan van een ieder die boeddhisme aan een etnisch-nationalistisch groepsdenken durft te koppelen, is écht zo slecht nog niet…
With folded palms,
Michael den Hoet zegt
Hallo Ujukarin. Ik wil het hier niet overdrijven met de politieke discussie. Alleen maar dit: het conflict tussen de Rohingyas en de Birmesen is veel ouder als de onafhankelijkheid von Birma en heeft ook te maken met een ongelukkige grenstrekking 1947/48, de traditioneel grote immigratie vanuit het overbevolkte Bangladesh, wederzijdse bloedbaden gedurende de Tweede Wereldoorlog en de paramilitaire strijd van Rohingyas voor een eigen Moslimstaat t/m 1975.
Gedurende de laatere fase van het militair beleid werden in sommige delen van Birma/Myanmar ethnische conflicten bewust aan de kook gehouden om de bevolking tegenover de militairs verdeeld te houden. De strijd van de verschillende nationaliteiten zal Birma/Myanmar – jammer genoeg – nog sommige jaren bezig houden.
Ujukarin zegt
Okay duidelijk, zijn allemaal meespelende en elkaar beïnvloedende factoren. Ik wilde alleen blijven benadrukken dat het boeddhisme hierover vrij stellige meningen heeft en gebruikt zou kunnen/moeten worden om conflicten te de-escaleren, niet zoals het bij dit groepsdenken gebeurt om ze te vergroten ;-)
With folded palms,
Henk Molenaar zegt
Karma, koekje van eigen deeg, wat je zaait zal je oogsten. Op hoeveel heilige plekken van andere religies hebben de moslims hun moskees geplaatst, met knallende luidsprekers 5 keer per dag? Helaas mag daar vaak niets van gezegd worden want de moslims hebben het alleenrecht op (schijn) heiligheid en die mag je niet de waarheid vertellen.
Ujukarin zegt
Hoi Henk,
Valt me tegen, dit klinkt in mijn ogen als nodeloos geweld verdedigen. Schijheiligheid en oog om oog, tand om tand dus. Het is altijd makkelijk andere groepen/religies aanvallen door hun extremen er uit te pakken, maar een serieus boeddhist kijkt m.i. eerst naar onszelf.
En daar is nog heel veel te doen, zeker in de dialoog met onze Aziatische broeders en kijken naar ons eigen ‘schaap’ (bala) gedrag. Lees meer eens terug naar
https://boeddhistischdagblad.nl/opinie/47793-schaap-of-slimmerik-waarden-die-niet-conform-de-dharma-zijn/
en vooral het fragment
“Voor deze boeddhisten zou ik deze vuistregel willen aanbieden: we zijn allen medemensen wonend in land XYZ en deelnemend aan het waardenpatroon dat in dat land gebruikelijk is. En dat patroon ontstaat en groeit vanuit een democratische dialoog en samenspraak tussen allen – meerderheden én minderheden. Eigen waarden erop nahouden is geen probleem maar dan uitsluitend in aanvulling op, nooit ter vervanging van de door ons –de inwoners van zo’n land vastgestelde geldende wetten, normen en regels. Die geen enkele vorm van discriminatie naar ras/religie/seksuele geaardheid tolereren en elk nodeloos kwetsen (smaad) zullen verbieden.”
Geldt voor jezelf, en geldt voor anderen die je op dit vlak bést de waarheid mag vertellen; bijvoorbeeld door ze te vragen “gun jij diezelfde rechten die je nu opeist ook aan alle anderen in het geval jezelf de meerderheidsgroep vormt?”
en dat helpt als het goed is zowel in Nederland als in Myanmar…
With folded palms,
Henk Molenaar zegt
Zowel Moslims als Christenen hebben vanuit hun geloof de heilige opdracht om de wereld te veroveren. Vroeger deden de Christenen dat met geweld, nu met verleiding. De Moslims doen dat in een aantal gevallen met geweld, ook t.o.v elkaar en hopelijk over een aantal eeuwen niet meer. Ze komen in elk geval niet langs de deur, dat scheelt dan wel weer. Maar laten we eens willekeurig wat Moslimlanden noemen; Irak, Jemen, Iran, Turkije, Afghanistan, Saoudie Arabie, Pakistan, Syrie. Niet echt toonbeelden van hoe de Koran je opbouwend kan inspireren. Noem me svp 1 vrij democratisch Moslimland waar vrouwen gelijkwaardig zijn. Eventueel een land waar boeddhisme welkom is, of waar vrijheid van godsdienst is; dwz waar je als Moslim je in het openbaar zonder probleem kunt bekeren tot een andere godsdienst. Laten we niet naief op een roze wolk naar dit soort landen kijken, ook realiteitsbesef is van waarde binnen het boeddhisme en Islam. Ik merk dat vanuit angst men vaak niet kritisch durft te zijn richting Moslims, zo ver zijn we helaas al. Ik hoop daarom van harte dat er snel een westerse Islam ontstaat die vrijheid van godsdienst, vrouwenrechten en democratie zal eerbiedigen. Ik snap echter ook dat er in sommige landen vrees is voor Moslim dominantie. Moet je als boeddhist dan alles klakkeloos accepteren en je religie en cultuur opgeven vanwege angst en geweld? Misschien wel als je consequent bent, maar gemakkelijk te zeggen als jezelf niet in die situatie zit. Ik vindt het alleen jammer en soms zwak om te buigen voor geweld en tiranie waarvan vaak de zwaksten de dupe zijn. Een prachtig voorbeeld daarin is Ghandi, maar dat was wel in India. Ik zie niet zo snel een boeddhist in Jemen vrede brengen of in Turkije vrijheid van meningsuiting bepleiten. Overigens zou het volgens mij ook goed zijn als er zich, net als de Islam, er een westers boeddhisme zou ontwikkelen gebasseerd op gelijkheid en godsdienstvrijheid.
Ujukarin zegt
Eens met je analyse van de realiteit in een aantal moslimlanden. Maar niet met de karikatuur die je dan weer van mijn standpunt maakt.
“Ik snap echter ook dat er in sommige landen vrees is voor Moslim dominantie.”
Niet altijd onterecht, maar dat pak je niet aan door moslims tegen te werken (met bijvoorbeeld godsdienstvrijheid dwarsbomen) maar door hun te wijzen op het in de maatschappij bepaalde en hopelijk in wetten vastgelegde waardenpatroon. Moslims die dat qua gedrag willen negeren, bijvoorbeeld door te weigeren vrouwen de hand te drukken of een niet-halal winkel in ‘hun’ Schilderswijk gaan terroriseren, moeten simpelweg de consequenties van strafrecht enzo accepteren om dit af te leren.
Ook moet je als boeddhist nadrukkelijk bepalen waar je wel of niet (dreigen met) geweld als upaya (skilful means) kunt gebruiken vanwege zelfverdediging. Er is een vrij herkenbaar patroon niet alleen in Myanmar en Sri Lanka bij de tot geweld oproependen maar ook in Nederland: eerst bepalen ze ‘alles is van Bassie’;-) en vervolgens is iedereen in ‘jouw’ gebied plotseling een potentieel indringer die zich maar even aan jouw normen en waarden, of ze nu historisch-boeddhistisch of historisch-joodschristelijk zijn, moet gaan aanpassen. Totale onzin, je moet juist als boeddhist op zoek naar dat “waardenpatroon ontstaan en groeiend vanuit een democratische dialoog en samenspraak tussen allen – meerderheden én minderheden”. En onze huidige Nederlandse Grondwet is daarvoor een prima basis, die is mede ontstaan ter vermijding van volgende rondes van de Hoekse en Kabeljauwse twisten (stammenstrijd nota bene tussen twee groepen protestants-Christenen).
“2] Moet je als boeddhist dan alles klakkeloos accepteren en je religie en cultuur opgeven vanwege angst en geweld”
Dat is een karikatuur, is nergens sprake van in bovenstaande. Je baseert je op wat waardenpatroon dat o.a. vrijheid van religie en van eigen-cultuur-voorzover-niet-strijdig-met-waardenpatron omvat. Maar geeft maximale ruimte aan andersdenkenden om dat ook te doen in je gezamenlijke gebied; Metta kan m.i. geen gram minder inhouden dan die maximale ruimte gunnen.
With folded palms,
Peter zegt
Een persoonlijke noot bij dit bericht. Genoemd worden de deelstaat Rakhine en Zuidoost Azie. Twee keer zijn we op reis door gebied met de Rohingya gekomen, twee keer hebben we het niet gemerkt. Pas achteraf realiseerden we ons hoe schokkend dat was. Lees mijn persoonlijk verslag:
http://waterlilyunlimited.blogspot.nl/2015/07/een-verborgen-volk-reizen-door.html