Rechtenstudenten van de Vrije Universiteit Amsterdam hebben vandaag een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie tegen Shell. Volgens de negen studenten zijn de reclames van Shell misleidend. Het olieconcern belooft klanten CO2-neutraal autorijden door hun uitstoot te compenseren. ‘Shell promoot hiermee een product dat zijn claim nooit waar kan maken en het is daarom misleidend’, aldus student Xander de Vries.
De (internationale) studenten van de VU Climate and Sustainability Law Clinic staan niet alleen in hun 95 pagina’s tellende klacht tegen de grote vervuiler Shell, zo hebben ze de steun van Reclame Fossielvrij en Greenpeace Nederland. In de reclamecampagne van het olieconcern wordt beweerd dat de CO2-uitstoot van de kilometers die de klant rijdt, gecompenseerd wordt door slechts 1 eurocent per liter brandstof extra te betalen. Shell houdt de consument voor dat de CO2-uitstoot vanaf de winning van de olie tot aan de benzinepomp gecompenseerd wordt. Klanten zouden op deze manier via Shell internationale CO2-compensatieprojecten steunen. Volgens de studenten klopt dit niet en wordt hiermee de Nederlandse Reclame Code en Milieu Reclame Code geschonden.
Misleidend
‘De CO2-compensatie die Shell aanbiedt, schiet op veel punten te kort en is bovendien onzeker. Bijvoorbeeld, een vorm van CO2-compensatie die Shell aanbiedt is de belofte om bossen in Peru te beschermen tegen kap. Wij tonen aan dat dit bos ook in de jaren voordat Shell dat bos beschermde niet werd gekapt. Bovendien nemen de bossen, door klimaateffecten, steeds minder CO2 op en zou het bos kunnen afbranden. Shell wil dus klimaatschade die 100% vaststaat, compenseren met een maatregel waarvan het nog maar de vraag is of en hoe lang deze werkt’, betoogt student Lisa van Langen.
Verbod zoals op tabaksreclame
Reclame Fossielvrij en Greenpeace Nederland pleiten voor een totaalverbod op fossiele reclame, zoals er ook een verbod op tabaksreclame bestaat. De gemeente Amsterdam maakte in december al bekend dat ze graag fossiele reclames uit de stad wil gaan weren. Verder stond een verbod op fossiele reclame in de verkiezingsprogramma’s van zes politieke partijen.
‘Wat Shell doet is greenwashing ten top en dat moet stoppen. Wij steunen de studenten volledig in hun klacht tegen dit soort misleidende fossiele reclames. CO2-compensatie is geen oplossing voor de klimaatcrisis. Sterker nog, het kan echte klimaatactie tegenwerken. In plaats van zelf iets aan hun zeer vervuilende product of dienst te veranderen, wast Shell z’n vuile imago groen en legt het alle verantwoordelijkheid bij de consument. Dat is onacceptabel’, aldus Meike Rijksen van Greenpeace Nederland.
‘Door klanten wijs te maken dat ze met slechts 1 cent hun CO2-uitstoot kunnen afkopen, strooit Shell mensen zand in de ogen. Dat tonen de studenten vakkundig aan. Bij de tabaksindustrie kwam men na jaren van misleidende reclame tot de conclusie dat alle reclame, marketing, sponsoring en lesmateriaal van deze bedrijfstak verboden moest worden. Wij pleiten voor eenzelfde verbod voor de fossiele industrie’, aldus Femke Sleegers, campagnecoördinator Reclame Fossielvrij.
In de aanklacht valt verder te lezen dat volgens Shell zelf de projecten met betrekking tot ‘het planten van bomen’ geen onderdeel uitmaken van het CO2-compensatieproduct. Op de campagnewebsite promoot Shell echter nadrukkelijk de samenwerking met Staatsbosbeheer en het planten van bomen, al vloeit de extra eurocent per verkochte liter brandstof op geen enkele manier terug naar de aanplant van bos of naar Staatsbosbeheer.
