• Door naar de hoofd inhoud
  • Skip to secondary menu
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst

Boeddhistisch Dagblad

Ontwart en ontwikkelt

Header Rechts

Veertiende jaargang

Zoek op deze site

  • Home
  • Agenda
    • Geef je activiteit door
  • Columns
    • Andre Baets
    • Dharmapelgrim
    • Bertjan Oosterbeek
    • Dick Verstegen
    • Edel Maex
    • Emmaho
    • Goff Smeets
    • Hans van Dam
    • Jana Verboom
    • Joop Hoek
    • Jules Prast
    • Paul de Blot
    • Rob van Boven en Luuk Mur
    • Ronald Hermsen
    • Theo Niessen
    • Xavier Vandeputte
    • Zeshin van der Plas
  • Nieuws
  • Contact
    • Steun het BD
    • Mailinglijst
  • Series
    • Boeddha in de Linie
    • De werkplaats
    • Recepten
    • De Linji Lu
    • De Poortloze Poort
    • Denkers en doeners
    • De Oude Cheng
    • Meester Tja en de Tao van Niet-Weten – alle links
    • Fabels door Goff
    • Cartoons van Ardan
    • Tekeningen Sodis Vita
    • De derwisj en de dwaas
  • Over ons
    • Redactiestatuut van het Boeddhistisch Dagblad
    • Redactieformule van het Boeddhistisch Dagblad
  • Privacy

Home » Atheïsme » GELOVEN

GELOVEN

29 januari 2016 door André Droogers

‘Omdat we nergens meer in geloven, kunnen we alles geloven…’

Dit intrigerend zinnetje komt uit het nieuwe boek van Hans Boutellier, ‘Het seculiere experiment: Hoe we van God los gingen samenleven’. Varianten meegeteld kwam ik het zeven keer tegen in het boek. Ik begon steeds meer te twijfelen.

Eerst even het kader voor Boutelliers stelling. Hij concludeert in zijn boek dat onze samenleving ook zonder religie redelijk goed blijkt te functioneren. Het seculiere experiment lijkt geslaagd. Nu religieuze instituties aan macht hebben ingeboet, staat zin geven vrij. Omdat we nu alles kunnen geloven, moeten we ‘dus’ wel ‘íets‘ geloven, zegt Boutellier, en dat kan van alles zijn. Hij stelt dat we zelfs niet-gelovig toch ook gelovig zijn.

Klinkt plausibel. Waar zitten dan mijn twijfels? Allereerst: wie zijn die ‘we‘? In principe de hele vaderlandse bevolking? Of misschien het vijfzesde deel dat niet meer naar kerk, moskee, synagoge etc. gaat? Of het zesde deel dat zegt atheïst te zijn? Of misschien alleen de lezers van Boutelliers boek?

Vervolgens heb ik mijn aarzeling bij dat ‘nergens‘ meer in geloven. Tweederde van de bevolking gelooft in iets religieus en doet dat buiten de religieuze organisaties. Toegegeven, velen zijn alleen religieus als de zingevingsnood aan de vrouw of man is. Maar bij een flink deel van die gelovigen lopen onherroepelijk lijntjes door vanuit datgene waar ze vroeger vertrouwd mee waren. Sommige kerkverlaters hebben weliswaar radicaal schoonschip gemaakt, maar meestal is een deel van het oude gedachtegoed bewaard gebleven en op afroep beschikbaar.

Waar ik tenslotte moeite mee heb is het ‘omdat‘ aan het begin van dat zinnetje. Waarom zou iemand die het geloof vaarwel gezegd heeft, juist als gevolg daarvan opnieuw geloof kunnen opbrengen? Dat kan alleen als de definitie van het eerste ‘geloven’ een andere is dan die van het tweede.

En o ja – ‘alles’ geloven?

Categorie: Atheïsme, Boeddhisme Tags: geloof, geloven, seculier

Lees ook:

  1. Dalai Lama- geloven is een privé kwestie
  2. Waardig geloof en ongeloof
  3. Het jaar 2018 – de honderdendertigste dag -geloven
  4. Bovenal bemin de mens

Elke dag het BD in je mailbox?

Elke dag sturen we je een overzicht van de nieuwste berichten op het Boeddhistisch Dagblad. Gratis.

Wanneer wil je het overzicht ontvangen?

Lees Interacties

Reacties

  1. Stiltespinster zegt

    29 januari 2016 om 12:24

    Ja, we “kunnen” alles geloven, maar dat hoeft niet.
    Misschien zoekt men naar een houvast in iets anders dan zichzelf. Ons bestaan is zo mysterieus dat we naar een reden of doel willen blijven zoeken. En die zijn er misschien helemaal niet!

    Ik weet het niet!

  2. Ramo de Boer zegt

    29 januari 2016 om 14:34

    “Geloof is niet vrijblijvend, de aannames die wij leven produceren onvermijdelijk resultaten, in onszelf en in onze omgeving.”

    Het is wellicht zinvol om het perspectief op ‘geloven’ te verbreden. Geloven heeft al heel lang een sterke religieuze connotatie, maar het lijkt mij evident dat alle overtuigingen die wij hebben een vorm van geloof zijn, of die nu natuurwetenschappelijk, religieus, seculier of psychologisch zijn. Bijvoorbeeld, mijn zelfbeeld (psychologie) is wat ik ten diepste geloof over mijzelf in relatie tot de wereld(wat niet wil zeggen dat ik mij van de gehele inhoud en haar resultaten bewust ben).

    Mijn huidige hypothese voor (zelf)onderzoek is: ‘geloven is een functie van de geest.’ Wat ik geloof (ja, gewoon dagelijks taalgebruik!)is in essentie mijn perspectief waarmee, of van waaruit, ik de werkelijkheid ervaar. Mensen verschillen deels omdat geen twee mensen in het geheel hetzelfde geloven noch dezelfde levenservaring hebben.

    Voor het gemak veronderstellen we dat wel(hetgeen vaak leidt tot stereotyperingen als “alle boeddhisten zijn …”, of tegenwoordig populair, “alle moslims zijn …”)maar we kunnen zien dat dat erg contraproductief is.

    Ik denk (lees, geloof) dat de wereld een stuk vreedzamer en compassievoller zou zijn als mensen verantwoordelijkheid nemen voor wat ze zijn gaan geloven (als volwassen zijn we al doordrenkt van het consensusgeloof van de samenleving waarin we geboren zijn) en de consequenties van hun geloof. Hoe leuk is het om een hekel of erger te hebben aan mensen die iets anders geloven?

    Als we meer zicht hebben om het mechanisme waardoor ‘geloof’ in al haar facetten ontstaat dan kunnen we ook genuanceerder kijken naar hen die iets anders geloven, en hoe contraproductief het is om anderen die iets anders geloven trachten te bekeren of te overtuigen, met zachte of harde hand.

    Dat dit door de eeuwen heen zo weerbarstig is gebleken, heeft volgens mij (geloof ik) te maken met de functie van geloof (je kunt niet niets geloven, want het reguliere bewustzijn heeft altijd inhoud waarmee je je identificeert). Geloven is het mechanisme waarmee we een identiteit opbouwen en onderhouden, en die is erg functioneel in onze overleving. Spiritualiteit kenmerkt zich doorgaans door een geloof (de mogelijkheid tot realisatie is een geloof tot het moment waarop het gerealiseerd is)dat door toepassing leidt tot bevrijding uit de beperkingen die geloven an sich altijd met zich meebrengt.

    Dit ‘ontwakingsgeloof’ kan nog zo overtuigend gebaseerd zijn op ervaringen van onze voorgangers, leraren en heiligen, tot ons eigen moment van (definitieve)overstijging is het een geloof. Een geloof dat zich mede door korte momenten van eigen ervaring kan ontwikkelen tot weten. Op dat moment heeft geloven geen functie meer (op dat vlak)en zal het oplossen.

    Tenslotte, zoals duidelijk mag zijn heb ik helemaal niets tegen geloven, sterker nog, ik geloof dat niemand die leeft zonder geloof is. We hebben allemaal een zelfbeeld, een beeld van de wereld en onze plek daarin. Geloven, en de discussie daarover, beperken tot religieus geloof of het verlies daarvan is een gemiste kans. De vraag is ons te richten op de inhoud en de gevolgen van al onze geloven, en die zonodig bij te stellen door ons gezond verstand te gebruiken (wat helaas vaak door geloof verduisterd wordt, een waar dilemma).

    • kees moerbeek zegt

      29 januari 2016 om 22:35

      Denk je ook na over hoe je adem moet halen, of over hoe je te ontlasten op het toilet, Ramo? Je moet het wel erg zwaar hebben, omdat je in je hoofd zit. Daar is je hoofd niet voor bedoeld!

      Laat los, Ramo, verdulleme. Je longen ademen, je blaas en endeldarm ontlasten zich vanzelf.

      Beter is het te dansen op het ritme van de Dharma, van het leven. Als je het niet voor jezelf kunt doen, doe het dan voor mij, voor Stiltespinster, voor Joop Hoek, Zeshin…

      https://www.youtube.com/watch?v=_JoZS6LgqYI&index=1&list=RD_JoZS6LgqYI

      • kees moerbeek zegt

        29 januari 2016 om 23:03

        Dit bestaat wel.
        https://www.youtube.com/watch?v=CaXdTe2TYhs

        DANS, RAMO, DANS!

        • Ramo de Boer zegt

          30 januari 2016 om 00:08

          Met drogredenen en kwinkslagen kom je er niet onderuit Kees, ga er eens inhoudelijk op in ipv er een ‘leuke’ draai aan te geven.

          • kees moerbeek zegt

            30 januari 2016 om 11:53

            Ik ga er juist inhoudelijk op en het is ernst, Ramo. Geloven is geen intellectuele oefening, maar is doen.

          • de redactie zegt

            30 januari 2016 om 11:54

            Kees, ik heb je gemaild. Wil je daar even op reageren?
            (PvB)

  3. Klaas Vos zegt

    29 januari 2016 om 15:47

    Pas als je je hebt losgemaakt van religieuze tradities en leerstellingen, kan geloof een vorm van levenskunst worden. Ik kan me voorstellen dat Hans Boutellier dat bedoelt. Geloof wordt dan een wils-act in plaats van een gehoorzaamheids-act. Voor mij is dat het verschil tussen religie en spiritualiteit.

    • kees moerbeek zegt

      29 januari 2016 om 22:48

      Levenskunst is miemelen over wils-act, gehoorzaamheids-act, religie en spiritualiteit? Blijkbaar heb je je nog niet losgemaakt, maar droomt ervan. Dat is het begin! Dank voor het delen van je droom.

      Graag geef ik je dit. Zuig je longen vol en zing, alsof dit het eerste en laatste is wat je zingt.
      https://www.youtube.com/watch?v=6Iun2DWAcNcNamo Guanshiyin pusa!

  4. Ramo de Boer zegt

    3 februari 2016 om 13:39

    Beste redactie,

    Wat is er nu gaande met die mail aan dhr. Moerbeek?

    • de redactie zegt

      3 februari 2016 om 15:35

      Dat is een conversatie tussen de redactie en Kees.
      (PvB)

      • kees moerbeek zegt

        3 februari 2016 om 18:50

        Heel juist PvB, het is iets tussen jou en mij. Dat moet toch kunnen, lijkt me :-)

Primaire Sidebar

Door:

André Droogers

André Droogers is emeritus hoogleraar culturele antropologie, in het bijzonder religieuze en symbolische antropologie, aan de Vrije Universiteit, Amsterdam. andredroogers.nl 
Alle artikelen »

Agenda

  • Agenda
  • Geef je activiteit door

Ochtend- of avondeditie

Ochtend- of avondeditie ontvangen

Abonneer je

Elke dag gratis een overzicht van de berichten op het Boeddhistisch Dagblad in je mailbox.
Inschrijven »

Agenda

  • 10 februari 2025
    Zen Spirit studiegroep 'Het verborgen licht'-vanaf 10 februari 2025
  • 13 mei 2025
    Dinsdagavond op even weken samen mediteren in Almere Buiten
  • 13 mei 2025
    Oude boeddhistische inzichten voor geslaagde moderne relaties
  • 14 mei 2025
    Alleen maar zitten
  • 14 mei 2025
    Online lezingenserie: Meewerken aan 2000 jaar toekomst van de Theosofia (3)
  • 14 mei 2025
    Zen Spirit zenmeditatie Arnhem, 1e helft 2025 8 januari-25 juni
  • 14 mei 2025
    Zenmeditatie in Leiden
  • 16 mei 2025
    City Weekend - Death & impermanence with Ven. Amy Miller
  • bekijk de agenda
  • De werkplaats

    De werkplaats.

    Boeddhistische kunstenaars

    Artikelen en beschrijvingen van en over het werk van boeddhistische kunstenaars. Lezers/kunstenaars kunnen zich ook aanmelden met hun eigen werk.
    lees meer »

    Pakhuis van Verlangen

    In het Boeddhistisch pakhuis van verlangen blijven sommige teksten nog een tijdje op de leestafel liggen.

    Weet jij wat een anker is? Test jezelf!

    Hans van Dam - 2 mei 2025

    Deel 3 van een 5-delig dwaalgesprek over de mystieke roos.

    ‘Het leven zelf is zazen’

    Wim Schrever - 28 april 2025

    De grote tragedie hier in het Westen is dat we onze eigen spirituele traditie zo snel hebben opgegeven en met het badwater -de religie- ook het kind -de spiritualiteit- hebben weggegooid. Terwijl een mens fundamenteel nood heeft aan spiritualiteit, aan zingeving.

    Geschiedenis als wapen deel 1

    Kees Moerbeek - 20 april 2025

    President Vladimir Poetin zei in 2014: ‘Onze collectieve herinnering bepaalt onze cultuur, onze geschiedenis en onze tegenwoordige tijd. En onze toekomst zal worden gevormd aan de hand van onze historische ervaring.’ Hij is het zelf die actief deze herinnering en ervaringen vorm geeft en propageert. Ivo van de Wijdeven schrijft dat in de Sovjettijd er nog werd gegrapt dat het land een zekere toekomst had, maar een onvoorspelbaar verleden. Onder Poetin is Ruslands geschiedenis als in beton gegoten. Er is maar één historische waarheid en deze is verankerd in de grondwet en de Nationale Veiligheidsstrategie.

    Jaloerse goden te slim af – de geschiedenis de baas…?

    gastauteur - 13 april 2025

    Hongersnood in een hermetisch afgesloten kuststrook die onwillekeurig aan de vernietigingskampen van weleer doet denken, besmet met meer dan een zweem van genocide… Regeert Adolf Hitler over zijn graf heen? Want bestaat Israël niet bij diens gratie? Zou zonder die bittere nazi-erfenis Palestina als land van drie monotheïstische religies niet nog gewoon zo heten? Is de grond er niet vervloekt, juist door godsdiensten die, gevoed vanuit één fictieve bron, vervolgens als protestbeweging steeds in chronologische volgorde aan haar voorgangster ontspruiten, waarmee de kiem voor een eeuwigdurende vete om de absolute waarheid is gelegd? En claimt niet elk van deze broeder- of zusterstromingen dat stuk met hun aller bloed doordrenkte aarde, aanvankelijk voor Abrahams JHWH, vervolgens voor Jezus’ Vader en ten slotte voor Allah – drie godheden die, in verbitterde onderlinge jaloezie verwikkeld, strijden niet alleen om religieuze hegemonie, maar ook om de profane en politieke macht?

    Wat is quiëtisme?

    Hans van Dam - 27 maart 2025

    Over het stillen van de wil.

    Meer onder 'pakhuis van verlangen'

    Footer

    Boeddhistisch Dagblad

    over ons

    Recente berichten

    • Emmaho – Jukai…
    • De beenderen van de Boeddha
    • ‘Ik had daar kunnen staan’.
    • Amsterdam herdenkt de Nakba – ‘77 jaar ontheemding, verzet en solidariteit’
    • We blijven mensen – samen, tot het einde

    Reageren

    We vinden het geweldig om reacties op berichten te krijgen en op die manier in contact te komen met lezers, maar wat staan we wel en niet toe op de site?

    Over het BD

    Het Boeddhistisch Dagblad is een onafhankelijk journalistiek webmagazine over boeddhistische thema’s en inzichten.
    Lees ons colofon.

    Zie ook

    • Contact
    • Over ons
    • Columns
    • Reageren op de krantensite

    Het Boeddhistisch Dagblad is een onafhankelijk journalistiek webmagazine over boeddhistische thema’s en inzichten. Lees ons colofon.