Zaterdag hoorde ik op Radio 1 een promovenda pleiten om het recht op leven voor dieren op te nemen in de Grondwet. Zij had de mogelijkheid daartoe onderzocht. Ze zei het maar vreemd te vinden dat mensen dieren geboren laten worden -broederijen, KI, fokkerijen, veeboeren- om ze later weer te kunnen (laten) doden.

De promovenda- die zich nadrukkelijk geen dierenactivist noemde, vertelde dat voortschrijdend inzicht en onderzoek ons meer leert over de emoties en gevoelsleven bij dieren. Zij vergeleek de dieren met mensenkinderen die ook rechten hebben maar die zelf niet kunnen opeisen omdat ze juridisch gezien onvolwassen zijn of zich niet vertegenwoordigd voelen. Zij vindt dat dieren die bewustzijn hebben (van hun bestaan en leven, geen eencelligen) dat recht – via mensen welteverstaan- moeten kunnen uitoefenen via de Grondwet.

Als het recht op leven inderdaad een grondrecht zou worden voor dieren, komt daarmee in één klap een eind aan onze vleesconsumptie omdat er dan geen vlees meer wordt aangeboden. Broederijen en fokkers sterven een natuurlijke dood. Veeboeren hoeven niet meer te demonstreren en stikstofproblemen veroorzaakt door deze sector verdwijnen. Een uitwijkmogelijkheid voor vleesconsumpteerders is de invoer van buitenlands vlees naar Nederland. Maar inhoudelijk zou dat in strijd zijn met het recht op leven van dieren zoals vastgelegd in de Grondwet. Medeplegers en medeplichtigen worden die importeurs.

In sommige buitenlanden zijn rechten van dieren wel in de Grondwet opgenomen. In Duitsland werd wettelijk bestialiteit, seks met dieren, verboden. Een mensenrechtenorganisatie vocht dat besluit bij de rechter aan omdat de vrijheid van  keuze van sekspartners in het geding zou komen. De rechter wees dat standpunt en eis af omdat in de Duitse grondwet ook dierenrechten zijn opgenomen en dieren geen toestemming kunnen geven voor bestialiteit.

Ook in Nederland is bestialiteit bij wet verboden. Op overtreding ervan staat een gevangenisstraf van een jaar en/of een geldboete. De Partij voor de Dieren is blij met het verbod op seks met dieren. Het is goed dat er tegen seksuele handelingen met dieren en tegen het produceren, verspreiden en bezitten van dierenporno opgetreden kan worden. Wel is het een gemiste kans dat deze wet als uitgangspunt heeft dat seks met dieren slechts onwenselijk is vanwege de aantasting van de goede zeden en niet uitgaat van de onwenselijkheid voor het dier. De Partij voor de Dieren is van mening dat de intrinsieke waarde van het dier centraal zou moeten staan.

Ik denk dat het recht op leven van dieren nooit in de Grondwet opgenomen zal worden. Ook al wordt wetenschappelijk aangetoond dat dieren bewustzijn hebben, angst en pijn ervaren, willen leven en genieten. Omdat economische belangen zwaarder wegen. De export van dieren en vlees naar het buitenland brengt veel geld in het landslaatje. Geld weegt zwaarden dan leven.

Bovendien, wat zijn geschreven teksten waard op dit gebied, als in sommige landen, VS, China, met een nekschot, chemische injectie of elektrische stoel, veroordeelde misdadigers  ter dood worden gebracht. In die landen vinden ze dat mensen die misstappen hebben begaan geen recht meer hebben te leven. Mensen bepalen zelf wat goed en slecht is en wat de gevolgen daar van zijn.

Moedig voorwaarts!

BIJSLUITER: het lezen van deze columns kan leiden tot groot geestelijk ongemak,  woedeaanvallen, depressies, onbeheerst gedrag, angstaanvallen, maagzuur, zweten, ongeloof, twijfel aan eenieder, straatvrees, lange tenen en het geloof in het eigen gelijk. Bij de lezers. Scheldpartijen en een onbedwingbare drang om te reageren zijn waargenomen. Sommigen willen mij corrigeren. Of bedanken. Of prijzen. De drang om in verzet te komen, het abonnement op te zeggen- wat niet kan. Sommigen besluiten de krant niet meer te lezen, of te boycotten. Er kwaad over te spreken. Te janken of te vloeken. De straat op te gaan om te demonstreren. De politiek de rug toe te keren. Of aan de drugs te gaan. Kwaad spreken over Feyenoord. Breken met de familie. Het haten van planten en groenten. Aantijgen of beschuldigen. Het stopzetten van gedachten. Sprookjes verwerpen. Houden van Donald Trump. Sommigen voederen geen vogels meer. Of gaan de redactie stalken en bedreigen. Of geloven niet meer in Sinterklaas. Of wantrouwen de banken. Of te twijfelen aan het nu.

Categorieën: Economie, Joop Hoek, Rechtspraak, Dierenwelzijn, Politiek, Gezondheid, Misbruik, Geluk, Columns
Tags: , , , ,

Ochtend- of avondeditie

We hebben een gratis mailinglijst.
Abonneer je op onze ochtend- of avondeditie

2 reacties op Het jaar 2019 – dag 301 – dierenleven

  1. Henk van Kalken schreef:

    Met instemming gelezen!

  2. Ruud van Bokhoven schreef:

    Sex met dieren is ongewild en terecht verboden, maar vermoorden om zijn vlees mag wel vanwege de vele belangen (vleeseters) Een mens verkrachten is ongewild, dus strafbaar en vermoorden is strafbaar (om wat voor een reden ook)
    Van vegetarisch eten blijf je leven en een dier ook.
    Heb respect voor het leven.
    Namesté.

Menu