• Door naar de hoofd inhoud
  • Skip to secondary menu
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst

Boeddhistisch Dagblad

Ontwart en ontwikkelt

Header Rechts

Elfde jaargang

Zoek op deze site

  • Home
  • Agenda
    • Geef je activiteit door
  • Columns
    • André Baets
    • Dharmapelgrim
    • Bertjan Oosterbeek
    • Dick Verstegen
    • Edel Maex
    • Eelco van der Meulen
    • Emmaho
    • Goff Smeets
    • Hans van Dam
    • Joop Hoek
    • Jules Prast
    • Paul de Blot
    • Ramo de Boer
    • Rob van Boven en Luuk Mur
    • Ronald Hermsen
    • Theo Niessen
    • Xavier Vandeputte
    • Zeshin van der Plas
  • Nieuws
  • Contact
    • Steun het BD
    • Mailinglijst
  • Series
    • Boeddha in de Linie
    • De werkplaats
    • Recepten
    • De Linji Lu
    • De Poortloze Poort
    • Denkers en doeners
    • De Oude Cheng
    • Meester Tja en de Tao van Niet-Weten
    • Fabels door Goff
    • Cartoons van Ardan
    • Tekeningen Sodis Vita
    • De derwisj en de dwaas
  • Over ons
  • Privacy

Home » Achtergronden » ‘Discussie over wie de BUN vertegenwoordigt volstrekt zinloos’

‘Discussie over wie de BUN vertegenwoordigt volstrekt zinloos’

31 oktober 2012 door Joop Ha Hoek

‘De discussie over of de Boeddhistische Unie Nederland (BUN) wel of niet alle boeddhisten in Nederland vertegenwoordigt, is volstrekt zinloos. Vakbonden en politieke partijen die een minderheid in de samenleving vormen en met hun leden nog geen drie voetbalstadions kunnen vullen, bepalen toch ook wat er in Nederland gebeurt. De overheid wil gewoon een gesprekspartner. Voor het boeddhisme is dat de BUN. Dat heeft niks met democratie te maken maar wel met een praktische omgang.’

Drs. Jacques den Boer, kenner van de ontwikkeling van het boeddhisme in Nederland en bestuurslid van de Stichting Vrienden van het Boeddhisme (SVB), vindt de discussie over het bestaansrecht van de BUN verloren energie. ‘De overheid weet dat niet alle boeddhisten in ons land lid zijn van de BUN. Dat is ook niet belangrijk. Dat geldt ook voor Joodse, christelijke en moslimorganisaties. De moslims kennen wel vier wetsscholen en dat geldt ook voor het christendom. De BUN representeert voor die overheid het boeddhisme in Nederland. Zolang er uit de achterban, de leden, geen serieuze geluiden zijn te horen dat het anders moet, is het geluid van de BUN aanvaardbaar, dat het klinkt zoals het zou moeten klinken.’

Den Boer vindt dat ongeorganiseerde boeddhisten- of ongebonden boeddhisten zoals ze door sommigen genoemd worden, niets te zoeken hebben bij de BUN. ‘Het is een koepel van en voor boeddhistische organisaties. Dat is helder en klaar. Ik weet dat een handvol mensen, zoals Rob Hogendoorn, daar anders over denken, maar dat is kletskoek.  Ik ga er vanuit dat de BUN automatisch de belangen van alle boeddhisten in Nederland zal behartigen, of ze nou lid zijn of niet. Dat zou een vanzelfsprekendheid moeten zijn. De BUN staat voor alle tradities binnen het boeddhisme, en niet voor de particuliere belangen van individuele boeddhisten.’

Binnen en buiten de BUN is er een discussie gaande over wat de BUN voor de leden, de sangha’s kan betekenen, en wat de sangha’s voor de BUN kunnen betekenen. Is dat zinvol?  

sogyal rinpoche van Rigpa
sogyal rinpoche van Rigpa

Den Boer: ‘De BUN is niet zo belangrijk voor de ontwikkeling van het boeddhisme in Nederland. Daar zorgen de honderden sangha’s wel voor. Die houden zich bezig met de dharma. Sangha’s zijn niet wereldvreemd, ik geloof dat Rigpa alleen al in Nederland drieduizend leden heeft en internationaal vertakt is. Die hoef je op dat gebied niets te leren. Maar de meeste boeddhistisch organisaties zijn erg in zichzelf gekeerd en bezig met het ontwikkelen van hun eigen organisaties en dat soort dingen. De BUN zou namens hen de stem van boeddhistisch Nederland kunnen zijn en zich als zodanig presenteren in bijvoorbeeld publieke optredens.

In contacten met de overheid, het onderhouden van contacten met interreligieuze organisaties, de moslimraad, de Raad van kerken, maatschappelijke organisaties, het onderwijs, daar zou de BUN positief tegenover moeten staan en een belangrijke rol kunnen vervullen. Dat doet ze ook al. Er is een behoorlijk speelveld, op diverse niveaus. Hier ligt een taak voor de BUN, het onderhouden van de contacten met de buitenwereld. Andere organisaties te voeden met informatie over de ontwikkeling van boeddhistisch Nederland. En dingen in beweging te zetten, zoals via de BZI met de boeddhistische geestelijke verzorging in gevangenissen is  gebeurd, een uitstekende zaak.

Dus ontwikkelen op generaal niveau maar ook de representatieve functie uitoefenen. Je gezicht laten zien op een door de Staten Generaal georganiseerde bijeenkomst rond Prinsjesdag. De BUN zou ook als een databank kunnen fungeren, bijvoorbeeld op het gebied van huisvesting voor sangha’s. Er staan al behoorlijk wat kerken leeg in ons land, daar zou de BUN de sangha’s op kunnen attenderen. Of een faciliterende rol kunnen vervullen, bijvoorbeeld bij grote evenementen.’

‘Wat de BUN niet moet doen is bijvoorbeeld een Boeddhadag organiseren. Zaken die de leer betreft, daar moet de BUN buiten blijven. De koepel moet niet krampachtig allemaal dingen willen doen,  zie maar wat er op je afkomt. En niet ten onder gaan in allerlei regeltjes. Op verzoek van nu oud-bestuurder van de BUN, Johan Niezing, woonde ik eens op ministerieel niveau een bijeenkomst bij over zoiets als hulp aan onderwijsinstellingen in Afrika op het gebied van democratisering en staatsrechtelijke instellingen. Ik dacht wat doe ik hier, waar bevind ik me in? Al die regelgeving. Ik heb toen op basis van de vier brahmavihara’s, de boeddhistische deugden, een advies geproduceerd. Dat was mijn leidraad en die zou dat ook van de BUN kunnen zijn.’

ebu logo‘De BUN is nu weer toegetreden tot de EBU, de Europese organisatie van nationale boeddhistische clubs. De BUN zal heel kritisch met dat lidmaatschap om moeten gaan. Van het begin af aan heb ik me afgevraagd wat voor rol de EBU op het gebied van het boeddhisme zou kunnen spelen. In elk land gaan ze anders met het boeddhisme om. Waar de BUN zeker meer bemoeienis mee zou moeten hebben is met de Boeddhistisch Omroep Stichting (BOS). Twee belangrijke spelers in het boeddhistisch landschap. De contacten tussen BUN en BOS zouden zeker niet vrijblijvend moeten zijn. Duidelijk moet zijn dat de BOS er ook voor een zich al of niet ontwikkelend  boeddhistisch publiek is en daar de programma’s op af zou moeten stemmen. Er moet nog veel gebeuren maar voor mij is duidelijk dat de BUN moet blijven.’

Het interview met Jacques den Boer vond plaats voordat VVD en PvdA hun regeerakkoord presenteerden en het korten op de zogenoemde 2.42 omroepen nog niet aan de orde was.

Lees ook het interview met BUN-bestuurder Humphry Versloot

 

 

 

 

Delen is rijkdom:

  • Twitter
  • LinkedIn
  • E-mail

Categorie: Achtergronden, Boeddhisme, BUN - Boeddhistische Unie Nederland, Interviews Tags: belangenbehartiger, Boeddhisme, BUN, Jacques den Boer, ontwikkeling, voortbestaan

Lees ook:

  1. Tulpenboeddhisme: Hoe het boeddhisme in Nederland wortel heeft geschoten (3)
  2. Tulpenboeddhisme: Hoe het boeddhisme in Nederland wortel heeft geschoten (3)
  3. Tulpenboeddhisme: Hoe het boeddhisme in Nederland wortel heeft geschoten (4 en slot)
  4. Hans van Willenswaard – Het mysterie van de Zwarte Tulp (4) -Domburgse cahiers

Elke dag het BD in je mailbox?

Elke dag sturen we je een overzicht van de nieuwste berichten op het Boeddhistisch Dagblad. Gratis.

Wanneer wil je het overzicht ontvangen?

Lees Interacties

Reacties

  1. Rob Hogendoorn zegt

    31 oktober 2012 om 21:35

    Wat is de (journalistieke) functie van het vermelden van mijn naam, vraag ik me (niet voor het eerst) af?

    Ben ik zonder te weten in het archetype van de bekende boeddhist veranderd? Vertel dat vooral niet aan mijn vrouw en kinderen, die lachen zich suf!

    Naar de maatstaven van Den Boer zou de BUN met drie leden al representatief zijn: één zen, één tibetaans boeddhistisch en één theravada, klaar. Maar die vlieger gaat niet op.

    Den Boer zou wat minder op zijn eigen autoriteit en (automatische) aannames moeten leunen, denk ik, en wat meer op feiten en argumenten.

    Neem nu de moslims: zij worden door de Mediawet gedwongen uit hun midden één (en niet meer dan één) contactorgaan aan te wijzen.

    Dat lukt niet, en dat is geen wonder gegeven de heterogeniteit van de islam.

    Gevolg is wel dat de moslims geen 2.42-omroep gegund is.

    In 2009 dienden maar liefst vijf moslimorganisaties een zendmachtigingsaanvraag in. De reden? Geen van hen slaagde erin aan te tonen uniek representatief voor de gehele islam te zijn.

    Hoezo: ‘De discussie over of de Boeddhistische Unie Nederland (BUN) wel of niet alle boeddhisten in Nederland vertegenwoordigt, is volstrekt zinloos.’?

    Dat hadden die vijf moslimkoepels ook best als argument willen aanvoeren.

    Ook die vlieger van Den Boer gaat dus niet op.

    In feite bevestigt Den Boer expliciet dat de representativiteit voor het boeddhisme van de BUN vooral rust op het gebrek aan belangstelling van de rest van de boeddhistische gemeenschap.

    De feiten zijn: de BUN is niet uit het midden van de -minstens even heterogene- boeddhistische gemeenschap gekozen. Ze heeft zichzelf op het schild gehesen.

    En dat legitimeert helemaal niets.

    Niet voor niets staan juist de door Den Boer genoemde voorbeelden -vakbonden en politieke partijen- om precies dezelfde reden ter discussie.

    Daarnaast: Van Den Boer ‘moet’ er vooral heel erg veel, maar hij laat na te onderbouwen waarom. Hoe zijn boeddhisten geholpen, met al die zaken die van Den Boer ‘moeten’? Wat hebben al die zaken die ‘moeten’ met boeddhisme te maken?

    Het nieuwe regeerakkoord heeft vergaande consequenties voor de door Den Boer veronderstelde greep die de BUN op de BOS heeft.

    Zijn hoop is ijdel. Zodra alle kabinetsvoornemens een feit zijn houdt niet alleen de BOS als omroeporganisatie op te bestaan, zij heeft ook geen eigen inkomsten meer.

    Vanaf dat moment bepaalt de VPRO hoeveel geld er aan boeddhisme wordt besteed, en hoe dat gebeurt. VPRO-voorzitter Lennart van der Meulen liet er geen misverstand over bestaan. De BUN krijgt binnen de VPRO-Human-BOS combinatie geen enkele bestuurlijke inbreng.

    Den Boer zegt uitdrukkelijk dat de BUN moet blijven. Ik maak daar uit op dat haar bestaansrecht nog steeds ter discussie staat.

  2. Rob Hogendoorn zegt

    31 oktober 2012 om 22:22

    Korte aanvulling:

    ‘In 2009 dienden maar liefst vijf moslimorganisaties een zendmachtigingsaanvraag in. De reden? Geen van hen slaagde erin aan te tonen uniek representatief voor de gehele islam te zijn.’

    moet zijn

    ‘In 2009 dienden maar liefst vijf moslimorganisaties een zendmachtigingsaanvraag in. Ze werden alle vijf afgewezen. De reden? Geen van hen slaagde erin aan te tonen uniek representatief voor de gehele islam te zijn.’

  3. alluman zegt

    1 november 2012 om 10:36

    Jacques den Boer stelt dat de discussie over wie de Boeddhistische Unie Nederland (BUN) vertegenwoordigt volstrekt zinloos is.

    Onzin, want de discussie gaat over de organisatie van boeddhisme in Nederland, niet alleen over de BUN. En dat is zeker een zinvol onderwerp.

    Zie voor een uitgebreide onderbouwing mijn blog: http://boeddhaboeddha.wordpress.com/2012/11/01/discussie-over-boeddhistische-unie-nederland-bun-zeker-niet-zinloos/

  4. Henk Molenaar zegt

    1 november 2012 om 21:41

    Dat maar twee mensen reageren lijkt me evident…

Primaire Sidebar

Door:

Joop Ha Hoek

Joop Ha Hoek, volger van de dhamma en redacteur. 
Alle artikelen »

Ochtend- of avondeditie

Ochtend- of avondeditie ontvangen

Abonneer je

Elke dag gratis een overzicht van de berichten op het Boeddhistisch Dagblad in je mailbox.
Inschrijven »

Agenda

  • 23 mei 2022
    Online course The Twelve Links of Interdependent Origination
  • 23 mei 2022
    Discovering Buddhism taster / refresh evenings
  • 24 mei 2022
    Boeddhisme en meditatie
  • 25 mei 2022
    Meditatiegroep Bloemendaal
  • 25 mei 2022
    Meditatiegroep Bloemendaal
  • bekijk de agenda

De werkplaats

De werkplaats.

Boeddhistische kunstenaars

Artikelen en beschrijvingen van en over het werk van boeddhistische kunstenaars. Lezers/kunstenaars kunnen zich ook aanmelden met hun eigen werk.
lees meer »

Pakhuis van Verlangen

In het Boeddhistisch pakhuis van verlangen blijven sommige teksten nog een tijdje op de leestafel liggen.

Baas over eigen karma

Kees Moerbeek - 22 mei 2022

Het individu is de enige die de volledige controle heeft over zijn daden, ongeacht de druk die anderen op hem kunnen uitoefenen. Een onheilzame handeling onder grote druk uitgevoerd, heeft echter een ander karmisch effect dan een vrijwillige onheilzame handeling.

Boekbespreking- De lach van de Boeddha. Een ontmoeting met de boeddhistische filosofie

Erik Hoogcarspel - 21 mei 2022

Vandepitte gooit zijn lezers al snel in het diepe met zijn uiteenzetting over de leegte. Hij geeft daarbij een eigen interpretatie, die enigszins afwijkt van de boeddhistische teksten.

Boekbespreking – De jonge Filosoof

Erik Hoogcarspel - 9 mei 2022

In het boekje “De jonge filosoof” wordt een zekere Christoph opgevoerd, die in de bibliotheek een boek vindt van David van Goorle. Dit is het kleinere boek “Idea Physicae”, maar dan in het Nederlands. Christoph vindt met andere woorden de (niet bestaande) Nederlandse uitgave” Schets van de Natuur” in de bibliotheek.

Over populisme en het menselijk tekort

Kees Moerbeek - 8 mei 2022

‘Waarom is de burger boos?’ is volgens de geschiedkundige Maarten van Rossem gemakkelijk en ook wetenschappelijk verantwoord te beantwoorden, schrijft hij in zijn boek Waarom is de burger boos? De burger is boos, omdat hij bezorgd is over de omvangrijke immigratie en de veronderstelde negatieve effecten op onze samenleving. Dit artikel geeft een indruk van zijn boek, met aanvullingen van de socioloog Anton Zijderveld.

Boekbespreking – Een leven als ‘man of letters’. Biografie van David Hume.

Erik Hoogcarspel - 1 mei 2022

De rede kan ons tot overtuigingen leiden of laten twijfelen, maar alleen gevoelens zetten ons volgens Hume aan tot daden. Hume onderscheidt primaire indrukken en secondaire. Gevoelens zijn secondaire indrukken, want ze zijn als het ware een reactie op primaire indrukken, zoals pijn of genot.

Meer onder 'pakhuis van verlangen'

Footer

Boeddhistisch Dagblad

over ons

Recente berichten

  • Baas over eigen karma
  • Guy – Kijk. Zie. Observeer.
  • Hengstdijk – Retraitecentrum Metta Vihara viert tiende verjaardag
  • Speciaal gezant VS voor Tibetaanse zaken ontmoet Nepalese premier
  • Den Haag – Mensenrechtenfilmfestival in Nederland

Reageren

We vinden het geweldig om reacties op berichten te krijgen en op die manier in contact te komen met lezers, maar wat staan we wel en niet toe op de site?

Over het BD

Het Boeddhistisch Dagblad is een onafhankelijk journalistiek webmagazine over boeddhistische thema’s en inzichten.
Lees ons colofon.

Zie ook

  • Contact
  • Over ons
  • Columns
  • Reageren op de krantensite

Het Boeddhistisch Dagblad is een onafhankelijk journalistiek webmagazine over boeddhistische thema’s en inzichten. Lees ons colofon.

 

Op deze website gebruiken we cookies voor het bijhouden van bezoekersstatistieken.  Via de instellingen kun je bepalen wat je wel of niet toestaat: bekijk je instellingen.

 

loading Annuleren
Bericht niet verstuurd - controleer je e-mailadres!
E-mail-controle mislukt, probeer het opnieuw
Helaas, je blog kan geen berichten per e-mail delen.
Privacy en cookies

Op deze website gebruiken we cookies voor het bijhouden van bezoekersstatistieken en als je reageert: je naam en mailadres.

Zo houden we bij hoe de site gebruikt wordt en hoe vaak.

Hier kun je instellen welke cookies je wel of niet toestaat.

Noodzakelijke cookies

Met deze cookies slaan we je voorkeuren in het gebruik van deze website op.

If you disable this cookie, we will not be able to save your preferences. This means that every time you visit this website you will need to enable or disable cookies again.

Privacy

Bekijk wat we wel of niet doen met je gegevens