• Door naar de hoofd inhoud
  • Skip to secondary menu
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst

Boeddhistisch Dagblad

Ontwart en ontwikkelt

Header Rechts

Veertiende jaargang

Zoek op deze site

  • Home
  • Agenda
    • Geef je activiteit door
  • Columns
    • Andre Baets
    • Dharmapelgrim
    • Bertjan Oosterbeek
    • Dick Verstegen
    • Edel Maex
    • Emmaho
    • Goff Smeets
    • Hans van Dam
    • Jana Verboom
    • Joop Hoek
    • Jules Prast
    • Paul de Blot
    • Rob van Boven en Luuk Mur
    • Ronald Hermsen
    • Theo Niessen
    • Xavier Vandeputte
    • Zeshin van der Plas
  • Nieuws
  • Contact
    • Steun het BD
    • Mailinglijst
  • Series
    • Boeddha in de Linie
    • De werkplaats
    • Recepten
    • De Linji Lu
    • De Poortloze Poort
    • Denkers en doeners
    • De Oude Cheng
    • Meester Tja en de Tao van Niet-Weten – alle links
    • Fabels door Goff
    • Cartoons van Ardan
    • Tekeningen Sodis Vita
    • De derwisj en de dwaas
  • Over ons
    • Redactiestatuut van het Boeddhistisch Dagblad
    • Redactieformule van het Boeddhistisch Dagblad
  • Privacy

Home » Achtergronden » Frans Langenkamp – Geen wonder dat spiritualiteit zo’n slechte naam heeft

Frans Langenkamp – Geen wonder dat spiritualiteit zo’n slechte naam heeft

4 december 2016 door gastauteur

Uit de moderne natuurkunde weten we dat materie in wezen niets anders is dan samengebalde energie. Deze ontdekking bracht de New Agers er toe te beweren dat alles in wezen energie is. Klinkt logisch nietwaar? Maar is energie wel de uiteindelijke substantie van de werkelijkheid?

Tekst Frans Langenkamp

Nee, dat is zij niet! Ook energie komt ergens vandaan. Ook energie heeft een bron. Alle soorten energie worden door de kwantum natuurkunde beschreven als fluctuaties van een onderliggend veld. Wat is het onderliggende veld dat de bron is van energie en daardoor ook van materie? Moderne natuurkunde spreekt van het nulpuntveld, als het alomtegenwoordige, abstracte, vormloze gebied dat de bron van alle energie en materie is. Van dit veld wordt gezegd dat het zelf-interactief is.  Volgens de Vedanta zienswijze is dat het zijn als zodanig, dat interactief is met zichzelf. Het wordt het enkelvoudige bewuste zijn genoemd, ofwel bewustzijn. Ook Max Planck zag in dat energie en materie secundair zijn, en dat bewustzijn primair is. Bewustzijn is dus de uiteindelijke werkelijkheid, niet energie. Bewustzijn kan gezien worden als potentiële energie en potentiële materie. Wanneer bewustzijn in beweging komt, ontstaat er energie. Wanneer energie zich samenbalt ontstaat materie. Dus de opvatting over de uiteindelijke waarheid moet luiden: Alles is in wezen bewustzijn. Bewustzijn is de essentie van al wat bestaat. Energie is bewustzijn in beweging. Materie is bewustzijn dat een bepaalde vorm heeft aangenomen. Ook de mens bestaat uit deze drie componenten: ziel, geest en lichaam: Bewustzijn als zodanig is onze essentie, de kern van onze ziel, ons ware zelf. Bewustzijn in beweging is onze geest. Bewustzijn dat een vaste vorm heeft aangenomen is ons lichaam.

Dwaalspoor

Vertegenwoordigt de New Age beweging een verbetering ten opzichte van de afbrokkelende traditionele religies?  Ik geloof dat deze vraag in veel opzichten met ja te beantwoorden is. Toch zijn mij in de loop van de jaren bepaalde New Age opvattingen ter ore gekomen waarvan ik meen dat ze de mensen op een dwaalspoor brengen. Dat betekent dat deze opvattingen mijns inziens niet de waarheid uitdrukken. Ze vallen mijns inziens in de categorie: misverstanden. Een opvatting is waar wanneer hij de werkelijkheid adequaat beschrijft. Een opvatting is onwaar, en daarom misleidend, wanneer hij de werkelijkheid inadequaat beschrijft. Spiritualiteit betekent in feite niets anders dan het ontwikkelen van een adequaat beeld van de werkelijkheid. Een spiritueel persoon is iemand die een adequaat inzicht heeft in de werkelijkheid. Inadequate beschrijvingen van de werkelijkheid kunnen argeloze zoekers in verwarring brengen en in een verkeerde richting sturen. De aanwezigheid van inadequate beelden van de werkelijkheid in de Nieuwe Tijdsbeweging heeft ervoor gezorgd dat verstandige, geaarde en realistische mensen van mening zijn dat deze beweging niet serieus te nemen is. Men ziet het als een  soort voorbijgaand modeverschijnsel. New Agers kunnen naar hartenlust speculeren en van alles en nog wat beweren zonder dat hun uitspraken aan een kritisch onderzoek worden onderworpen. Het is dan ook logisch dat de meerderheid van de mensen zich niet aangetrokken voelt tot deze stroming.

Wereldbeeld

Om de werkelijkheid  adequaat te kunnen beschrijven, hebben we een alomvattend wereldbeeld nodig. Bestaat zoiets eigenlijk wel? Bestaat er überhaupt een allesomvattend paradigma van de werkelijkheid? Jazeker. Deze is te vinden in de aloude Vedanta filosofie, wier centrale stelling is dat het hele universum een manifestatie van bewustzijn is. Veda betekent kennis, weten. Anta betekent einde, uiteindelijk. Vedanta staat dan ook voor de uiteindelijke kennis omtrent alles en iedereen. Vedanta laat ons inzien dat de oneindige veelvuldigheid van de schepping de manifestatie is van een enkelvoudig, onveranderlijk en aldoordringend veld van bewustzijn.   Eenvoudig gesteld zegt Vedanta: bewustzijn is de gemeenschappelijk essentie van alles en iedereen. Ook leidende natuurkundigen zoals Max Planck en Albert Einstein hebben ingezien dat bewustzijn primair is en dat materie secundair is. Dit op bewustzijn gebaseerde wereldbeeld verschaft de mensheid een gemeenschappelijk referentiekader voor alle takken van wetenschap en voor alle stromingen van wijsheid, filosofie en religie. Uitgerust met dit alomvattende bewustzijnsparadigma zal het ons niet moeilijk vallen de meest populaire misverstanden binnen de Nieuwe Tijd beweging te herkennen en vervolgens te corrigeren.

New age is een westerse spirituele beweging die ontstond in de 20e eeuw. De aanhangers van new age kijken sinds de jaren 70 uit naar de komst van een ‘nieuw tijdperk’ van liefde en licht waar ze zich op voorbereiden door te werken aan eigen spirituele groei.
New age is een verzamelterm voor een breed palet aan esoterische filosofie, nieuwe religies, alternatieve therapieën en alternatieve leefwijzen die vanaf de tweede helft van de jaren zestig van de twintigste eeuw aan populariteit hebben gewonnen. Overkoepelend gaan New age aanhangers uit van een holistisch mens- en wereldbeeld, met daarbij het geloof in persoonlijke ontwikkeling, en het geloof dat de mensheid een nieuw tijdperk ingaat. Men ervaart de eenheid van mens, natuur en kosmos. Men hecht waarde aan een intuïtieve en gevoelsmatige benadering van problemen en zaken. New age wordt gezien als een reactie op traditionele monotheïstische religies, maar ook op materialisme, rationalisme en individualisme.
Het begrip new age is in de 19e eeuw geïntroduceerd. Helena Petrovna Blavatsky, oprichter van de Theosophical Society kondigde een komende ‘new age’ aan. Volgens haar was hierbij een grote rol weggelegd voor de theosofen, want zij moesten de evolutie van het menselijke ras helpen begeleiden. De term new age was daarvoor al gebruikt door de visionaire dichter William Blake, in een voorwoord op zijn gedicht Milton a Poem. Hij zag new age als een tijdperk van artistieke en spirituele vooruitgang.
Frans Langenkamp is antropoloog. Na zijn HBS-B opleiding studeerde hij culturele en sociale antropologie aan de universiteit van Nijmegen. Hierin was hij voornamelijk geïnteresseerd in de wijsheid van het oude India en specialiseerde hij zich in vergelijkende godsdienstwetenschappen. In 1986 legde hij het doctoraalexamen cum laude af.
Reeds in 1974 kwam Langenkamp in aanraking met verschillende vormen van spiritualiteit, waaronder Vedanta. Vedanta is de filosofie die de eenheid in alle verscheidenheid onderwijst. Begin jaren ’80 was hij enige jaren actief als meditatieleraar in Rotterdam.
Sinds oktober 1982 legde hij zich nog intensiever toe op filosofische en spirituele studie – gekoppeld aan meditatie en yogabeoefening – door te gaan studeren aan een internationale vedische universiteit. In dit kader verbleef hij jarenlang in het buitenland waaronder India, Rusland, West-Afrika, Filippijnen en de Verenigde Staten.
Sinds 1986 specialiseerde hij zich in vedische astrologie en Vedanta, die hij sedert 1992 onderwijs, na het behalen van zijn Ph.D. Naast bovengenoemde takken van vedische kennis heeft hij zich ook laten inspireren door andere gebieden van vedische kennis, waaronder Bhagavad Gita, Upanishaden, Yoga, Sankhya, Karma Mimamsa, Tantra, Ayurveda, Ramayana, Mahabharata, de Purana’s, Yoga-Vasishtha en de Manu Smriti’s.

 

 

Categorie: Achtergronden Tags: bewustzijn, Frans Langenkamp, new age, spiritualiteit

Lees ook:

  1. ‘Is energie wel de uiteindelijke substantie van de werkelijkheid?’
  2. Frans Langenkamp – De werkelijkheid kan niet met ons verstand begrepen worden
  3. Frans Langenkamp – leef in het hier en nu
  4. Geen wonder dat spiritualiteit zo’n slechte naam heeft

Elke dag het BD in je mailbox?

Elke dag sturen we je een overzicht van de nieuwste berichten op het Boeddhistisch Dagblad. Gratis.

Wanneer wil je het overzicht ontvangen?

Lees Interacties

Reacties

  1. G.J. Smeets zegt

    4 december 2016 om 17:48

    Beste Frans Langenkamp,

    “Moderne natuurkunde spreekt van het nulpuntveld, als het alomtegenwoordige, abstracte, vormloze gebied dat de bron van alle energie en materie is.”

    Nee, in de (kwantum)fysica bestaat het begrip nulpuntsveld niet. Er bestaat wel zoiets als nulpuntsenergie en dat kun je zelf in elk leerboek natuurkunde nazien.
    De term nulpuntsveld is een fantasie van Lynne McTaggart (kun je googlen). Haar fantasie heeft met moderne natuurkunde helemaal niets te maken, ze is geen natuurkundige en ze heeft nooit iets gepubliceerd in een natuurkundig tijdschrift. Die mevrouw is een new age coryfee.

    “Ook Max Planck zag in dat energie en materie secundair zijn, en dat bewustzijn primair is. Bewustzijn is dus de uiteindelijke werkelijkheid, niet energie.”

    Het klopt dat de diepgelovige Max Planck (eerst Lutheraan, later kerkloze deïst) zich beriep op ‘bewustzijn’ om de natuurkundige raadsels van energie en materie waarvoor hij stond te verklaren. Nagenoeg niemand in de wereldwijde natuurkundige werkgemeenschap volgt Planck daarin. Je conclusie dat bewustzijn ‘dus de uiteindelijke werkelijkheid’ wordt niet door de natuurkunde geschraagd.

    Beste Frans, van mij mag je Vedanta propageren. Maar hou het netjes en verspreid s.v.p. niet de bekende leugens over ‘moderne natuurkunde’.

  2. peter meijlink zegt

    4 december 2016 om 20:13

    Het lijkt me heel goed dat G.J.Smeets deze correctie aanbrengt. Zelf ben ik uitermate kritisch t.a.v. pogingen om kwantummechanica en fysica in verband te brengen met bijvoorbeeld Boeddhisme. Soms lijkt het wel of het Boeddhisme (in de ogen van sommigen) een soort rechtvaardiging nodig heeft van de kwantummechanica. Daar komt bij dat deze materie extreem moeilijk te begrijpen is en erg veel uitspraken op dit terrein komen op mij over als een soort hovaardij. Laten we bescheiden zijn en eens aan de nobelprijswinnaar voor natuurkunde Gerard ’t Hooft vragen wat zijn mening is.
    Peter Meijlink.

  3. G.J. Smeets zegt

    4 december 2016 om 22:01

    Ik heb geklikt op de hyperlink ‘Frans Langenkamp’ in het kadertje onder het blogstuk. In het c.v. waar de klik toe leidt zegt de man over zichzelf:

    “Deze eeuwige en onbegrensde oceaan van gelukzaligheid nam op 22 Januari 1953 om 21:45 uur te Nijmegen een menselijke vorm aan, door te verschijnen als een mensenkind. Deze tijdelijke uitdrukking van het eeuwige en kosmische Bewuste Zijn kreeg een naamplaatje toegevoegd door zijn aardse ouders: ‘Frans Langenkamp’.”

    Vriendelijk verzoek aan de redactie om dit soort mallotigheid tot het absolute minimum te beperken. Het ontneemt de lust om mensen in mijn omgeving te attenderen op het bestaan van BD.

    • Joop Ha Hoek zegt

      5 december 2016 om 09:46

      Goff, werd Jezus ook niet uit een maagd geboren en liep die zoon later ook niet over water? In het Huis van de Boeddha is plaats voor vele meningen.

      • Ariyadhammo zegt

        5 december 2016 om 10:17

        Vele Meningen? M.n. verkeerde meningen worden door de Verlichte aangewezen als de meest verderfelijke vormen van denken. Elke daad die vanuit een verkeerde mening gedaan wordt zal de doener en zijn omgeving alleen maar schaden.

        Een paar voorbeelden van deze incorrecte meningen zijn:

        Of hij heeft een verkeerd inzicht (miccha ditthi), een vervormde visie, op deze wijze: ‘Er is niets gegeven, niets aangeboden, niets geofferd. Er is geen vrucht of gevolg van goede en slechte daden. Er is niet deze wereld en niet een andere wereld, geen moeder, geen vader, en er zijn geen spontaan geboren wezens[5], geen goede en deugdzame monniken en brahmanen in deze wereld die tot zelfrealisatie[6] zijn gekomen door rechtstreekse kennis en deze wereld en de andere wereld verklaren[7].'”

        uit: http://www.sleuteltotinzicht.nl/m041.htm

        Van mij part noem je van alles Boeddhisme, Rein Land, Theravada, Geinstitutionaliseerde Twijvelzucht. De Dhamma is wat ie is of ie nu gekend wordt, uiteengezet wordt, of niet. Ik zou die Dhamma geen huis van de Boeddha noemen. Omdat de Boddhisatva pas na het zien van de Dhamma een Boeddha werd.

      • G.J. Smeets zegt

        5 december 2016 om 12:16

        Chef, het klopt dat er over Jesus mallotigheden de ronde doen. Maar hij ze zelf echt niet in zijn c.v. gezet :)

        P.s. sinds wanneer zijn jij en Paul huisbewaarders? ik dacht dat jullie redacteurs van een krant zijn ;)

        • Joop Ha Hoek zegt

          6 december 2016 om 11:42

          Redacteuren verdienen het ook om in een huisje te wonen. We bewaren niks en beseffen de vergankelijkheid van het geschreven woord.

      • Sjoerd zegt

        5 december 2016 om 22:56

        Dat wordt inmiddels in het christelijke veelal als symbolische vertelling gewaardeerd, omdat de historische wortels betreffende de herkomst van deze mythologie al vele jaren duidelijk zijn.
        Ook voor het bestaan van Jezus als groot en bekend prediker en wonderdoener zijn hoegenaamd geen betrouwbare historische bronnen uit zijn tijd bekend, laat staan dat er sprake is van kwantummechanische verklaringen voor het sprookje van zijn wandeling over het meer van Tiberias. (of heette het toch anders? )

    • Frans Langenkamp zegt

      5 december 2016 om 20:22

      Beste G.J. Smits,
      je citaat uit mijn website is uit zijn context gerukt, en maakt daardoor inderdaad een soort belachelijke indruk.
      De tekst hierboven wordt vooraf gegaan door het volgende:

      Iets over mijzelf
      Mijn essentie is identiek aan jouw essentie. In wezen zijn wij één. In poëtische termen kan mijn (en jouw) essentie beschreven worden als een onbegrensde, eeuwige oceaan van bewustzijn. Een oceaan van Zijn, Bewustzijn en Gelukzaligheid.

      Bij die “onbegrensde oceaan van bewustzijn” gaat het over ONZE GEMEENSCHAPPELIJKE ESSENTIE, IN BEELDSPRAAK GEFORMULEERD…
      Het is gewoon een poëtische aanduiding voor wat in het boeddhisme “Boeddha-natuur” wordt genoemd. Onze essentie, of hoe je het ook maar noemen wilt, is onbegrensd, onpersoonlijk, goddelijk.
      We moeten nu eenmaal leren “door de woorden heen te kijken”.
      Hartengroet,
      Frans

      • Sjoerd zegt

        5 december 2016 om 23:07

        Beste heer Langenkamp,
        Het zou u sieren een doctoraal natuurkunde, en ik bedoel specifiek de kennis betreffende de kwantummechanische aspecten van de fysica, aan uw curriculum toe te voegen, alvorens dit soort fysische onzin te debiteren.

        Het ligt in dezelfde lijn als het verhaal onlangs in het BD van een schrijvert die verhaalde hoe de boeddha de bron van de meditatieve beoefening van de Japanse en Chinese vechtkunsten is.

      • G.J. Smeets zegt

        5 december 2016 om 23:22

        Beste Frans Langenkamp,

        het zogenaamde natuurkundige ‘nulpuntsveld’ waarover je artikel gaat is regelrechte kletskoek, daar heb ik je op gewezen. Dat je die correctie negeert staat je uiteraard vrij. Zoals het je ook vrij staat om mij nu een essentie toe te kennen die bovendien identiek zou zijn aan de jouwe. Ook dat is kletspraat, pure metafysische fantasie met als argument dat het een ‘poëtische aanduiding’ is. Ook dat argument is kletskoek, elke dichter kan je uitleggen dat poëzie (haiku is een goed voorbeeld) niets aanduidt en enkel te raden overlaat.

        “We moeten nu eenmaal leren door de woorden heen te kijken” zeg je. Elk normaal begaafd mens is daar zeer bedreven in nadat hij/zij de middelbare school heeft verlaten. Het punt lijkt me veeleer dat het zaak is om zich te onthouden van kletspraat (‘paradigma van de werkelijkheid’ zag ik o.m. in je artikel staan). Wat dat betreft ben ik groot fan van Gautama Shakyamuni. Die man heeft zich bij mijn weten overigens onthouden van kletspraat over ‘boeddha natuur’.

        P.s. Smeets is mijn naam en niet Smits. Maar door dát onzorgvuldige woordgebruik kijken we voor de gelegenheid maar heen.

        Klaverengroet van G.J.

  4. Conrad zegt

    4 december 2016 om 23:11

    De titel van het artikel zegt alles over de schrijver van dit artikel: “Geen wonder dat spiritualiteit zo’n slechte naam heeft”
    Dit is misschien een leuk artikel voor de Paravisie maar niet voor het BD.

  5. Kay zegt

    5 december 2016 om 08:01

    Wat is bewustzijn? Bewustzijn is het enige element dat verbonden is met alles wat weten, doen, zien en andere activiteiten. Bewustzijn is gewaar van alles door identificatie. Bewustzijn is gewoonlijk geïdentificeerd met het mentale/denken. In de meeste Westerse filosofie, er zijn uitzonderingen, is het denken bewustzijn en bewustzijn denken en gaat het niet verder. Freud is op een extreem reductionistische manier tot de conclusie gekomen dat er ook zoiets is als onbewuste. De laatste stroming is de transpersoonlijke psychologie die als uitgangspunt heeft dat psychologie de wetenschap van bewustzijn is.
    Bewustzijn is niet alleen een onveranderlijk en staties. Het is ook veranderlijk en dynamisch. Het ene staat opzichzelf het andere indentificeerd zich met alles wat het tegen komt. De meeste yoga, meditatie methoden houden zich alleen bezig met het actieve en dynamische deel van bewustzijn, b.v. door het tot rust brengen van de golven op de oceaan. Een andere methode (mindfulness) kijkt naar de golven op de oceaan. Deze methoden houden zich bezig met een heel klein deeltje van het bewustzijn, niet met de hele oceaan van het bewustzijn. Frans Langekamp spreekt hier over een ander bewustzijn, bewustzijn dat bewust is van zichzelf , van de essentie wat bewustzijn zelf is.

  6. Akshaya de Groot zegt

    5 december 2016 om 09:29

    Wat mij altijd intrigeert is dat in dit soort discussies altijd wordt gedaan alsof wetenschap samenvalt met exacte wetenschappen. Menswetenschappen worden compleet overgeslagen. Vanuit de sociale wetenschappen wordt allang op de beperkingen van een louter natuurwetenschappelijk wereldbeeld gewezen, omdat dit geen enkel recht doet aan intermenselijke fenomenen zoals taal, interpretatie en betekenis, zoals empathie of non-verbale communicatie, en zoals, inderdaad, bewustzijn.

    Al dit soort zaken zijn niet eens te begrijpen vanuit een natuurwetenschappelijk wereldbeeld. Waarom verwachten New Agers en boeddhisten dan juist daarmee de brug te slaan naar het wetenschappelijk denken? Waarschijnlijk omdat de natuurwetenschap meer status heeft, die vervolgens ook op onze standpunten afstraalt.

    Laten we op zoek gaan naar de relatie tussen menswetenschap en boeddhisme. Dan krijgen we een veel vruchtbaarder gesprek. In feite begint dat al langzaamaan op gang te komen. Bijv. rond de psychologie van geluk en emoties en de werking van meditatie en mindfulness. Dan spreken we over onderwijs, en hulpverlening en mensen die samen proberen de wereld iets leefbaarder te maken.

    • Kay zegt

      5 december 2016 om 10:38

      A. de Groot, Voor menswetenschappen is bewustzijn gewoonlijk geïdentificeerd met mentaliteit, mentaal bewustzijn is beperkt tot de alledaagse menselijke werkelijkheid, waakbewustzijn. Natuurwetenschappen gaan verder dan onze dagelijkse menselijke werkelijkheid. De mens is meer dan mentaliteit, leven en fysieke werkelijkheid, bewustzijn is essentieel hetzelfde voor alle status, condities en activiteiten. Bewustzijn is niet gecomponeerd uit delen, het is fundamenteel aan ons bestaan en het formuleert elk deel het kiest te scheppen. Natuurwetenschappen en mensenwetenschappen gaan uiteindelijk over een en dezelfde werkelijkheid. Natuurwetenschappen en menswetenschappen kunnen niet hetzelfde blijven als de dimensie bewustzijn breder en dieper begrepen zal worden, hetzelfde geldt voor boeddhisme.

      • Sjoerd zegt

        5 december 2016 om 23:21

        Bewustzijn is een talige bevestiging van de relatie met wie of wat dan ook.
        Voor de rest is het de illusie
        van ons idee te bestaan, helaas na veel oefenen icm fysieke koestering en talige inprenten tot het moment dat wij vergaan.
        De tijdsduur is beperkt tot zo’n 80 jaar gemiddeld en daarna is de herinnering van anderen aan deze illusie sterk aan slijtage onderhevig.
        En dat allemaal door de definitieve verdere afwezigheid van iedere bekrachtiging van ons bestaan.
        Het begin en het einde is stof. Dat waren wij, dat zijn wij en tot dat stof keren wij terug.
        Daaag, bewustzijn!!!

        • kay zegt

          6 december 2016 om 10:57

          Dat is maar een manier om naar bewustzijn te kijken.

  7. Piet Nusteleijn zegt

    5 december 2016 om 09:41

    Frans Langenkamp begint met een vraag: Is energie wel de uiteindelijke substantie van de werkelijkheid?
    In het vervolg van de tekst geeft hij een ,volgens hem, adequate beschrijving van de werkelijkheid, die hij gebaseerd heeft op de Vedanta filosofie.
    Mijn vraag is nu; hoe we dit kunnen (of moeten?) zien.
    Staat “dit” nu zo vast? Is dé adequate beschrijving nu gegeven? Is “dit” het? Kan er nog een kleine of grote opmerking c.q. aantekening bij geplaatst worden?

    • Frans Langenkamp zegt

      6 december 2016 om 12:57

      Hallo Piet,
      Graag plaats ik een kleine kanttekening bij mijn tekst.
      Waar het in de eerste plaats om gaat, is dat we inzien dat de oneindige veelvuldigheid van de werkelijkheid (de manifeste schepping) zijn oorsprong heeft in een enkelvoudige , onmanifeste oorsprong. Of we deze nu God, Allah, Tao of Boeddha natuur noemen is niet echt wezenlijk.
      In de tweede plaats gaat het erom een modern taalgebruik te vinden, dat deze universele Essentie op een internationale, interculturele en inter-religieuze manier beschrijft. (Anders blijft de mensheid op spiritueel gebied eeuwig verdeeld). De beste naam voor de alomtegenwoordige Essentie is het ZIJN; het ZIJN dat vanuit zichzelf de manifeste werkelijkheid schept. Het ZIJN is dus oneindig creatief. Ook is het oneindig intelligent, gezien de verbazingwekkende ordelijkheid in al wat bestaat. Vanuit de waarneming van de creatieve en intelligente aard van het ZIJN, trokken de wijzen van weleer de conclusie, dat het zijn bewust is van zichzelf (Alleen bewustzijn is immers intelligent en creatief). Zo komen we tot het inzicht dat Bewust Zijn de essentie is van alle Zijnsvormen. In één woord: Bewustzijn. Door de universele Essentie Bewustzijn te noemen hebben we de gemeenschappelijke essentie van alle soorten van kennis gevonden: Kennis is immers gestructureerd IN Bewustzijn. Simpel, nietwaar? maar perfect.

  8. Sjoerd zegt

    5 december 2016 om 23:24

    Het is jammer dat het BD dit publiceert.

  9. Joost zegt

    6 december 2016 om 08:21

    Mooie discussie.
    En ik kom regelmatig het woord,(werkelijkheid)tegen.
    Zolang niet duidelijk is wat dat is,doen wij beter nog wat te zwijgen.
    Joost.

    • kay zegt

      6 december 2016 om 11:03

      Door duidelijk te zijn gaat veel verloren. Werkelijkheid, bewustzijn kunnen niet al te stak omschreven worden omdat de werkelijkheid, bewustzijn zo veelvormig en multidimensionaal is.

    • Frans Langenkamp zegt

      6 december 2016 om 13:06

      De werkelijkheid bestaat uit twee lagen, zou je kunnen zeggen. De concrete en de abstracte. De manifeste schepping en de onmanifeste Oorsprong ervan. Relatieve Veranderlijkheid, op basis van absolute Onveranderlijkheid.
      manifeste Dynamiek, onmanifeste Stilte. Relatief en Absoluut. Worden en Zijn. Materiele schepping, zuiver, abstract Bewustzijn. Veelvoud als uitdrukking van EEN-Voud. Zichtbare schepping, onzichtbare Boeddha Natuur.
      Het woordje OM – in “Om mani padme hum”- drukt deze structuur symbolisch uit: De O staat voor het Onmanifeste. De M staat voor de daaruit voortkomende Manifeste schepping. Om Staat dus voor de Totaliteit, die zowel het absolute al het relatieve Om-vat.

  10. Klaas zegt

    6 december 2016 om 15:09

    Het zijn dat uitgesproken kan worden is niet het echte zijn.

    • kay zegt

      7 december 2016 om 10:00

      Moet je eerst weten of je kunt weten wat echt is.

  11. Sjoerd zegt

    6 december 2016 om 15:16

    In al het bovenstaande kunnen we een variabele, maar ook begrensde weergave zien van de architectuur van ons brein en wat dat brein daarmee weet te produceren aan (on)geordend lawaai en beeld als reactie op alle prikkels die het ondervindt.
    Helaas voor ons, blijft het allemaal een nogal chaotische en deels ook destructieve activiteit die het brein via onze fysieke presentatie ontplooit.
    Werkelijkheid kun je ontdekken door met je kop tegen de muur te lopen.
    Of je deze uitspraak als directief of overdrachtelijk moet opvatten, laat ik aan ieders eigen brein over.
    Wat de tijdsduur voor deze beoefening betreft, is er per mens ongeveer 80 jaar gemiddeld beschikbaar.
    Voor ieder van ons is wel een muur te vinden, al is het ’t ochtendgloren onder een bodhiboom.

    • Joost. zegt

      7 december 2016 om 09:37

      Mooi Sjoerd.
      En dat is geen illusie!!
      Joost.

  12. Piet Nusteleijn zegt

    8 december 2016 om 10:56

    Frans, hartelijk dank voor jouw bijdragen. Het spijt me voor mijn cynisme. Jouw beschrijving van de werkelijkheid vind ik
    in zijn eenvoud en complexheid perfect. Verschillende kwartjes zijn hierdoor gevallen. Hartelijk dank. Met groet.

Primaire Sidebar

Door:

gastauteur

diverse schrijvers 
Alle artikelen »

Agenda

  • Agenda
  • Geef je activiteit door

Ochtend- of avondeditie

Ochtend- of avondeditie ontvangen

Abonneer je

Elke dag gratis een overzicht van de berichten op het Boeddhistisch Dagblad in je mailbox.
Inschrijven »

Agenda

  • 10 februari 2025
    Zen Spirit studiegroep 'Het verborgen licht'-vanaf 10 februari 2025
  • 2 mei 2025
    Phowa Studieweek
  • 9 mei 2025
    Seminar Tenzin Wangyal Rinpoche
  • 12 mei 2025
    Maandagochtend meditatie in Amsterdam-West
  • 13 mei 2025
    Verdiepingsbijeenkomst Hand in hand met de Boeddha
  • 13 mei 2025
    Dinsdagavond op even weken samen mediteren in Almere Buiten
  • 13 mei 2025
    Oude boeddhistische inzichten voor geslaagde moderne relaties
  • 13 mei 2025
    Oude boeddhistische inzichten voor geslaagde moderne relaties
  • bekijk de agenda
  • De werkplaats

    De werkplaats.

    Boeddhistische kunstenaars

    Artikelen en beschrijvingen van en over het werk van boeddhistische kunstenaars. Lezers/kunstenaars kunnen zich ook aanmelden met hun eigen werk.
    lees meer »

    Pakhuis van Verlangen

    In het Boeddhistisch pakhuis van verlangen blijven sommige teksten nog een tijdje op de leestafel liggen.

    Weet jij wat een anker is? Test jezelf!

    Hans van Dam - 2 mei 2025

    Deel 3 van een 5-delig dwaalgesprek over de mystieke roos.

    ‘Het leven zelf is zazen’

    Wim Schrever - 28 april 2025

    De grote tragedie hier in het Westen is dat we onze eigen spirituele traditie zo snel hebben opgegeven en met het badwater -de religie- ook het kind -de spiritualiteit- hebben weggegooid. Terwijl een mens fundamenteel nood heeft aan spiritualiteit, aan zingeving.

    Geschiedenis als wapen deel 1

    Kees Moerbeek - 20 april 2025

    President Vladimir Poetin zei in 2014: ‘Onze collectieve herinnering bepaalt onze cultuur, onze geschiedenis en onze tegenwoordige tijd. En onze toekomst zal worden gevormd aan de hand van onze historische ervaring.’ Hij is het zelf die actief deze herinnering en ervaringen vorm geeft en propageert. Ivo van de Wijdeven schrijft dat in de Sovjettijd er nog werd gegrapt dat het land een zekere toekomst had, maar een onvoorspelbaar verleden. Onder Poetin is Ruslands geschiedenis als in beton gegoten. Er is maar één historische waarheid en deze is verankerd in de grondwet en de Nationale Veiligheidsstrategie.

    Jaloerse goden te slim af – de geschiedenis de baas…?

    gastauteur - 13 april 2025

    Hongersnood in een hermetisch afgesloten kuststrook die onwillekeurig aan de vernietigingskampen van weleer doet denken, besmet met meer dan een zweem van genocide… Regeert Adolf Hitler over zijn graf heen? Want bestaat Israël niet bij diens gratie? Zou zonder die bittere nazi-erfenis Palestina als land van drie monotheïstische religies niet nog gewoon zo heten? Is de grond er niet vervloekt, juist door godsdiensten die, gevoed vanuit één fictieve bron, vervolgens als protestbeweging steeds in chronologische volgorde aan haar voorgangster ontspruiten, waarmee de kiem voor een eeuwigdurende vete om de absolute waarheid is gelegd? En claimt niet elk van deze broeder- of zusterstromingen dat stuk met hun aller bloed doordrenkte aarde, aanvankelijk voor Abrahams JHWH, vervolgens voor Jezus’ Vader en ten slotte voor Allah – drie godheden die, in verbitterde onderlinge jaloezie verwikkeld, strijden niet alleen om religieuze hegemonie, maar ook om de profane en politieke macht?

    Wat is quiëtisme?

    Hans van Dam - 27 maart 2025

    Over het stillen van de wil.

    Meer onder 'pakhuis van verlangen'

    Footer

    Boeddhistisch Dagblad

    over ons

    Recente berichten

    • Het jaar 2025 – dag 129 – vrede en alle goeds
    • De dood van de paus
    • Seks: Joodse posities in Joods Museum Amsterdam
    • Paus Leo XIV – ‘help ook elkaar om bruggen te bouwen – met dialoog, met ontmoeting’
    • Aardbeving van magnitude 3,7 schokt Tibet

    Reageren

    We vinden het geweldig om reacties op berichten te krijgen en op die manier in contact te komen met lezers, maar wat staan we wel en niet toe op de site?

    Over het BD

    Het Boeddhistisch Dagblad is een onafhankelijk journalistiek webmagazine over boeddhistische thema’s en inzichten.
    Lees ons colofon.

    Zie ook

    • Contact
    • Over ons
    • Columns
    • Reageren op de krantensite

    Het Boeddhistisch Dagblad is een onafhankelijk journalistiek webmagazine over boeddhistische thema’s en inzichten. Lees ons colofon.