De Dalai Lama vindt dat er een dialoog moet komen met de extremisten van Islamitische Staat om een eind te maken aan het bloedvergieten in Syrië en Irak. Hij betoogt dat religie nooit een rechtvaardiging voor doden is. Leven moet gerespecteerd worden, iemand die in naam van de Islam of het boeddhisme een ander doodt is niet langer een moslim of boeddhist, sprak de Tibetaanse spiritueel leider gisteren tijdens een bezoek aan Parijs.
De Dalai Lama vindt een dialoog met deze terroristen de enige manier, maar gaf niet aan hoe het moet gebeuren of met wie. Hij drong er bij Europese landen op aan om vluchtelingen op te nemen, maar de Europese regeringen zouden ook moeten werken aan het einde van de oorlog, zodat de vluchtelingen naar huis kunnen gaan.
De Dalai Lama bezoekt Frankrijk om deel te nemen aan conferenties op het gebied van milieu, spiritualiteit, seculiere ethiek en behoud van de Tibetaanse taal en cultuur. Hij hoopte op een ontmoeting met de Franse president Francois Hollande, maar die geeft niet thuis. China legt diplomatieke en economische beperkingen op aan landen waarvan de leiders een ontmoeting hebben met de Dalai Lama.
Kay zegt
Dat de Franse president niet thuis geeft komt niet door de druk uit China. De Dalai Lama wordt eenvoudigweg niet serieus genomen op het gebied van terrorisme. De uitdagingen met de islam zijn te groot, dus niet alleen met IS. Als de Dalai lama een dialoog wil beginnen kan hij zijn gangetje gaan. Zijn dialoog met China komt ook niet echt opgang. Door alleen al een voorstel voor een dialoog, heb je al verloren. De linker wang toewenden is geen optie, zal door de gehersenspoelde IS aanhangers die menen een zuivere islam aan te hangen alleen maar lachwekkend gevonden worden.
Klaas zegt
Het boeddhisme wijst een individuele weg naar verlichting. Op machtsvraagstukken heeft het boeddhisme geen antwoord en op andere dingen die het individu overstijgen ook niet. Het voelt voor mij altijd wat oneigenlijk als een geestelijk leider zich uitspreekt over politieke vraagstukken. Maar daarmee is het nog niet verkeerd. Er spreekt betrokkenheid uit.
kees moerbeek zegt
‘Op machtsvraagstukken heeft het boeddhisme geen antwoord en op andere dingen die het individu overstijgen ook niet.’
Er bestaan veel misverstanden over het boeddhisme, Klaas. Te beweren dat boeddhisten egoïsten zijn is kwalijk, een nog kwalijkere uitspraak is dat boeddhisten nihilisten zijn. De oorsprong van deze uitspraken is gedocumenteerd.
Het boeddhisme zoekt de confrontatie niet, maar het gesprek en waar mogelijk de dialoog. Ook dat is wel degelijk een antwoord.
Het boeddhisme is een zachte kracht, maar wel een kracht. Thich Nhat Hanh is een sprekend en levend voorbeeld van hoe dreigend een zachte kracht is. Dat is jaren na Gandhi. Er zijn er meer.
Tijdens het militaire bewind in Birma zijn ze massaal neergeknuppeld en gemarteld. Tibet haalt bijna dagelijks de media.
Het is een misvatting dat het Theravada puur individueel gericht is. Het Mahayana is al helemaal niet uitsluitend individueel gericht.
Bij zijn leven adviseerde de Boeddha machthebbers. Ook Asoka en andere leiders lieten zich inspireren door het boeddhisme, dit is gedocumenteerd. Menander I (Milinda) is een ander voorbeeld. Lees de ‘Vragen van Milinda’.
De zenleraar en boeddhistische wetenschapper David Loy publiceert veel over machtsvraagstukken en zaken, die het individuele overstijgen. Het zijn heus niet allemaal zennies. Er zijn zoveel boeddhistische leraren en boeddhistische wetenschappers die hiermee bezig zijn, dat je ze niet allemaal tegelijkertijd op de kruidenthee of koffie wilt hebben.
Enkele links:
http://www.inebnetwork.org
https://www.youtube.com/watch?v=Y1e7Zysfkj0
Wie heeft er wel antwoord op machtsvraagstukken? En bevallen die antwoorden?
https://www.youtube.com/watch?v=2zT-ZHBbOzM
https://www.youtube.com/watch?v=yfAeMtcURg0
Heb je hier iets aan, Klaas?
Klaas zegt
Het schijnt dat ik wat bij je getriggered heb, Kees. Ik weet niet wat, maar het lijkt me voldoende als je dat zelf weet. Boeddhisme zegt ook niets over broodbakken. Toch zijn er boeddhisten die brood bakken. In die sfeer ligt het voor me.
kees moerbeek zegt
Ach ja, Klaas, je deed een stel boude uitspraken. Als service gaf ik je een antwoord en geheel gratis. Waar vind je dat nog in boeddhistische kringen :-)
Hardstikke grappig natuurlijk die vergelijking met broodbakken. Hoe belangrijk brood bakken ook is, het lijkt me dat het omgaan met machtsvraagstukken toch iets anders is :-) Vallen we Irak binnen, of hoeveel, kruijemikken en krentenmikken maken we? Dat zijn toch verschillende dingen.
https://www.youtube.com/watch?v=9p1n4OPwAqY
Wat punt wil je eigenlijk maken met je reactie van gisteren?
nic schrijver zegt
Onderschat het verband tussen broodbakken en een invasie van Irak niet, Kees.
Als er geen eten is zal de lust voor een invasie vergaan.
Ben je bekend met de techniek van de verschroeide aarde ?
De vijand krijgt het moeilijk als er geen grondstoffen zijn om de manschappen te voeden,kleden of onderdak te bieden.
kees moerbeek zegt
Ik gaf al aan dat broodbakken belangrijk is, Nic. En alles heeft met alles te maken.
Dat de geallieerden WOII gewonnen hebben komt door de DDT en penicilline, dat was je even vergeten in je lijstje. Inderdaad, een aardige anekdote, die ook niet relevant voor deze gedachtenwisseling.
Maar reageer eens op wat Klaas schrijft.‘Op machtsvraagstukken heeft het boeddhisme geen antwoord en op andere dingen die het individu overstijgen ook niet.’ Daar heb ik het namelijk over.
Nic Schrijver zegt
Als alles jij bent en jij bent alles dan is er niets dat boven het individu uitstijgt omdat dat alles is.
Voor een antwoord op machtsvraagstukken; doorloop het achtvoudige pad en je bent al een heel eind.
Klaas zegt
Soldaten lopen op brood, aldus Napoleon. Maar dit terzijde. Kees: ik ben wel geïnteresseerd in een toespraak van de Boeddha – of aan hem toegeschreven- die gaat over macht of andere groepsfenomenen. Die ben ik nog niet tegengekomen en van films kijken hou ik niet.
kees moerbeek zegt
Leuke anekdote over Napoleon. Er is een scheurkalender te maken met uitspraken over oorlog. Ook daar gaat het hier niet over.
Je kunt de Boeddha niet kwalijk nemen dat hij zo’n 2.500 jaar geleden leefde en in Noord-India, Klaas. Sociologie of polemologie bestond nog niet.
Dan kijk je toch geen films :-)
Klaas zegt
We zijn er Kees. Ik neem de Boeddha niets kwalijk. En in overeenkomstige zaken de Dalai Lama ook niet.