De Japanse zenmeester Sokun Tsushimoto blijft bij de oprichter van Zen.nl Rients Ritskes aandringen op een openbare bekendmaking dat Ritskes door hem nooit als zenmeester is geautoriseerd. Sokun doet dat opnieuw na de laatste ontwikkelingen in deze kwestie. ‘
Als de heer Ritskes de ervaring of de kwalificaties had, en een autorisatie als zenmeester (Roshi) waardig was, zou hij het niet nodig hebben om zich er onderuit te draaien door het geven van geforceerde en vergezochte interpretaties over een simpele rakusu. Hij zou het ook niet hebben over het predikaat Dai Osho. En hoe bizar zijn interpretaties ook zijn, ze kunnen nooit een rakusu en ‘Dai Osho’ veranderen in een formele autorisatie (Inka Shômei) als zenmeester’, zegt Sokun in een gisteren door hem, via zijn voorlichter Ron Sinnige vrijgegeven verklaring. Sokun scherpt de kwestie aan. ‘We zijn wel klaar met zijn rare fratsen en opschepperij.’
Sokun: ‘Nadat ik lange tijd geen contact heb gehad met de heer Ritskes, kwamen de recente onthullingen voor mij als een donderslag bij heldere hemel. Als ik nu zijn meest recente uitspreken lees, kan ik eerlijk gezegd niet anders dan diep teleurgesteld en boos zijn. Hoewel het probleem misschien complex lijkt, is het dat niet. De kwestie is simpel en eenvoudig. Het komt neer op de vraag die ik de heer Ritskes direct al stelde, namelijk: “Waarom heb je in het openbaar verkondigd dat ik je formele autorisatie als zenmeester heb gegeven in 1999?”
Waarom beantwoordt de heer Ritskes deze eenvoudige vraag niet? Vindt hij het niet nodig om te antwoorden? Of zou het kunnen dat hij niet kán antwoorden?
Sokun: ‘In plaats van een rechtstreeks antwoord, ontwijkt hij de kwestie en hamert hij op een interpretatieverschil over de rakusu die ik hem gaf en, volgens hem, de titel Dai Osho.’
De in Londen wonende roshi en arts vervolgt: ‘Ik stel hierbij onomwonden: “De heer Ritskes is nooit door mij geautoriseerd als zenmeester. Bovendien voldoet hij aan geen enkele voorwaarde daarvoor.” Hoezeer hij ook probeert zichzelf er onderuit te draaien of te praten over ‘verschil in interpretatie’, het zal niet lukken. Dit zijn de feiten, helder, duidelijk en onweerlegbaar. De heer Ritskes heeft in het openbaar aangekondigd dat hij nu ‘breekt met zijn Japanse meester’, ‘breekt met de Japanse lijn’ en doorgaat als een ‘onafhankelijke moderne nieuwe Nederlandse loot’. Hij bekritiseert de zentraditie. Hij heeft zijn recente reisplan naar Japan veranderd en heeft zijn trainingskleding naar Tenryuji gebracht.’
Sokun over het verzelfstandigen van Zen.nl. ‘We kunnen alleen maar lachen om zijn show – want de heer Ritskes heeft nooit een formele band gehad die hij zou kunnen verbreken. Terwijl hij zich profileert als iemand met diepe banden met Tenryuji, heeft daar in feite bijna niemand ooit van hem gehoord. We zijn wel klaar met zijn rare fratsen en opschepperij. Nogmaals, mijn vraag aan de heer Ritskes is niet moeilijk: “Waarom heb je in het openbaar verkondigd dat ik je formele autorisatie als zenmeester heb gegeven in 1999?” Een kind kan die vraag beantwoorden. Alle problemen die nu volgen, ontstaan door het onvermogen van de heer Ritskes om te antwoorden. Leugens kunnen niet de oorsprong zijn van iets werkelijks. Ik ben er klaar voor en wacht op een oprecht en eerlijk antwoord’, zegt Sokun in zijn verklaring.
Sokun besluit: ‘Aan iedereen vraag ik nederig om het essentiële probleem hier rechtstreeks en met een heldere blik te bekijken. Ik vertrouw erop dat je daarbij geleid wordt door de wijsheid van onderscheidend vermogen. Moge dit probleem zo snel mogelijk opgelost zijn.’
Het Boeddhistisch Dagblad heeft Rients Ritskes en het secretariaat van Zen.nl om een reactie gevraagd.
Birgitte zegt
Is dit echt Tsushimoto’s eigen reactie? Is het mogelijk om de oorspronkelijke tekst weer te geven?
Mijn indruk was dat Ritskes in Trouw heeft aangegeven dat hij inderdaad geen certificaat heeft ontvangen, wat moet daar op dit moment aan toegevoegd worden? In de persberichten staat dat hij nu in Azië is; het zuiverst lijkt me om beide mannen zelf (rechtstreeks) aan het woord te laten als hij weer terug is.
Het lijkt me ook relevant om te horen wat de reactie van de abt van Sogenji is; is hij het eens met Tsushimoto?
Tom zegt
Helemaal met je eens Birgitte. Ik heb ook moeite met de door Sokun opgezochte publiciteit, woordkeuze of zelfs maar de strekking daarvan. Ik had verwacht dat dit gebeuren tussen de twee heren zou blijven. Puur om zichzelf niet te verliezen, hetgeen nu met beiden gebeurd lijkt te zijn. Ik zou wel willen weten warom Sokun ook alle banden met zijn verleden heeft afgesneden. Louter om zich op zijn studie medicijnen te richten? Het zou toch zonde zijn om “Zen” daarvoor helemaal op te geven?
Pauline zegt
Mijn gevoel zegt me dat hier genoeg over gezegd is. Vragen waarom Ritskes gedaan heeft wat hij gedaan heeft (waar het volgens Sokun Tsushimoto om gaat) is toch alleen voor Ritskes van belang? Knap dat Ritskes bepaalde zaken heeft toegegeven zonder die uitleg. Zou hij dit wel doen dan zou hij zich verdedigen. Moet Sokun Tsushimoto dit niet loslaten en zichzelf afvragen waarom? Ik wil niet (ver)oordelen, ik wil het begrijpen. Het voelt zo niet ZEN.
Ron Sinnige zegt
Om het even samen te pakken, beginnend bij Pauline: Ritskes heeft niks toegegeven, hij draait om de hete brij heen. Zen of niet, Ritskes loog jarenlang over zijn autorisatie en misbruikte daarvoor Tsushimoto’s naam. Tsushimoto Roshi is daar boos over. Dat lijkt me terecht. Mogelijk is er genoeg over gezegd, maar Tsushimoto Roshi heeft daarmee nog steeds geen eerlijk antwoord.
Wat Tom betreft, dat is persoonlijk en dus onbetwistbaar, de moeite met de publiciteit. Tsushimoto Roshi heeft zen niet opgegeven. Hij wilde medicijnen gaan studeren. Zie dit interessante artikel: http://www.japantimes.co.jp/life/2009/08/02/to-be-sorted/caring-for-body-and-soul/. Hij beoefent nog steeds zen.
Wat Birgitte betreft: ja, het is zijn eigen reactie. Ritskes is intussen al minstens tien dagen terug in Nederland. Wat Shodo Harada Roshi ervan vindt weet ik niet, maar je zou Sogenji erover kunnen mailen misschien.
Tom zegt
Dank voor je reactie Ron, ik meende ergens gelezen te hebben dat Sokun alles achter zich had gelaten om zich op zijn studie te storten. Goed te weten dat hij nog steeds Zen beoefent. Het liefst zie ik Ritskes zijn excuses maken aan hen die direct getroffen zijn. Daarna hoop ik op verzoening tussen Sokun en Ritskes, die nu wel geleerd heeft hoe het niet moet……
Ron Sinnige zegt
Dankjewel voor jouw reactie, Tom.
Pauline zegt
Ritskes heeft toegegeven in Trouw van 19 april jl. nooit een certificaat te hebben gekregen en Ritskes heeft toegegeven geen officiële titel te hebben gekregen voor zenmeester. Tevens kan hij zich de boosheid en het verdriet voorstellen van Tsushimoto. Dit zegt toch wel dat hij de aantijgingen van Tsushimoto niet tegenspreekt. U bent de officiële voorlichter van Tsushimoto, waardoor u niet onpartijdige bent.
Ron Sinnige zegt
Ik geef het op :-). Laat de feiten voor zich spreken. Degenen die de waarheid willen kennen, kunnen dat nu ten minste.
Nog wel even dit: als Ritskes een oprecht zenbeoefenaar was, had hij ten eerste nooit die valse claim gebruikt. En ten tweede was hij voor zijn dwaling uitgekomen. Niet door te zeggen dat hij een ‘onofficiële autorisatie’ had, want dat is een nieuwe leugen om bestwil. Maar door te zeggen (behalve voorlichter van Tsushimoto ben ik ook speechwriter voor Ritskes):
“Ik heb veertien jaar lang geclaimd dat ik door Tsushimoto Roshi als zenmeester ben geautoriseerd. Dat is volledig onwaar. Ik had dit nooit mogen doen. Ik deed het alleen om mezelf oneigenlijk status aan te meten en aanzien te verwerven. Het spijt me enorm dat ik de goede naam van een vriend daarvoor heb misbruikt. Ik maak mijn welgemeende excuses aan Tsushimoto Roshi. Ik heb hiermee ook veel mensen misleid die bij mij cursussen en trainingen hebben gedaan en nog doen. Ook dat spijt me enorm.” En dan iets over de consequenties die hij hieraan verbindt. Moeilijk?
Tom zegt
Misschien kan de redactie van het BD dit artikel opvragen bij Trouw en het hier plaatsen??
En dan op naar een volgend artikel!
de redactie zegt
We hebben het stuk in Trouw gezien en laten de verspreiding daarvan volledig in handen van Trouw zelf (PvB)
Frank R. zegt
Staat gewoon op de website van zen.nl
http://www.zen.nl/nl/media.php
robbie rosmalen zegt
Ach, sommige mensen willen gewoon bepaalde dingen niet zien en begrijpen. Of ze zijn werkelijk niet in staat… De kwestie is nochtans niet ingewikkeld en reeds enkele malen goed verwoord door Ron en anderen.
Ron Sinnige zegt
Wat een goed begin van deze bijzondere dag! Om met Churandy Martina te spreken: ik ben blij man. Ik kan die dingen niet zeggen – aan mij de taak om geduldig te blijven uitleggen. Maar wat ben ik het hartgrondig met je eens Robbie. Dank voor je comment.
Ron Sinnige zegt
Oja, en dan bedoel ik in alle bescheidenheid natuurlijk niet dat stukje over mij.
Mariëtte Paravicini di Capelli zegt
Een oud spreekwoord: wanneer ‘niet’, komt tot ‘iet’;kent
‘iet’ zichzelve niet.
Pjotr Bos zegt
Het Zen diploma.
Een opleiding verkopen tot bevrijding van het zelf en leren anderen te begeleiden daartoe kan dat eigenlijk wel?
De Zenleraren opleiding van Zen.nl suggereert, op zijn minst indirect, dat het behalen van je diploma bevrijding van het zelf oplevert. En dat je daarna het vermogen hebt anderen te kunnen begeleiden tot hun bevrijding als een echte Zenleraar of Opleider tot Zenleraar na vele jaren van toegewijde training studie en forse maandelijkse betaling.
Ik schrijf dat het bevrijding suggereert omdat Zen bij mij per definitie gaat over bevrijding van het zelf. Dus een persoon die les mag geven in Zen weet neem ik aan waar hij of zij het over heeft in ieder geval mag je dat verwachten van degenen die Zenleraren mogen opleiden.
Ik zat in het opleidings-traject van Zen.nl toevallig twee dagen voordat het nieuws over Rients Ritskes uitkwam had ik besloten met de opleiding te stoppen. Ik had al zo mijn bedenkingen bij Zen.nl en kon me vanwege mij eigen ontwikkeling op mijn pad steeds minder vinden in de Zen.nl visie. Na het uitkomen van het nieuws vielen de schellen van mijn ogen en zag ik veel van mijn vermoedens, intuïties, eigenlijke gedachten over Zen.nl en Rients Ritskes bevestigd worden. Ik schrijf eigenlijke gedachten omdat ik zo wel mijn meningen en gedachten had, maar Ritskes kreeg steeds het voordeel van de twijfel omdat hij nu eenmaal meester was.
Stel dat ik wel was doorgegaan met de opleiding en de grote dag van mijn diploma uitreiking was eindelijk daar en het oplossen van mijn valse zelf was eindelijk geslaagd:
Gefeliciteerd Pjotr hier heb je je Pjotr diploma. Vanaf nu mag je jezelf officieel Pjotr gaan noemen!
Ja maar meester ik was toch altijd al Pjotr?
Ja precies! Al die jaren heb je jezelf genaaid en ik heb jou lekker kunnen naaien. Ik heb mooi wat centjes aan je overgehouden en ik heb je voor mijn toko kunnen laten werken. Wat heb ik toch slim gebruik gemaakt van jou onwetendheid, goed vertrouwen en wanhoop. Ik ben toch zo geniaal en succesvol denkt meneer Ritskes handenwrijvend.
Maar gefeliciteerd Pjotr met het ontdekken dat je altijd al Pjotr was!
Nu denk ik echt: Wat een lul! Iemand (een zoeker naar verlichting) naait zichzelf al met zijn eigen zelfbedrog en dan ga je daar nog gebruik van lopen maken ook nog?
Wat voor rat ben je dan?
Een echte leraar zal daar nooit en te nimmer zoveel geld voor durven vragen! Het zou een feest moeten zijn iemand te kunnen helpen bij het beseffen dat hij of zij zichzelf voor de gek houdt en dat die persoon daar uiteindelijk een oplossing voor weet te vinden.
Als het goed is zal een goede leraar iedereen die bevrijding gunnen gratis en voor niks uit het diepst van zijn of haar Hart. Bovendien die leraar kan die bevrijding niet eens geven al zou die dat willen, hoe wil je iets dat je niet eens kunt geven verkopen of doceren? Wat valt er eigenlijk te verkopen? Zen in ieder geval niet Zen is niet te koop.
Wat er bij de Zen.nl opleiding gebeurt is hooguit een opleiding in meditatietechniek en training in personal coaching. Maar daar komt het woord Zen niet in voor zoals je kunt zien.
Als het goed is kent een goede leraar maar al te goed de pijn die gepaard gaat met het lijden onder het zelfbedrog en het zoeken naar een bevrijding van dat lijden.
Het zou een eer moeten zijn voor een leraar om de bevrijding van een student mee te mogen maken en daar getuige van te mogen zijn. Waar in zoiets moois als dit is geld gerechtvaardigd of van enige betekenis?
Is de prijs die een persoon betaald heeft vanwege al het zelfbedrog niet al hoog genoeg?
Mijn god wie gunt iedereen die bevrijding nu niet?!
Hoe kan iemand het over zijn hart verkrijgen, de wanhoop pijn en liefde van een persoon opzoek naar bevrijding en de wil van die persoon om die bevrijding te delen, te gebruiken voor eigen gewin en expansie van een zielloze fabriek?
Want het predicaat zen-fabriek verdient het wat mij betreft niet.
Uit dit gedrag opmakend durf ik persoonlijk glashard te stellen dat Rients Ritskes helemaal niks van Zen heeft begrepen.
Ook stel ik dat alle opgeleide ‘osho’ en ‘zenleraren’ of opleiders die NU nog in hem geloven en koste wat het kost bij hem willen blijven zichzelf bedriegen en zichzelf laten bedriegen. En het spijt me zeer- Ook nog niet genoeg van Zen begrijpen om de titel zenleraar, Osho of Opleider waardig te zijn.
Ze laten zich gebruiken door een man die op een van de smerigste manieren in het universum misbruik maakt van de wanhoop bij mensen die nu eenmaal gepaard gaat met het zoeken naar bevrijding.
Ook geeft Ritskes deze mensen een vals gevoel van eigenwaarde en succes door ze deze nietszeggende titels te geven. Vroeg of laat zullen deze mensen pijnlijk tegen de lamp lopen of door hun valse gevoel iets bereikt te hebben in de Zen wereld onbedoeld! schade berokkenen bij hun eigen leerlingen die ze nu juist denken te helpen.
Hieruit concludeer ik dat meneer Ritskes nog geen enkele leerling heeft groot gebracht die Zen echt begrijpt. Want als er mensen in zijn school zouden zijn die hun ogen werkelijk geopend zagen dan zouden die daar nu in ieder geval niet meer zijn. En zullen hem niet meer als zijn of haar meester wensen te beschouwen.
Echt waar het spijt me zeer dat ik deze harde woorden van jawel, mededogen, moet spreken. Ik wil helemaal niemand beledigen ik wil alleen dat Rients Ritskes ophoudt met het bedriegen en misbruik maken van andermans goed vertrouwen en hoop op bevrijding. Ik hoop oprecht dat ook hijzelf een uitweg vind uit zijn eigen zelfbedrog. Zen kan wellicht ook nog ooit werkelijk uitkomst bieden voor meneer Ritskes.
Dit alles realiseren doet mij immens veel pijn! Maar het kan beter even goed pijn doen om er uiteindelijk definitief vanaf te zijn. Nogmaals mijn excuses als dit te hard aankomt. Dat is niet mijn intentie geweest ik hoop dat men dit kan begrijpen.
Pjotr Bos
Joop Romeijn zegt
Sinds verleden jaar is Zen.Nl lid van de BUN. Daar was de BUN best trots op, zo’n grote vis binnengehaald, het hielp ook nog bij de erkenning van de BUN door het ministerie van Justitie.
Maar verder beleven ze er weinig lol aan, want de morele deconfiture van Zen.Nl straalt ook af op de andere BUN-leden en met name andere BUN-leden horend bij de Zen-traditie, die waarschijnlijk al langer gene over de Zen.Nl-marketing en invulling van de Dharma moeten hebben gehad.
Het verbaasde me al langer dat de BUN niets deed met de huidige problemen en publiciteit (let goed op: de publiciteit is niet het probleem maar een gevolg van het probleem)
Nu blijkt dat de BUN-voorzitter achter de schermen en informeel wel een poging heeft gedaan, de publiciteit te dempen. Gelukkig (voor degenen die alles willen weten) heeft hij dat onhandig gedaan zodat we nu een hilarisch maar ook treurig makend verhaal kunnen lezen over de contacten van BUN-voorzitter André Kalden met Ron Sinnige op de blog van de laatste:
http://www.ronsinnige.nl/1/post/2013/05/loophaas.html
Het is allemaal nog niet voorbij!
robbie rosmalen zegt
Het is toch ongelofelijk hoe die Andre Kalden zit te “draaikonten”. Wat een slechte reclame voor de BUN zeg. Als ze (BUN) zeggen de boeddhisten in Nederland te vertegenwoordigen en het belang van het Boeddhisme in Nederland te behartigen dan zijn ze hier wel echt verkeerd mee bezig. En het is wel duidelijk dat Andre Kalden in zijn gesprek met Ron Sinnige wel zijn BUN pet op had. Het lijkt erop dat de BUN het liefst de hele zaak onder het tapijt veegt and doet alsof er niets aan de hand is. De kwestie is echter zeer eenvoudig, zoals in het antwoord van Tsushimoto Roshi te lezen is. RR heeft een verkeerde voorstelling van zaken gegeven (zijn eigen autoriteit) en Tsushimoto vroeg ; Waarom ?? Waarom heb je dat gedaan ?? En nu wringt RR en de BUN zich in bochten om dit allemaal even goed te praten.. Waar is hier het “juist spreken ” ???
Anne zegt
Persoonlijke conversaties openbaar maken van iemand die zelf niets verkeerd heeft gedaan en op eigen titel probeert om te gaan met een moeilijke situatie getuigt van gebrek aan fatsoen en respect voor de privacy van een ander. Als deze persoon de woorden openbaar had willen hebben had hij ze wel openbaar gesproken. Uiterst ongepast.
Verder begint de toonzetting nu te worden dat er maar 1 manier is van omgaan met deze uiterst moeilijke situatie. Kiest iemand voor een andere methode dan moet blijkbaar die persoon direct aan de schandpaal genageld worden voor onjuist handelen.
robbie rosmalen zegt
Citaat: “Persoonlijke conversaties openbaar maken van iemand die zelf niets verkeerd heeft gedaan en op eigen titel probeert om te gaan met een moeilijke situatie getuigt van gebrek aan fatsoen en respect voor de privacy van een ander.”
De problemen veroorzaakt door de leugen van Rients Ritskes worden door Andre Kalden van de BUN van tafel geveegd. Andre is voorzitter en vertegenwoordiger van de BUN en als je de conversatie op Rons blog hebt gelezen kan je duidelijk zien dat er geen sprake is van een “op eigen titel” handelen van Andre. Als dat zo was had hij zich geen voorzitter van de BUN genoemd in de mail voor Tsushimoto Roshi.
Ook al heeft Andre een goede motivatie, het lijkt er alleen erg op dat hij vindt dat de schade die berokkend is , berokkend is door degenen die deze titelfraude aan het licht hebben gebracht en niet door degene die de titelfraude heeft begaan. We moeten het dus maar lekker in de doofpot stoppen en goede “zwijgende” boeddhisten zijn…
Zelf vind ik het uiterst verhelderend om te lezen hoe er achter de schermen door de BUN en BUN leden wordt gehandeld. Als zij het zijn die de standaard voor het boeddhisme in Nederland bepalen….
We hebben allemaal onze fouten en als we daar dan eens op aangesproken worden moet dat kunnen vind ik. Daar leer je van.
Ron Sinnige zegt
Thanks Robbie. Dat waren exact mijn overwegingen om dit wel naar buiten te brengen.
Wat betreft de BUN-leden: noch op de verklaring van Tsushimoto Roshi (die ik hen ter informatie heb gemaild), noch op de column (die ik ook expliciet via mail bij hen onder de aandacht heb gebracht) heb ik ook maar één reactie gekregen.
Over veelzeggend zwijgen gesproken :-).
Joop Romeijn zegt
Een kleine correctie, Ron.
Ujukarin heeft vanmorgen gereageerd, en die zit vaak (heb ik vernomen) namens Triratna in de BUN-ledenvergadering.
De inhoud van z’n reactie (‘Aardige weergave‘) is dan wel weer raadselachtig.
Waar ik echt op zit te wachten, is een reactie van de Zen-leraren Nico Tydeman en Tenkei Coppens bijvoorbeeld; en niet alleen op jouw blog, op het hele gebeuren.
Joop Romeijn zegt
Goed dat je deze ethische kant aan de orde stelt, Anne; maar ik ben het niet met je eens.
Deze persoon, André Kalden dus, wilde niet in het openbaar over deze zaken spreken terwijl hij wel – wat hij ook zei – als BUN-voorzitter opereerde.
Hij zadelde Ron Sinnige daarmee wel op met een ethisch dilemma: zwijgen of niet.
Overigens ben ik wel voor bemiddeling, maar dan tussen Rients Ritskes en de lokale Zen.Nl-leraren. Want er is niet één uiterst moeilijke situatie maar een serie (samenhangende) deelproblemen. En de financiële verstrengeling is een van die problemen naast het probleem van de autorisatie
Ujukarin zegt
Aardige weergave van Ron. Alleen raar die discussie aldaar of zen.nl zelf BUN-lid is:
Zie
https://boeddhistischdagblad.nl/bun-bestuur-telt-zeven-leden-beleidsstuk-komende-alv-gepresenteerd/
Ze zijn het sinds vorig najaar.
With folded palms,
Ujukarin zegt
Voor alle duidelijkheid: met ‘aardige weergave’ bedoelde ik dat Ron interessant materiaal publiceert, en naar het zich laat aanzien conform de feiten. Of het ethisch was/is om de conversatie met André in deze vorm te publiceren of niet doe ik geen uitspraak over, de hele discussie rondom autorisatie wel/niet staat ook ver van ‘mijn bed’ omdat wij in Triratna met een totaal ander model, losgekoppeld van de Aziatische autorisaties, werken…
With folded palms,
Ron Sinnige zegt
Of het ethisch zuiver is of niet, daarover mag ieder z’n oordeel hebben. Ik heb goed overwogen of ik de column al dan niet zou publiceren. En heb er uiteindelijk voor gekozen dat wel te doen.
Ten eerste omdat het voor mij volkomen duidelijk is dat Kalden niet als privé-persoon handelt, maar in zijn hoedanigheid als BUN-voorzitter.
En ten tweede omdat ik de hele gang van zaken van een dusdanig ostentatieve ranzigheid vind getuigen, dat ik dit graag aan de orde wilde stellen. Deze informatie is cruciaal en mag, vind ik, niet achtergehouden worden.
Zou dat betekenen dat ik uiteindelijk zelf op de ethische blaren moet zitten, so be it.
Ingur zegt
Ik kan me wel vinden in Anne’s bezwaar.
Op zich snap ik je overwegingen voor publicatie wel, maar ik zet zo mijn vraagtekens bij het openbaren van een privé-e-mail op je persoonlijke blog.
Ik had persoonlijk op mijn handen blijven zitten.
Hoe belangrijk de discussie ook, en hoe nuttig en interessant de e-mail dan ook, het rechtvaardigt volgens mij niet dat je op persoonlijke titel (je eigen blog) privé-informatie van een ander publiceert.
Er is geen sprake van landsbelang of zoiets. En Kalden mag dan wel naar jouw mening in functie reageren, maar dan had ik in jouw geval die reactie feitelijk gepresenteerd. Interpretatie en opinie is daar niet op zijn plek, al is het maar vanwege gebrek aan wederhoor of een bevestiging met een tweede bron.
Het lastige is dat je nu eigenlijk tegen de wind in spuugt. Want het leest eerlijk gezegd toch een beetje als uit de heup schieten, wat afbreuk aan het bericht en je reputatie kan betekenen.
Ik kan me namelijk voorstellen dat mensen zich nu twee keer bedenken eer ze iets tegen je zeggen. Je zal nu bij sommigen als onbetrouwbaar te boek staan, wat me voor een woordvoerder (of burgerjournalist) een uiterst onwensbare positie lijkt.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb verder niets met de BUN (in zijn huidige vorm), noch met Zen.nl. En ik deel je stelling dat boeddhistisch Nederland beter af is zonder charlatans en een ontransparante boeddhistische herenclub. Ik waardeer je streven om het boeddhistische onkruid te wieden, maar als ik sec op de journalistieke methode inzoom, dan denk ik dat je beter even had kunnen wachten of het op een andere manier had kunnen presenteren.
Ron Sinnige zegt
Ik dank je voor je openhartigheid. Maar dan nu even wat explicieter.
Als niemand iets zegt, blijven de dingen zoals ze zijn. Over sommige zaken moet je zwijgen, over sommige moet je spreken.
Kalden chanteert. Hij doet een laakbaar voorstel met de impliciete boodschap: ‘Je bent wel heel onredelijk als je hier niet op ingaat, en laat het verder maar aan mij over.’
Tsushimoto heeft inmiddels duidelijk over het voetlicht gebracht wat hij wilde zeggen. Die is nu klaar. De bedoeling van Kalden zal mogelijk eerder zijn om mij (via Tsushimoto Roshi) de mond te snoeren (‘bemiddeling’, ‘radiostilte’). Dat blijkt ook uit een zin in Kalden’s mail die ik nog niet openbaar had gemaakt: ‘In the past, but especially the last few weeks online discussions are going on about his (dwz. Ritskes’) status as a Zen teacher and his motivation, supported by statements you make as personal spokesman of Tsushimoto Roshi.’ Voor jouw informatie: ik had zelf evenmin de intentie om nog veel te blijven roepen.
(Overigens citeer ik passages uit Kalden’s mail, maar heb ik die niet integraal openbaar gemaakt.)
Kalden probeert de termen te dicteren waarop de discussie moet worden gevoerd, of eigenlijk, tot zwijgen moet worden gebracht: hij framed zichzelf als ‘onafhankelijk buitenstaander’ en wil ‘bemiddelen’. Maar onderliggend doel lijkt het afdwingen van stilte om Ritskes’ hachje te redden. Die begint ongetwijfeld last te krijgen van de publiciteit. Voor een voorzitter die zegt de hele boeddhistische gemeenschap te vertegenwoordigen, lijkt me dit zeer schadelijk en zelfs corrupt gedrag.
Jouw voorstel, Ingur, betekent dat iemand die bereid is te chanteren, daarmee kan wegkomen en zelfs succes kan boeken. Had ik gezwegen (of gewacht), dan had Kalden zijn eigen spel kunnen spelen. De manier van presenteren, tja, het is net als met het uitmaken van je verkering denk ik: je doet ’t nooit goed. Wat wederhoor betreft: make my day! Ik nodig Kalden van harte uit om te reageren. Laat me raden: hij is de misverstane altruïst. En hij heeft het beste voor met het Nederlandse boeddhisme.
Je bent een toeschouwer. Als je er middenin staat, zou je mogelijk ervaren dat dit, zoals gezegd, een zeer oneigenlijke, hoewel knullige, poging is om mensen de mond te snoeren. Dat laat ik niet gebeuren.
Het gaat daarbij niet alleen om mij. Ook anderen, bijvoorbeeld mensen die slechte ervaringen hebben met zen.nl, zouden moeten zwijgen – er is immers bemiddeling. Partijen zijn in stilte op zoek naar een oplossing. Dat proces mag uiteraard niet worden verstoord.
Gelukkig krijg ik ook van veel kanten bemoedigende reacties. Het vertrouwen van mensen in mij blijkt niet te worden geschaad, integendeel. Velen zijn blij met de openheid en het aan het licht brengen van het duistere achterkamertjesgekonkel van de Nederlandse boeddhistische incrowd, het nepotisme, het beschermen van elkaars belangen en het met de mantel der valse compassie bedekken van misstanden.
Overigens bedrijf ik geen journalistiek en suggereer ik dat ook niet. Ook schrijf ik mijn column niet als woordvoerder, maar gewoon als Ron Sinnige. Take it or leave it, zou ik zeggen :-).
Ron Sinnige zegt
En ja, het openbaar maken van passages uit de mail van Kalden was noodzakelijk om duidelijk te maken wat er nu eigenlijk gebeurde en hoe schaamteloos het spel gespeeld wordt. Ik had ze ook kunnen parafraseren, maar dat is in feite weinig anders.
Sarah zegt
Normaal houd ik me graag op de achtergrond, maar ik ga toch even reageren.
Ik vind het een goed besluit omdat dit niet in een doofpot mag verdwijnen of onder een of andere mat geschoven mag worden. Ik ben blij te zien dat er mensen zijn die zich verantwoordelijk voelen om beginners te beschermen en deze zaak tot op de bodem uit proberen te zoeken. Hier bescherm je niet alleen de onwetende beginner mee, maar ook Zen in zijn algemeen. Het was ongetwijfeld een zeer moeilijk besluit. Dat hij er op zo’n manier mee omgaat zou juist het vertrouwen in hem moeten vergroten.
We zijn allemaal mensen en we maken allemaal fouten, de vraag is dus niet of je ze maakt maar hoe je ermee omgaat. Het zou Zen.nl sieren om de waarheid op tafel te leggen. Daarom mijn oproep: Zen.nl, zie dit als een onderwijsmoment aan beginners om te laten zien hoe het moet! Geef het goede voorbeeld!
_/|_