Zaterdagmiddag zette de politie al een kwartier na de start van de A12-blokkade in Den Haag waterkanonnen in, ook al was er volgens XR geen sprake van een gevaarlijke of bedreigende situatie. Ook werden 33 mensen opgepakt die de tunnelbak van de A12 hadden weten te bereiken. Burgemeester Van Zanen had de politie toestemming gegeven het waterkanon te gebruiken, op de laagste stand.
Zeker 6000 mensen en 130 maatschappelijke organisaties demonstreerden op de A12 of ernaast in de supportdemo. Ook speelde het A12-orkest met meer dan 80 musici en waren er honderd wetenschappers van Scientist Rebellion aanwezig. Alle demonstranten vonden elkaar in één simpele eis: stop fossiele subsidies. Vanaf twee uur vanmiddag is de politie begonnen met arresteren, volgens XR in een aantal gevallen hardhandig. Meer dan 400 demonstranten zijn al afgevoerd in bussen en er staan er nog duizenden op de A12.
Woordvoerder Raki Ap: ‘Duizenden mensen demonstreren vandaag op en naast de A12 met de eis: stop fossiele subsidies. De Europese Commissie stelt dat Nederland sneller moet stoppen met fossiele brandstoffen. Op dit moment is 13 procent van de in Nederland gebruikte energie groen, veel minder dan het Europese gemiddelde van 22 procent. Wij eisen een leefbare wereld voor iedereen. Niet alleen in Nederland, maar ook in het Mondiale Zuiden waar mensen nu al vechten voor hun voortbestaan. Een klimaatrechtvaardige wereld is onmogelijk zolang de fossiele industrie de macht in handen heeft.’
Woordvoerder Rozemarijn van ‘t Einde: ‘Het kabinet geeft jaarlijks liever tot wel 30 miljard euro subsidie aan grote fossiele vervuilers die woekerwinsten binnenhalen, dan dat het verantwoordelijkheid neemt voor de vernietiging die de door het westen aangejaagde klimaatcrisis nu al aanricht. In 2022 stierven alleen al in Somalië 43.000 mensen door droogte[3], maar tijdens de recente VN-top voor steun aan de Hoorn van Afrika werd maar 800 miljoen van de benodigde 5 miljard toegezegd.’
Beethovens Zevende Symfonie
Net als op zaterdag 11 maart speelde het A12-orkest het tweede deel van de Zevende Symfonie van Beethoven. Beethoven was nagenoeg doof toen hij dit stuk schreef, maar toch was hij in staat om schoonheid te creëren. Daar is verbeeldingskracht voor nodig en dat vraagt het A12-orkest ook van de politiek. Zolang het kabinet geen gehoor geeft aan de eis van Extinction Rebellion zal het orkest de boodschap blijven herhalen.
Violiste Vera Beths: ‘De natuur is een grote inspiratiebron voor componisten. Alles vind je erin terug; harmonie, dissonanten, ritme en vorm. We zijn systematisch bezig deze balans te verstoren. Dat moet stoppen. We moeten weer gaan luisteren.’
Ujukarin zegt
De kop, verstrekt door de klup zelf, bevat helaas een forse onwaarheid. Een publieke weg blokkeren voor een niet door de autoriteiten op die plek goedgekeurde demonstratie, daardoor medelanders dwingend een andere route te rijden of zelfs reisplannen te annuleren, is gewoon NIET ‘vreedzaam’. Het is inzet van geweld, wat je er ook verder over zou kunnen zeggen.
En daardoor zijn ze mijn sympathie, ondanks het doel waar veel voor te zeggen is, kwijt. Sorry….
Met gevouwen handen,
huguette zegt
Zou het kunnen omdat mensen niet gehoord worden, er wordt over gegaan tot…..?
Was dit een plek waar normaal wel mag gedemonstreerd worden? Gewoon een vraag om te begrijpen hoe dingen gebeuren…
Ujukarin zegt
Je tweede punt: je vraagt een vergunning aan voor een demonstratie op pakweg Malieveld of Zuiderpark. En de gemeente zal die gewoon afgeven als deze ruimte op die datum beschikbaar is (en zonee een alternatief geven). Een vergunning aanvragen voor het blokkeren van een publieke weg mag natuurlijk, maar zal i.h.a. echt geweigerd worden.
Je eerste punt: ik zou zeggen dat mensen zich niet voldoende gehoord VOELEN. Dat is een breed probleem in de maatschappij dat extremisme, aan de linker- en rechterkant van het politieke spectrum, van brandstof voorziet.
Vanuit boeddhisme zou ik simpelweg adviseren om dat gevoel wat nader te analyseren voordat je domme dingen doet zoals geweld gebruiken, in welke vorm dan ook. We hebben nu eenmaal een democratisch bestel, en als een relatief kleine minderheid meent dat ‘hun zin niet krijgen qua wetgeving’ hetzelfde is als ‘niet gehoord worden’ dan hebben we een groeiend probleem. Aktiegroepen en demonstraties als aanvulling op het verkiezingsmodel vind ik prima, maar houd het echt bij geweldloosheid. Zonee dan verlies je voor mij alle geloofwaardigheid, en besmeur je ook de (op zichzelf voor Extinction Rebellion best wel mijn sympathie hebbende) doelen omdat ik (en anderen…) ze met geweld gaan associeeren…
Met gevouwen handen,
G.J. Smeets zegt
Wat een formalisme, Ujukarin. Om te beginnen gaat het XR erom gelegaliseerd (ecologisch) geweld aan de kaak te stellen. En daarbij wordt door XR burgerlijke ongehoorzaamheid gebruikt. Kennelijk mag dat niet van jou om jouw particuliere boeddhistische redenen. Van mij mag je maar jouw boeddhistische redenen zijn irrelevant. XR trekt zich helemaal niks aan van wat jij van burgelijke ongehoorzaamheid vindt. En nog iets, Ujukarin: XR kent de regels en weet precies hoe die geweldloos gebroken kunnen worden.
Ujukarin zegt
Wat een anti-formalisme, GJ! De wet is de wet en voor iedereen gelijk. Als XR vindt die te mogen breken voor ‘ongehoorzaamheid’ dan vinden extremisten aan de andere zijde van het spectrum ook dat ze straffeloos de wet mogen breken voor pakweg onmogelijk maken van een nieuw AZC of voor het dreigen-met-tribunalen naar wie hun niet alle bewegingsvrijheid geeft.
Voor mij is iedere extremist die de wet breekt gelijk, een onethische mislukkeling die het eigen ideaal (en bij XR ben ik het best wel met een aantal van hun idealen eens) ernstig ondergraaft…
Met gevouwen handen,
G.J. Smeets zegt
Zie het onder ogen. Ujukarin, XR is protest tegen gelegaliseerd (ecologisch) geweld. Of het volgens jou mag of niet mag is helemaal niet relevant. Laat dat eens tot je doordringen, makker, je mening stelt helemaal niets voor in the real world. XR wel.
Roel de haan zegt
Omrijden en reisplannen annuleren… Ach gossie, de wereld gaat naar de klote, maar we zijn boos omdat we een stukje moeten omrijden…
En of dit een plek was waar normaal gedemonstreerd mag worden, om te kunnen begrijpen hoe dingen gebeuren…?
Zullen we dan maar niet meer demonstreren tegen o.a.lucht- en waterverontreiniging en P-fas, en hoe die sluipmoordenaars ook heten mogen? Zullen we dan maar accepteren dat mensenlevens niets waard zijn en dat alleen winst belangrijk is?
Hoe dom kun je zijn om bij dit soort demonstraties vraagtekens te zetten. Hoe dom kun je zijn wanneer je als ambtenaar, zoals burgemeester en politie, dit soort demonstraties tegenwerkt?
Nog een lang leven toegewenst en dat u nog maar veel zult genieten, zoals lekker doorrijden, vakanties die niet hoeven te worden geannuleerd en dat u het allemaal begrijpt.
Ujukarin zegt
“@Roel,
Je mist het punt. Ik ga niet met je in discussie wat er belangrijker is, milieu of mijn gebruik van de A12. Ik voer discussie of demonstreren met geweld te verenigen is met boeddhistische ethiek. Demonstreren _zonder_ geweld “tegen o.a.lucht- en waterverontreiniging en P-fas, en hoe die sluipmoordenaars ook heten mogen” is natuurlijk prima. Demonstreren _met_ geweld is dat m.i. niet, dat is tegen de wet, en ambtenaren die dit tegenwerken voeren gewoon de wet uit. Wil je toch je ideaal verwezenlijken en de wet veranderen, zorg dan dat je minimaal 51% van de stemmen krijgt.
Het stellen dat je de wet voor bepaalde Hogere doelen mag overtreden is bloedje link – want waar voor jou (en mij) qua bijvoorbeeld milieubehoud een hoger doel is, kan voor anderen pakweg het behoeden van de samenleving voor ‘boreale verdunning’ een hoger doel zijn waardoor ze geweld, in welke vorm dan ook, menen te mogen gebruiken tegen immigranten en ieder ander die hen qua raciale samenstelling niet aanstaat. En ja we kennen in boeddhisme dan wel ‘upaya’ (ethiek kunnen overrulen voor een hoger belang) maar dat is erg glad ijs, en wordt te vaak misbruikt.
Dus nogmaals – is iets van wat jij zegt te verenigen met boeddhistische ethiek? Zo ja dan graag hoe en waarom…
Met gevouwen handen,”
Ujukarin.
kees moerbeek zegt
In 1930 namen de Britten een wet aan dat de bewoners van India verplichtte belasting te betalen over zout uit hun eigen bodem. De Britten hadden het zoutmonopolie. Gandhi organiseerde de 390 kilometer lange vreedzame Zoutmars waaraan tienduizenden deelnamen en waarbij vele duizenden werden gearresteerd. Het werd een groot succes en had een grote uitstraling op de onafhankelijkheidsstrijd.
Hoe het ook zij, eenmaal aangekomen bij de oceaan in Dandi pakt Ghandi een hand zoute modder en zegt: ‘with this I am shaking the foundations of the British empire’. Volgens de overlevering kookte hij de zoute modder in zeewater en maakte zo illegaal zout. Hierna volgt de menigte, die hetzelfde doet.
Het succes van de Zoutmars veroorzaakte veel protesten en massale overtreding van de zoutwet.
Dit is maar een voorbeeld van de geweldloze protestactie van Gandhi en zijn aanhangers. Acties die volgens de Britten desondanks illegaal waren en waarbij niet zelden hard ingeslagen werd op de geweldloze protesterenden.
Overigens vermeldt het Edele Achtvoudige Pad nergens dat minimaal 51% van de stemmen nodig is om het juiste te doen.
Ujukarin zegt
Wow, een verhit debat 😉
Een paar verdere punten.
1. Gandhi staat bepaald niet bekend als écht geweldloos, door o.a. straatblokkades en het zoutprotest. Nu deed hij dat niet tegenover een democratisch gekozen Indiase regering maar tegen een despotisch koloniaal bewind, dus een vergelijking met het hier en nu en met boeddhistische ethiek vind ik moeilijk te maken.
2. Wél vind ik zeer duidelijk wat de huidige vertaling is van de Dharmaraja (verlichte heerser), Boeddha’s ideaal voor een landsbestuur naar de kennis en maatstaven van toen en gekoppeld aan het Achtvoudig Pad. Dat is namelijk – jawel – die democratie. Waar overigens allerlei randvoorwaarden aan gelden, 51% is voldoende voor een aantal besluiten maar voor zaken die structureel de rechten van de minderheid zouden uithollen gelden andere regels.
3. En in een democratie heeft de Overheid het geweldsmonopolie, en zet dat alleen in om de wet te handhaven en daarmee de veiligheid en welvaart van de bevolking te beschermen. Laten we die regel los, waarbij we zelf bepalen dat we met wegblokkades mogen strijden tegen bijvoorbeeld “gelegaliseerd (ecologisch) geweld”, dan bieden we de anti-borealen van deze wereld het perfecte argument om zelf maar legale asielzoekerscentra te blokkeren, of het Capitool te bestormen omdat de verkiezing niet zou kloppen. Of aan de andere zijde van het spectrum, een nieuwe Rote Armee op te richten of een mediapark-lijsttrekker af te knallen. Want waarom zouden zij niet het recht in eigen handen mogen nemen, als wij dat wel mogen? Bovendien begint het hellende vlak al met het benoemen van die wegblokkade en burgerlijke ongehoorzaamheid als ‘vreedzaam’.
Met andere woorden: ik sta rotsvast voor het principe van geweldloosheid. En blijkbaar doet niet iedereen die het boeddhisme zegt te volgen dat…
Met gevouwen handen,”