• Door naar de hoofd inhoud
  • Skip to secondary menu
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst

Boeddhistisch Dagblad

Ontwart en ontwikkelt

Header Rechts

Veertiende jaargang

Zoek op deze site

  • Home
  • Agenda
    • Geef je activiteit door
  • Columns
    • Andre Baets
    • Dharmapelgrim
    • Bertjan Oosterbeek
    • Dick Verstegen
    • Edel Maex
    • Emmaho
    • Goff Smeets
    • Hans van Dam
    • Jana Verboom
    • Joop Hoek
    • Jules Prast
    • Paul de Blot
    • Rob van Boven en Luuk Mur
    • Ronald Hermsen
    • Theo Niessen
    • Xavier Vandeputte
    • Zeshin van der Plas
  • Nieuws
  • Contact
    • Steun het BD
    • Mailinglijst
  • Series
    • Boeddha in de Linie
    • De werkplaats
    • Recepten
    • De Linji Lu
    • De Poortloze Poort
    • Denkers en doeners
    • De Oude Cheng
    • Meester Tja en de Tao van Niet-Weten – alle links
    • Fabels door Goff
    • Cartoons van Ardan
    • Tekeningen Sodis Vita
    • De derwisj en de dwaas
  • Over ons
    • Redactiestatuut van het Boeddhistisch Dagblad
    • Redactieformule van het Boeddhistisch Dagblad
  • Privacy

Home » Boeddhisme » Vipassana » Vipassanaleraar Aad Verboom: ‘Ik had beter op de signalen moeten letten’

LOGO stop

Vipassanaleraar Aad Verboom: ‘Ik had beter op de signalen moeten letten’

4 juni 2015 door de redactie

Vipassanaleraar Aad Verboom, woordvoerder van de groep Vipassanaleraren die in de kwestie van het seksueel misbruik door de Thaise Vipassanaleraar Mettavihari de groep leraren vertegenwoordigt die het misbruik wel naar buiten bracht, echter zonder de naam van de leraar te noemen, is vandaag naar buiten gekomen met een verklaring over hoe hij de gebeurtenissen rond en met Mettavihari heeft beleefd. In de periode dat Mettavihari actief was in de Wat Buddharama in Waalwijk, was Verboom actief in het bestuur van de Stichting Jonge Boeddhisten Nederland (SJBN). Deze Stichting had als doel zich met name op de jongeren te richten en in het algemeen de Boeddharama Tempel te ondersteunen.  Mettavihari was de patroon van de SJBN. Hieronder volgt de persoonlijke verklaring van Aad Verboom, die in z’n geheel wordt weergegeven.

 

Aad Verboom.
Aad Verboom.

Sinds oktober 2014 is het mij duidelijk dat mijn Vipassana leraar Mettavihari in het verleden een aantal malen mensen seksueel misbruikt heeft. In de maanden daarna is langzaam maar zeker de omvang en de ernst van het misbruik duidelijk geworden. In mei heeft een aantal van de Vipassana leraren hierover een artikel gepubliceerd in het Boeddhistisch Dagblad  en sindsdien wordt hierover in de pers grondig en uitgebreid gepubliceerd.

In mijn rol als contactpersoon van de Vipassana lerarengroep naar de pers toe heb ik een aantal interviews gegeven en ik blijf hiervoor beschikbaar. Omdat het soms ook gaat om dingen die meer over mij persoonlijk gaan, is het goed om hierbij op persoonlijke titel duidelijk te maken wat ik in deze kwestie gedaan heb en doe.

Gedurende de periode 1980–1981 was er een richtingenstrijd binnen de Boeddharama Tempel, die vooral ging over het meer of minder strikt toepassen van de 227 regels die voor monniken gelden. Ook hadden de Thaise boeddhisten andere wensen naar de monniken toe dan de Nederlandse boeddhisten en/of beoefenaars van Vipassana meditatie.

Mettavihari was een zeer begenadigd Vipassana leraar en heeft in de loop der jaren honderden mensen in retraites en daarbuiten begeleid. De beoefening van Vipassana meditatie vond in de beginjaren voornamelijk plaats in de vorm van retraites en meditatiegroepen waar wekelijks gemediteerd werd, al snel ook in enkele meditatiecentra zoals in Groningen. Veel interesse was er vanuit 20-ers, studenten zoals ikzelf, maar ook ouderen, 30+ en 60+.

De strikte toepassing van de monnikenregels belemmerde Mettavihari in zijn werk als meditatieleraar, zo kon hij volgens deze regels niet zelf een treinkaartje kopen. Vandaar dat we gezocht hebben naar manieren om soepeler met een aantal regels om te gaan, zodat Vipassana meditatie in Nederland beter zou kunnen gronden. Je zou dit een moderne, meer westerse aanpak kunnen noemen, waar ik overigens nu nog voor sta.

Wat betreft mijn positie in de Boeddharama Tempel:  ik heb daar gemediteerd en zoals toen gebruikelijk op verschillende manieren vrijwilligerswerk verricht. Ik ben geen lid van het bestuur van de Boeddharama Tempel geweest maar wel van de Stichting Jonge Boeddhisten Nederland (SJBN). Deze Stichting had als doel zich met name op de jongeren te richten en in het algemeen de Boeddharama Tempel te ondersteunen.  Mettavihari was de patroon van de SJBN en de afstemming tussen SJBN en het bestuur van de Boeddharama Tempel verliep in het algemeen via hem. Wel spraken de verschillende vrijwilligers elkaar informeel.

De informele discussies die ik in 1981 met Patrick Franssen over de richtingenstrijd heb gehad gingen in het begin over onze uiteenlopende visies maar op het eind vooral over macht en geld. Ik heb me verre proberen te houden van die machtsstrijd in het bestuur maar heb wel op persoonlijke titel en vanuit de SJBN Mettavihari gesteund in een meer liberale, westerse koers.

Patrick Franssen heeft me aan het einde van zo’n geld- en machtsdiscussie gezegd dat het ook om seksueel misbruik ging, maar dat kwam op mij toen heel ongeloofwaardig over. Ik heb navraag gedaan bij Mettavihari en deze zei dat het niet meer dan een ‘verhaal’ was. Ik heb Mettavihari hierin wel geloofd. Kortom, ik ben dus wel op de hoogte van de melding over seksueel misbruik maar geloofde het niet.

In oktober 2014 kwam ik in een persoonlijk gesprek met een slachtoffer tot de conclusie dat er tenminste één keer sprake was geweest van seksueel misbruik. In de maanden daarna is langzaam maar zeker voor mij – en ook voor de overige Vipassana leraren – de omvang en de ernst van het misbruik duidelijk geworden.

In april 2015 heb ik met Henk Barendregt – die begin jaren tachtig bestuurslid was van Stichting de Boeddharama Tempel – gesproken over de Waalwijkse periode. Hij vertelde me dat hij in 1981 aan Mettavihari gevraagd had of hij seksuele handelingen met Patrick Franssen had verricht. Mettavihari had dat aan hem toegegeven. Op dat moment werd me duidelijk dat Mettavihari me in 1981 niet de waarheid had verteld en werd de getuigenis van Patrick Franssen alsnog geloofwaardig. Het is daarom dat ik in het Boeddhistisch Dagblad van 31 mei mijn persoonlijke excuses aan Patrick heb aangeboden.

Nu

Ondertussen heb ik voor mezelf de pijnlijke realiteit geaccepteerd dat Mettavihari tegen me heeft gelogen en in ernstige mate een groot aantal mensen seksueel heeft misbruikt. Persoonlijk vergeef ik hem dat hij tegen me heeft gelogen en ik blijf hem uiterst dankbaar voor wat hij voor me heeft gedaan als Vipassana leraar.

Mijn zelfreflectie is dat ‘ik heb zitten pitten’.  Terugkijkend met de kennis van nu vind ik dat ik beter op de signalen had moeten letten, door had kunnen vragen, kortom assertiever had kunnen zijn.  Dat neem ik mee naar het nu en de toekomst.

Pijn

Mijn pijn valt echter in het niet bij die van de slachtoffers. Daarom is het nu tijd om er te zijn voor betrokkenen en slachtoffers, samen met de andere Vipassana leraren en betrokken organisaties. Ik zal me dan ook actief inzetten om – waar mogelijk – er te zijn voor betrokkenen en slachtoffers.

Tenslotte, we hebben hier collectief van geleerd dat er aanvullende maatregelen nodig zijn om in de toekomst misbruik in welke vorm dan ook zoveel mogelijk te voorkomen. Daar zal ik me actief voor inzetten, als Vipassana leraar, als bestuurslid en als mens.

 

Categorie: Achtergronden, Nieuws, Vipassana Tags: Aad Verboom, Franssen, Henk Barendregt, Mettavihari, misbruik, tempel Waalwijk

Lees ook:

  1. Henk Barendregt- Ik had niet moeten zwijgen over wangedrag Mettavihari
  2. Seksueel wangedrag Mettavihari: Waarom zwegen de leraren?
  3. Mettavihari al in 1981 onderhouden over seksueel misbruik
  4. Advocaat Cooman: ‘Ík zou niet met mezelf kunnen leven als ik gezwegen had’

Elke dag het BD in je mailbox?

Elke dag sturen we je een overzicht van de nieuwste berichten op het Boeddhistisch Dagblad. Gratis.

Wanneer wil je het overzicht ontvangen?

Lees Interacties

Reacties

  1. Sjoerd zegt

    6 juni 2015 om 13:14

    Beste Ad, naar aanleiding van alle publicaties heb ik een aantal vragen voor die z.g. lerarengroep, die jij zegt te vertegenwoordigen.

    Wat mij opvalt in o.a. jouw stuk is het volledig ontbreken van het inzicht dat je meende vipassanameditatie te beoefenen bij dhr. M., die zich leraar noemde.
    Blijkens o.a. jouw mededelingen gedroeg hij zich in werkelijkheid als een intelligente, innemende, charmante persoon met uitgesproken psychopathische gedragskenmerken.

    Vindt je daarmee niet dat de aard van jullie training tot leraar op zijn minst aan grote twijfel onderhevig is?

    Vindt je ook niet dat terugtreden van alle door hem opgeleide en met hem samenwerkende leraren tijdens de episode waarin het misbruik plaatsvond nu meer voor de hand ligt, dan het beschermen van zijn naam?

    Waar is de expressie van de gewetensfunctie van jullie als groep leraren tegenover jullie tekortschieten t.o.v. de leerlingen (slachtoffers) die zich aan hem en jullie toevertrouwden?

    Waar is de expressie van jullie verantwoordelijkheid voor het misbruik, waarvan jullie op de hoogte waren of hadden kunnen zijn?

    Of zijn jullie nog zo in de ban van deze man, dat op deze vragen zelfreflectie onmogelijk is?

    Hoe passend vindt je het om jullie leraarschap te parkeren, tot deze zaken voldoende opgehelderd zijn en hun plek hebben gevonden?

  2. Willie zegt

    15 juni 2015 om 11:23

    Plaatsvervangende schaamte bekruipt mij wanneer ik de bovenstaande verklaring van Aad Verboom lees. Niet alleen spreekt hij zich zelf tegen, in dit artikel zegt hij: “Sinds oktober 2014 is het mij duidelijk dat mijn Vipassana leraar Mettavihari in het verleden een aantal malen mensen seksueel misbruikt heeft.”. Maar in een eerdere publicatie (9 mei) zei hij “Ik weet maar van 1 geval”. Daarnaast zegt hij ook gewoon domme dingen.
    Zoals over het ‘liberaliseren van de monniken regels’. Hoe kun je bedenken dat je Vinaya regels voor boeddhistische monniken, die al meer dan duizend jaar bestaat, minder strikt toe kunt passen en toch monnik kunt blijven? Verboom zegt dat hij Mettavihari steunde in zijn meer liberale, Westerse koers. Maar hij liet ook geheel ten onrechte toe dat Mettavihari zijn Oosterse monniksgewaad bleef dragen, terwijl hij formeel gesproken (de Vinaya niet volgde en dus) geen monnik meer was.
    Verboom diskwalificeert zich zelf (nog) verder als bestuurder, door over het seksuele misbruik te zeggen: ‘ik heb zitten pitten’ (en dat voor iemand die oefent in aandacht… en dat ruim 30 jaar!). Hij verbindt daar vervolgens geen consequenties aan.

    Verder beweert Verboom in deze verklaring “we hebben hier collectief van geleerd dat er aanvullende maatregelen nodig zijn om in de toekomst misbruik in welke vorm dan ook zoveel mogelijk te voorkomen”. Let wel nog geen dertig dagen eerder verklaarden de 7 leraren nog “de urgentie van het noemen van zijn naam ontgaat ons”. Knap wanneer je dan binnen 30 dagen hebt geleerd wat je in ruim 30 jaar hebt genegeerd, verzwegen en goed gepraat.
    Grootmoedig zegt Verboom “Ik zal me dan ook actief inzetten om – waar mogelijk – er te zijn voor betrokkenen en slachtoffers”. Ik vraag me af hoe hij dat voor zich ziet wanneer hij tegelijkertijd de ‘eerwaarde’ leraar nog steeds op een voetstuk zet en zijn eigen kromme besluiten in het verleden blijft recht praten?

Primaire Sidebar

Door:

de redactie

 
Alle artikelen »

Agenda

  • Agenda
  • Geef je activiteit door

Ochtend- of avondeditie

Ochtend- of avondeditie ontvangen

Abonneer je

Elke dag gratis een overzicht van de berichten op het Boeddhistisch Dagblad in je mailbox.
Inschrijven »

Agenda

  • 10 februari 2025
    Zen Spirit studiegroep 'Het verborgen licht'-vanaf 10 februari 2025
  • 2 mei 2025
    Phowa Studieweek
  • 9 mei 2025
    Seminar Tenzin Wangyal Rinpoche
  • 12 mei 2025
    Maandagochtend meditatie in Amsterdam-West
  • 13 mei 2025
    Verdiepingsbijeenkomst Hand in hand met de Boeddha
  • 13 mei 2025
    Dinsdagavond op even weken samen mediteren in Almere Buiten
  • 13 mei 2025
    Oude boeddhistische inzichten voor geslaagde moderne relaties
  • 13 mei 2025
    Oude boeddhistische inzichten voor geslaagde moderne relaties
  • bekijk de agenda
  • De werkplaats

    De werkplaats.

    Boeddhistische kunstenaars

    Artikelen en beschrijvingen van en over het werk van boeddhistische kunstenaars. Lezers/kunstenaars kunnen zich ook aanmelden met hun eigen werk.
    lees meer »

    Pakhuis van Verlangen

    In het Boeddhistisch pakhuis van verlangen blijven sommige teksten nog een tijdje op de leestafel liggen.

    Weet jij wat een anker is? Test jezelf!

    Hans van Dam - 2 mei 2025

    Deel 3 van een 5-delig dwaalgesprek over de mystieke roos.

    ‘Het leven zelf is zazen’

    Wim Schrever - 28 april 2025

    De grote tragedie hier in het Westen is dat we onze eigen spirituele traditie zo snel hebben opgegeven en met het badwater -de religie- ook het kind -de spiritualiteit- hebben weggegooid. Terwijl een mens fundamenteel nood heeft aan spiritualiteit, aan zingeving.

    Geschiedenis als wapen deel 1

    Kees Moerbeek - 20 april 2025

    President Vladimir Poetin zei in 2014: ‘Onze collectieve herinnering bepaalt onze cultuur, onze geschiedenis en onze tegenwoordige tijd. En onze toekomst zal worden gevormd aan de hand van onze historische ervaring.’ Hij is het zelf die actief deze herinnering en ervaringen vorm geeft en propageert. Ivo van de Wijdeven schrijft dat in de Sovjettijd er nog werd gegrapt dat het land een zekere toekomst had, maar een onvoorspelbaar verleden. Onder Poetin is Ruslands geschiedenis als in beton gegoten. Er is maar één historische waarheid en deze is verankerd in de grondwet en de Nationale Veiligheidsstrategie.

    Jaloerse goden te slim af – de geschiedenis de baas…?

    gastauteur - 13 april 2025

    Hongersnood in een hermetisch afgesloten kuststrook die onwillekeurig aan de vernietigingskampen van weleer doet denken, besmet met meer dan een zweem van genocide… Regeert Adolf Hitler over zijn graf heen? Want bestaat Israël niet bij diens gratie? Zou zonder die bittere nazi-erfenis Palestina als land van drie monotheïstische religies niet nog gewoon zo heten? Is de grond er niet vervloekt, juist door godsdiensten die, gevoed vanuit één fictieve bron, vervolgens als protestbeweging steeds in chronologische volgorde aan haar voorgangster ontspruiten, waarmee de kiem voor een eeuwigdurende vete om de absolute waarheid is gelegd? En claimt niet elk van deze broeder- of zusterstromingen dat stuk met hun aller bloed doordrenkte aarde, aanvankelijk voor Abrahams JHWH, vervolgens voor Jezus’ Vader en ten slotte voor Allah – drie godheden die, in verbitterde onderlinge jaloezie verwikkeld, strijden niet alleen om religieuze hegemonie, maar ook om de profane en politieke macht?

    Wat is quiëtisme?

    Hans van Dam - 27 maart 2025

    Over het stillen van de wil.

    Meer onder 'pakhuis van verlangen'

    Footer

    Boeddhistisch Dagblad

    over ons

    Recente berichten

    • Het jaar 2025 – dag 129 – vrede en alle goeds
    • De dood van de paus
    • Seks: Joodse posities in Joods Museum Amsterdam
    • Paus Leo XIV – ‘help ook elkaar om bruggen te bouwen – met dialoog, met ontmoeting’
    • Aardbeving van magnitude 3,7 schokt Tibet

    Reageren

    We vinden het geweldig om reacties op berichten te krijgen en op die manier in contact te komen met lezers, maar wat staan we wel en niet toe op de site?

    Over het BD

    Het Boeddhistisch Dagblad is een onafhankelijk journalistiek webmagazine over boeddhistische thema’s en inzichten.
    Lees ons colofon.

    Zie ook

    • Contact
    • Over ons
    • Columns
    • Reageren op de krantensite

    Het Boeddhistisch Dagblad is een onafhankelijk journalistiek webmagazine over boeddhistische thema’s en inzichten. Lees ons colofon.