De Boeddhistische Unie Nederland (BUN) zoekt externe vertrouwenspersonen, een man en een vrouw, die geheel onafhankelijk van de BUN zullen opereren. Zij zullen aanspreekbaar zijn voor iedereen die in een boeddhistische context te maken krijgt met seksueel misbruik en met zijn of haar probleem niet terecht kan bij de betreffende organisatie. Deze externe vertrouwenspersonen zijn er nu nog niet.
De BUN roept vertrouwenspersonen, die voldoen aan het volgende profiel, zich kandidaat te stellen: werkzaam als zelfstandig vertrouwenspersoon, aangesloten bij de Landelijke Vereniging van Vertrouwenspersonen (LVVV) of bereid zich aan te sluiten en aan de opleidingseisen van de LVVV te voldoen, aantoonbare affiniteit met het boeddhisme, bekendheid met verschillende boeddhistische tradities, in staat de relatie leraar-leerling in een boeddhistische context op waarde te schatten. Voor de functieomschrijving en vereiste kwalificaties wordt verder verwezen naar de ‘model functieomschrijving vertrouwenspersoon’ van de LVVV.
De Boeddhistische Unie Nederland is de landelijke vereniging van boeddhistische groeperingen en telt 38 leden. De BUN wordt door de overheid gezien als aanspreekpunt voor de boeddhistische gemeenschap in Nederland. In 2015 werd Nederland geconfronteerd met berichtgeving over seksueel misbruik door boeddhistische leraren in het verleden, onder wie Mettavihari die tientallen jaren lang mannelijke leerlingen seksueel misbruikte. De BUN zegt elke vorm van misbruik in welke context dan ook te betreuren.
De koepel ziet het als haar taak haar leden te stimuleren een actief beleid te voeren op het vlak van veiligheid en integriteit. Naast preventie gaat het hierbij ook om hulp en nazorg als er toch onopgeloste problemen zijn, nu of in het verleden.
Verantwoordelijkheid
Het is en blijft de verantwoordelijkheid van de BUN-leden zelf om zich op dit vlak op een effectieve manier te organiseren, bijvoorbeeld door middel van vertrouwenspersonen, gedragscodes of anderszins, zodat mensen met vragen of problemen altijd ergens terecht kunnen. Voor die gevallen waarin dit voor iemand onvoldoende blijkt te zijn, is de BUN er voorstander van dat mensen terecht kunnen bij een of meerdere onafhankelijke instanties.
De boeddhistische koepel ondersteunt dan ook het onafhankelijk Meldpunt Seksueel Misbruik Boeddhistische Gemeenschap (Meldpunt BG), dat eind 2015 is opgericht. Het Meldpunt BG kan de hulpzoekende in contact brengen met de juiste hulpverleningsinstanties en adviseren over de mogelijkheden voor strafrechtelijke stappen. Het meldpunt onderhoudt nauwe contacten met Slachtofferhulp Nederland en de politie, zodat melders snel met deze instanties in contact kunnen worden gebracht. De behoefte en wensen van de hulpzoekende vormen hierin altijd het uitgangspunt. Indien de hulpzoekende dit wenst kan het meldpunt ook contact leggen met een vertrouwenspersoon, of iemand anders die een vertrouwenspositie inneemt, bij een boeddhistische organisatie.
Het kan volgens de BUN ook zo zijn dat een hulpzoekende behoefte heeft aan de tussenkomst van een vertrouwenspersoon die wel affiniteit heeft met het boeddhisme, maar die onafhankelijk van enige boeddhistische organisatie opereert. Deze externe boeddhistische vertrouwenspersonen zijn er nu nog niet.
Om in die leemte te voorzien zoekt de unie twee gekwalificeerde vertrouwenspersonen, een man en een vrouw, die geheel onafhankelijk van de BUN zullen opereren. Zij zullen aanspreekbaar zijn voor iedereen die in een boeddhistische context te maken krijgt met seksueel misbruik en met zijn of haar probleem niet terecht kan bij de betreffende organisatie.
De vertrouwenspersonen bepalen in overleg met de hulpzoekende waar diegene het beste mee geholpen is. Op verzoek van de hulpzoekende kan de vertrouwenspersoon overleg tot stand brengen met de organisatie waar het probleem ontstaan is. De vertrouwenspersoon kan ook doorverwijzen naar het Meldpunt BG, naar Slachtofferhulp, of een BIG-geregistreerd psycholoog.
De vertrouwenspersonen zijn geheimhouding verschuldigd maar kunnen wel onderling overleg voeren. De geheimhouding betreft ook de communicatie met de BUN als opdrachtgever. Er zal wel verantwoording afgelegd worden aan de BUN over de verrichte werkzaamheden, maar zonder dat dit te herleiden valt naar individuele hulpzoekenden.
Aukje Rood zegt
Ik begrijp niet dat bij dit artikel een foto geplaatst is van een lachende Mettavihari. Ik ben geen slachtoffer van deze man, maar bij het zien van de foto denk ik aan de slachtoffers die dit ook zien.
Ik vind het pijnlijk en totaal geen meerwaarde hebben.
Klaas zegt
Ik ben het wel met Aukje eens. Het belang van goede voorzieningen tegen seksueel misbruik is buiten discussie. Ook al zouden er helemaal geen voorvallen van misbruik bekend zijn. Oud zeer oprakelen dient nergens toe.
Sjoerd zegt
Het lijkt mij een buitengewoon merkwaardige actie van de BUN om naast het meldpunt BG zelf op eigen houtje vertrouwenspersonen seksueel misbruik te willen aanstellen.
Tenzij het de intentie zou zijn om mogelijke slachtoffers nog verder te verwarren.
Dat kan ik me van oprechte en integere boeddhisten echter niet voorstellen.
Wellicht is het zinvol als de BUN deze voorziening voor slachtoffers in zijn geheel overdraagt aan een echt professioneel expertise centrum op het terrein van seksueel misbruik.
Bij voorkeur een centrum gekoppeld aan een academische opleiding en opgebouwd uit artsen en psychologen die en BIG geregistreerd zijn, en gespecialiseerd op het gebied van seksueel misbruik.
In het geval de BUN daarvoor kiest, dan beëindigd zij het amateuristisch gerommel rond seksueel misbruik in boeddhistische kringen tot nog toe.
G.J. Smeets zegt
Inderdaad, Sjoerd. Dit is een onnodig ingewikkelde en foeilelijke burokratische constructie.
sodis zegt
ik vind het een heel goed idee! en als het er 2 zijn waar je terecht kan is het alleen maar beter..ik heb zelf 30 jaar ervaring in deze kringen en van alles gezien kwa misbruik en het gaat ook echt niet alleen over seksueel misbruik!
Trudy zegt
Pijnlijk, een foto van een lachende Mettavihari bij dit artikel geplaatst. Mettavihari nog even in de schijnwerpers gezet. Medeleven met de slachtoffers, wat betekent dat eigenlijk? Compassie omtrent seksueel misbruik, wat betekent dat eigenlijk?
Nic Schrijver zegt
Het spijt me als medelezer, dat je de foto van Mettavihari als pijnlijk ervaart.
Als redactie had ik hem verwijderd.
zeshin zegt
Ik ben ooit betiteld als ‘Traditionele Rebel’ wat ik als eretitel beschouw omdat ik voorvechter ben voor de traditionele trainingsaanpak van het zen-boeddhisme. Rebels omdat ik het tegenbeeld van een puritein ben. Waar ik niet tegen kan is puriteins gedrag, en zo langzamerhand vind ik het thema seksueel misbruik puriteinse vormen aannemen. Let wel, ik wil de getroffenen van dit misbruik niet afvallen en zeker de ernst van de zaak niet bagatelliseren. Maar door de berichtgeving in media wordt nog eens extra benadrukt dat ze slachtoffer zijn en ik denk niet dat zo iets bijdraagt aan het genezingsproces. Ik ben voorstander het taboe omtrent seksualiteit open te breken en bespreekbaar te maken. Homofilie is bij grote bevolkingsgroepen nog steeds taboe. We zitten met een erfenis die vanuit het christelijke gedachtegoed er eeuwen lang is ingehamerd. ‘Seks mag alleen als je getrouwd bent en het liefst alleen om kinderen te krijgen, en daarbuiten onthouding. Ik vraag mij ook af of er buiten Nederland boeddhistische centra’s zijn die personen om hun geaardheid weigeren. Binnen Nederland word dat als discriminatie gezien, volgens mij is iemand in een slachtofferrol duwen ook discriminatie. Ik heb in het grijze verleden de Bodhisattva gelofte afgelegd, “Ik beloof alle levende wezens te redden”. En niet: ‘Alle wezens behalve de homofielen, hoeren, criminelen, enz.’ Levende wezens redden betekend voor mij om ze uit hun misère te halen en hen niet als slachtoffer te bestempelen. Maar ze weer een menselijk zelfbeeld geven, elk wezen is van nature een Boeddha, elk wezen.
Joop Ha Hoek zegt
De media zijn een voertuig, een medium. Journalisten maken melding van wat ze zien en horen. Ook het BD sprak met een man die seksueel misbruikt was door Mettavihari. In normaal spraakgebruik en ook volgens onze wetgeving zijn er daders en slachtoffers als er sprake is van een situatie die tegen de wil van het slachtoffer wordt ondergaan of later zo wordt ervaren. Onlangs speelde een zaak dat een verkrachter van een vrouw niet werd vervolgd omdat zij zich niet tegen de verkrachting had verzet. Zij was doodsbang vermoord te worden als zij dat deed. Uiteindelijk is de man wel vervolgd. Deze vrouw is slachtoffer, de man dader. Ook slachtoffers kunnen weer een menselijk zelfbeeld krijgen- of hebben dat reeds. Waarom ook niet. Zij werden slachtoffer van een boeddhistische leraar die alleen maar dacht aan de bevrediging van zijn eigen lusten. Slachtoffers zijn gewone mensen.
In Vlaanderen is een transgender boeddhist- van man naar vrouw, die in het verleden veel problemen heeft gehad in de boeddhistische kring waarin ze verkeerde. Ze werd heel naar behandeld, ook door collega boeddhisten. Je zou hier kunnen spreken van discriminatie gebaseerd op domheid. Onwetendheid. Zij is ook een slachtoffer, voelde zich toen erg in de steek gelaten. Door boeddhisten, tenminste zo noemen deze mensen zich.
rita zegt
in eerste instantie wekte het stukje van zesshin wat weerstand op omdat het voelde als een soort ontkenning van slachtoffers. Maar als ik erover voel kan ik er wel achter staan. Ik denk zelf dat er in nederland niet gauw echte verkrachtingen etc. gebeuren. Maar dat an ik mis hebben.Ik denk wel dat er leraren zijn die hun positie misbruiken en zo iets aangaan met leerlingen en daarin hun positie misbruiken. Anderzijds is het slachtoffer volwassen en plaatst misschien een leraar wel op een voetstuk en geeft zijn eigen kracht weg.. Dus in plaats van slachtoffer zou iemand misschien wel weer mogen lerern om juist weer in eigen kracht te mogen gaan staan. Je bent tenslotte volwassen.
Joop Ha Hoek zegt
Of een leerling volwassen is heeft niets met kwetsbaarheid te maken. Uit ervaring weet ik- als journalist, dat veel mensen zich in het boeddhisme storten om in die kringen veiligheid te vinden omdat ze in de maatschappij het gevoel hebben geen grond onder de voeten te hebben. Ze kunnen dan een vogeltje voor de poes worden. Iedereen kan zich boeddhistisch leraar noemen en zich een uitheemse naam aanmeten en een boeddhistische sangha oprichten waar je je leven niet veilig bent. Er zijn buitenlandse sangha’s waar leraren regelmatig van groep studenten wisselen om zo blinde gehechtheid en verering te voorkomen. Helaas is het zo dat sommige mensen niet in hun eigen kracht komen- wat dat ook moge betekenen, omdat sommige leraren dat niet toestaan, zo blijkt uit ervaring.
zeshin zegt
Jawel, maar hebben wel verantwoording voor wat zij vervoeren. Alles wat ze publiceren beïnvloed de publieke opinie. Soms vraagt de overheid niets te publiceren over zaken die nog onder de hamer liggen, een pen is scherper dan een zwaard.
rita zegt
misschien bedoel ik met in je kracht staan meer bij jezelf blijven…… als je verkracht wordt met geweld dan vind ik iemand slachtoffer. maar als je iets sexueels met een leraar aangaat dan ben je net zo goed een stuk verantwoordelijk als de leraar en kun je niet na die tijd zeggen goh wat voel ik mij gebruikt en wat ben ik slachtoffer. Als je bij jezelf blijft kan het leraar het wel of niet toestaan dan heeft het geen ingang. Ik zag een tijd terug eens een documentaire over een man die zich ging voordoen als een nep goeroe. Binnen now time had hij een grote groep aanhangers…… waarvan de meesten hem helemaal aanboden…… heel vaak heeft die man gezegd vereer niet de God in een ander maar in jezelf geef je kracht niet weg aan de goeroe…… dus deze man ging prediken om juist bij jezelf te blijven……maar toch bleven de mensen hem op een voetstuk zetten. Aan het eind van de rit maakte hij zich bekend als zijnde een gewone man en geen goeroe die de groep wat liet zien…Een paar mensen vond het wel komisch maar de rest waren of boos of bleven hem nog als goeroe zien en wouden hieraan vasthouden. dus wat de leraar ook predikt het zit ook n de leerling
Daisy zegt
https://m.youtube.com/watch?v=WoWmNAS16fY
Kumare heet die documentaire.
Ik zal nu ook maar met bekentenis komen. Ik ben niet de verlichte, boeddhistische meesteres wat jullie dachten. Sorry kees, Joop en Ujukarin.
Ik ben Daisy, de hond met een boeddhanatuur.
rita zegt
ok bedankt dais……..en als er zich nog meer mensen bekend willen maken dan mag dat nu:)
Tokai Dwaalzin zegt
Ik ben niet, sommigen noemen de naam die mijn veroorzakers bij mijn wording vastlegden. “Hoeder….”
Ik ben dat niet, ik ben geen natuur, laat staan een boeddhanatuur, ik ben slechts een verandering, voortdurend en soms lijkt de verandering een verhaal, een sprookje.
Een sprookje van eens, lang geleden, een sprookje van nu, net echt en een sprookje van straks, waar we nu nog niets van weten.
Alle houvast is waanzin.
Joop Ha Hoek zegt
Mag ik iedereen die op het artikel over de BUN reageert vragen terug te keren naar de inhoud van dit artikel. Of mensen een boeddhahond zijn of hoeders, of allerlei veronderstellingen hebben, leuk voor een avondje doorzakken maar niet in deze kolommen. Dus: wat vinden jullie van het aanstellen van twee vertrouwenspersonen door de BUN.
Tokai Dwaalzin zegt
Waanzinnige dwalingen zijn de smog in de menselijke geest.
Zeker als zij die dwalingen in vertrouwen toevertrouwd krijgen, verantwoording moeten afleggen aan de vertegenwoordigers van de dwalers.
De enige betrouwbare weg naar vertrouwen, is wel de financiering op je nemen, maar het aanstellen, organiseren en toetsen van de werkzaamheden delegeren aan een onafhankelijke organisatie, zoals het meldpunt BG.
Het in eigen hand willen houden door de BUN van de vertrouwenspersoon, is en blijft gelijk de slager die krampachtig zijn eigen vlees wil blijven keuren.
Waarom toch die ANGST???
(Is dit wat je bedoelt Joop?)
rita zegt
en wat ik nog even vergeten was ……in hoeverre is bestuur soms verantwoordelijk? in de zaak mettavihari is hij in de zeventiger jaren tijdelijk ontheven en weer teruggehaald door het bestuur..als ik mij goed heb laten informeren… en onlgans was er ook een kwestie met een leraar leerling waarna er ook een bestuurslid uitgestapt is omdat hij vond dat het bestuur eigenlijk een leraar de hand boven het hoofd hield….. en dit zal vaker gebeuren dat er wel melding wordt gedaan bij het bestuur maar de leraar gewoon door het bestuur de mogelijkheid krijgt om door te gaan… misschien zet zelfs het bestuur een leraar toch wel op een voetstuk en durft niet door te pakken om gewoon iemand uit deze functie te ontheffen. dus in mijn optiek is er in veel gevallen ook geen slachtoffer maar zijn er in sommige gevallen 3 verantwoordelijke partijen, de leraar, de leerling en het bestuur