Er zijn te veel –moslim- vluchtelingen in Europa, zegt de Tibetaanse spirituele leider de Dalai Lama in een interview enkele dagen geleden met de Duitse krant Allgemeine Zeitung. Zijn uitspraak ging de wereld over en zorgde voor commotie. Is dat compassie, empathie van een boeddhistische leider? Wat de Dalai Lama echter bedoelde was dat alles gericht moet zijn op de terugkeer van de vluchtelingen naar hun land van herkomst door daar de omstandigheden te verbeteren en een eind te maken aan de oorlogssituatie.
Duitsland heeft al één miljoen vluchtelingen opgenomen van wie ook de Duitse bondskanselier Angela Merkel zegt dat er gewerkt moet worden aan hun terugkeer. Hun verblijf in Duitsland- van veel asielzoekers dan, heeft een tijdelijk karakter. Veel vluchtelingen zijn het met haar eens. De Dalai Lama gaf in die context als voorbeeld in dat interview dat ‘Duitsland –maar ook Europa- geen Arabische land mag worden. ‘Er zijn er zoveel dat het moeilijk wordt.’ Daarmee de standpunten van veel Europese regeringen vertolkend. De Dalai Lama suggereert dat vluchtelingen alleen in Europa kunnen verblijven op een tijdelijke basis.
De Dalai Lama prees eerder Oostenrijk en Duitsland, waarvan Duitsland meer vluchtelingen opving in een jaar dan de VS in tien jaar. In het verleden drong hij er bij de landen van de Europese Unie op aan vluchtelingen die hun land ontvluchten omdat ze moslim zijn, toch op te nemen, ondanks de toenemende islamofobie in heel Europa.
De Dalai Lama is zelf een vluchteling, die na de Tibetaanse opstand in 1959 tegen de Chinese inval van Tibet zijn land ontvluchtte. Formeel is hij stateloos en niet in het bezit van enig paspoort. Daardoor lijken zijn uitspraken ook zo controversieel en worden ze uit hun verband gehaald. Maar hij spreekt als een man die wacht om naar Tibet terug te kunnen keren, als de omstandigheden dat voor hem en de 130.000 Tibetaanse ballingen in de wereld mogelijk maken. Ook voor hen is het verblijf in ongeveer veertig landen tijdelijk, vinden ze.
Het is ook niet dat de Dalai Lama het lijden van de vluchtelingen niet erkent. Angela Merkel zegt over de Syriërs die hun land ontvluchten: ‘als we naar het gezicht van elke individuele vluchteling, vooral de kinderen en de vrouwen kijken, voelen we hun lijden (…) Elke persoon heeft de verantwoordelijkheid hen te helpen.’
Maar in januari van dit jaar zei de bondskanselier ook dat de status van de vluchtelingen in Duitsland tijdelijk is en dat wordt verwacht dat ze teruggaan naar Syrië en Irak, wanneer de oorlog voorbij is.
Duitsland nam vorig jaar meer dan 1 miljoen vluchtelingen op uit van door oorlog verscheurde landen als Syrië, Irak en Afghanistan. Dat leidde tot veel onrust onder Duitsers, zelfs in de eigen partij CDU van Merkel. Veel Syrische vluchtelingen in Duitsland willen ook terugkeren. Integratie in Duitsland betekent afzwakking van hun geloof en hun identiteit, vinden ze.
Wim zegt
Moedige uitspraak, velen riskeren hun leven met het uiten van deze mening.
Europa kent een ongekende rijkdom en vrijheid die serieus bedreigd worden op dit moment.
kees moerbeek zegt
‘Moedige uitspraak, velen riskeren hun leven met het uiten van deze mening.’ Overdrijven is ook een kunst, anonieme Wim.
Feit is dat wie opkomt voor deze vluchtelingen ook met de dood bedreigd wordt. Sylvana Simons is daar een van. Overigens zijn alle Nederlanders nakomelingen van seizoenswerkers, economische en politieke vluchtelingen
Het maakt niet uit of het gekozen politici zijn of burgemeesters, iedereen moet onder het juk van kwaadwillige hardwerkende belastingbetalende vaderlander door. Wie is u? Stellig geen boeddhist, of iemand die met boeddhisme sympathiseert.
Tim zegt
‘Moedige uitspraak, velen riskeren hun leven met het uiten van deze mening.’ Overdrijven is ook een kunst, anonieme Wim.
> Er is weinig overdreven aan als je het tegengas mag geloven als je deze uitspraken durft te doen. En wat is er trouwens mis met anoniem reageren? Wellicht is dit onderwerp juist de reden dat iemand anoniem reageert..? Verstandig dat je oppast zou ik zeggen.
Feit is dat wie opkomt voor deze vluchtelingen ook met de dood bedreigd wordt. Sylvana Simons is daar een van. Overigens zijn alle Nederlanders nakomelingen van seizoenswerkers, economische en politieke vluchtelingen
> Dat de tegenstanders van de vluchtelingen ook mensen met de dood bedreigen rechtvaardigt de andere bedreigingen nog niet. En als je jouw argument m.b.t. nakomelingen verder trekt; dan is ieder mens nakomeling van vluchtelingen/migranten. Dat doet in deze niet ter zake. Er is een geopolitiek gestuurde volksvervanging aan de gang. Maar da’s vast blinde paniek van mijn kant..
Het maakt niet uit of het gekozen politici zijn of burgemeesters, iedereen moet onder het juk van kwaadwillige hardwerkende belastingbetalende vaderlander door. Wie is u? Stellig geen boeddhist, of iemand die met boeddhisme sympathiseert.
> Laat nou net dat deel van de bevolking degene zijn met het meeste recht van spreken. Als de gekozen politici en burgemeesters zich iets minder elitair zouden opstellen en wat langer dan hun eigen termijn zouden denken en handelen…misschien dat er dan wat minder, zoals jij dat noemt, kwade wil zou zijn.
> Wie is u? Komt er dan toch een volgende Dalai Lama? Iets minder oordelen dan maakt u iets meer kans :)
kees moerbeek zegt
Waarom zouden de kwaadwillige hardwerkende belasting betalende vaderlanders meer recht van spreken hebben dan de anderen? Als ik je goed begrijp, Tim, zijn zij in jouw ogen de echte elite. De rest (gekozen politici e.a.) moeten maar inbinden en naar hun pijpen dansen.
Ik heb liever een parlementaire democratische rechtstaat dat een samenleving waarin degenen, die zich vanwege hun afkomst beter achten en met de grootste mond en losse handjes het voor het zeggen hebben. Als ik daardoor elitair zou zijn, dan ben ik dat met overtuiging.
Geweld en bedreiging valt nooit goed te praten. Het is niet prettig dat je me in de schoenen schuift dat ik het goed praat.
Er is niks mis met oordelen. De Boeddha maakte ook onderscheid tussen wat heilzaam is en wat niet. Jijzelf anonieme Tim, doet dat ook.
‘Online worden zaken snel verkeerd begrepen. En ik heb een gezin en een persoonlijke privacy.’ Ik ook, Tim. Je kunt proberen te voorkomen verkeerd begrepen te worden door je genuanceerd uit te drukken. Anonimiteit werkt drempelverlagend als het gaat om schelden en bedreigen.
Tim zegt
Waarom zouden de kwaadwillige hardwerkende belasting betalende vaderlanders meer recht van spreken hebben dan de anderen? Als ik je goed begrijp, Tim, zijn zij in jouw ogen de echte elite. De rest (gekozen politici e.a.) moeten maar inbinden en naar hun pijpen dansen.
> Omdat, zoals je zelf al zegt, zij hard werken en het geld opbrengen om het systeem draaiend te houden. Kwaad zijn ze denk ik omdat de politici niet luisteren en hun vrijheden en rechten aantasten. ik heb daar veel, zo niet alle, begrip voor. De mantel der liefde is niet heilig.
Ik heb liever een parlementaire democratische rechtstaat dat een samenleving waarin degenen, die zich vanwege hun afkomst beter achten en met de grootste mond en losse handjes het voor het zeggen hebben. Als ik daardoor elitair zou zijn, dan ben ik dat met overtuiging.
> Zoals veel islamitische immigranten zich gedragen, ik ben het volledig eens met jou. Hand in hand stoppen we de terreur. Wie volgt?
Geweld en bedreiging valt nooit goed te praten. Het is niet prettig dat je me in de schoenen schuift dat ik het goed praat.
> Ik heb nog eens teruggelezen maar ik herken me niet volledig in je woorden. Ik kan echter niet voor je spreken. Dus als je dat als zodanig hebt opgevat, mijn excuus bij deze.
Er is niks mis met oordelen. De Boeddha maakte ook onderscheid tussen wat heilzaam is en wat niet. Jijzelf anonieme Tim, doet dat ook.
> We moeten wel als mens zijnde. Was ook maar een geintje getuige de smiley. En jij begon.. :) Flauw, sorry. En zeg maar gewoon Tim hoor, Kees.
‘Online worden zaken snel verkeerd begrepen. En ik heb een gezin en een persoonlijke privacy.’ Ik ook, Tim. Je kunt proberen te voorkomen verkeerd begrepen te worden door je genuanceerd uit te drukken. Anonimiteit werkt drempelverlagend als het gaat om schelden en bedreigen.
> Ik probeer me zo genuanceerd mogelijk uit te drukken. Ga daar maar van uit. Hoe het dan vervolgens opgevat wordt, is aan de ontvanger. Mijn beste kunnen heb ik dan gegeven. En anonimiteit heeft dat effect inderdaad. Maar tegelijkertijd werkt het beschermend tegen die ene die wel gewillig is om je op te zoeken. Ik neem geen enkel risico wat dat betreft. Dat jij dat wel doet is jouw keuze.
En nu weer ff terug de zon in ;)
kees moerbeek zegt
‘Zoals veel islamitische immigranten zich gedragen, ik ben het volledig eens met jou. Hand in hand stoppen we de terreur. Wie volgt?’
Hoeveel zouden dat er zijn, Tim? Mijn islamitische collega’s in het ziekenhuis bijvoorbeeld, maken mensen beter als arts, helpen zieken als verpleegkundigen, maken schoon, werken op de ICT afdeling e.d.: niets aan de hand. Ik woon in Den Haag en herken niet dat er hier islamitische terreur is, wel opgeschoten tuig en 40 jaar geleden waren ze iets lichter van kleur. Ik vraag me af hoe islamitisch ze zijn als ze zich misdragen, blowen, stelen e.d. De grootste bedreiging komt uit de rechts radicale hoek die olie op het vuur gooit en mensen tegen elkaar opzet.
Ik ken de mantra dat politici de rechten van de hardwerkende e.d. bedreigen, maar het raakt kant nog wal. Kies dan andere politici en niet alleen maar lui die roep toeteren, haat zaaien, weglopen voor hun verantwoordelijkheid en vooral in het buitenland zijn om ook daar het vuurtje op te stoken. O ja, en als het erop aankomt bij stemmingen in de tweede kamer hun achterban belazeren :-)
Zo je hebt je aandacht weer gehad, Tim :-)
Joop Ha Hoek zegt
Het is inderdaad de wens van de uitgevers van deze krant dat mensen die reageren op onze artikelen en beeldmateriaal zich met naam en toenaam bekend maken. Dus voornaam en achternaam, eventueel hoedanigheid en ook geen synoniemen gebruiken of nicknames. Dan weten we met wie we te doen hebben.
Joop Ha Hoek, uitgever en hoofdredacteur
Tim zegt
Beste Joop,
Je zegt “de wens”. Voor alle duidelijkheid, dit is dus als in geen verplichting?
Online worden zaken snel verkeerd begrepen. En ik heb een gezin en een persoonlijke privacy. Vandaar mijn wens om min of meer, want Tim is wel degelijk mijn echte voornaam, anoniem te reageren. Laat ik het zo zeggen; jij kan in je data mijn emailadres zien neem ik aan? Dan weet jij als Chef in ieder geval precies met wie je van doen hebt :) en anders ben ik bereid dit in een privébericht kenbaar te maken. Geen enkel punt.
Groet,
Tim
Joop Ha Hoek zegt
Wij zijn bezig met een systeem waarin we mensen die willen reageren registreren. Na goedkeuring krijgen die de mogelijkheid om te reageren in het BD. Hetgeen ons ook de mogelijkheid geeft bij misbruik deze toestemming weer in te trekken. Het geeft de reageerder ook meer rechten- van onze kant beloven we de privacy van de reageerder te eerbiedigen.
G.J. Smeets zegt
Hé Chef, geachte uitgever / hoofdredacteur, beste Joop,
dit redactionele bericht wekt mijn nieuwsgierigheid. Mag ik aannemen dat je in een volgende instantie info geeft over
– criteria van goed- afkeuring van kandidaat reageerders ?
– de criteria van ‘misbruik’ van mogelijkheid om te reageren?
– de ‘rechten’ van een geregistreerde reageerder?
Behalve bovenstaande vraag een ongevraagde suggestie. Als ik het goed begrijp drijft het BD qua technologie op de donatiekurk, qua inhoud op onbezoldigd denk- en schrijfwerk van alle medewerkers. Dat is een elegante constructie.
Welnu, als frequente reageerder op de voedende BD stukken heb ik de aanvechting om iets terug te doen – de Britten noemen dat treffend ’to sing for your supper’. Je zou dus het aangename met het nuttige kunnen verenigen en mij voor elke reactie die ik geef een spreekwoordelijk kwartje vragen. Ik wil maar zeggen, geïnformeerd worden is niet gratuit en reageren zou ook niet gratuit moeten zijn.
Nu ik toch mijn handen vuil heb gemaakt kan dit er ook nog wel bij: BD is m.i. niet zozeer een dagblad als wel een levendig forum van columnisten. Wat mij betreft houen zo.
kees moerbeek zegt
Applaus G.J. Smeets voor je idee.
BD mag af en toe best om een donatie vragen. Chef hoeft niet voor een kommetje rijst bij me langs, nee, gewoon een oproep met banknummer.
Dan doe ik ook iets terug voor de wervingsactie die Chef organiseerde voor zijn en mijn geliefde Vrienden van het Boeddhisme.
Overigens is de nieuwste aflevering van het Magazine VvB bijna gereed.
Joop Ha Hoek zegt
Onze uit te werken methode bevat geen criteria vooraf maar kan een instrument zijn om bij ernstig wangedrag en herhaalde waarschuwingen door de redactieleiding/uitgevers de rust in de tent te herstellen. Vorig jaar waren Paul en ik een zenuwinzinking nabij door de naar onze mening vuilspuiterij door enkele reageerders. Noem het het behalen van het rijbewijs, daar is niemand van uitgesloten. Pas bij de APK komen de mankementen aan het licht.
Niemand van de medewerkers ontvangt een honorarium, het BD kent geen reguliere inkomsten uit bijvoorbeeld advertenties. Daar hebben we bewust voor gekozen. Het technische gebeuren wordt betaald uit donaties van lezers en anderen. Wij danken onze donateurs.
Het BD is een dagblad omdat het dagelijks verschijnt en ook nieuws brengt. Onze gewaardeerde columnisten en tekenaar vullen een deel van de krant.
Niemand hoeft wat terug te doen voor de uitgevers of wie dan ook bij het BD. Ook geen rijst of pap doneren, dat kopen we zelf. De rijstepap van de Aldi is overigens fantastisch.
kees moerbeek zegt
Echt niet, zelfs niet voor nop?
https://www.youtube.com/watch?v=wTP2RUD_cL0
Of toch? https://www.youtube.com/watch?v=35K6vQRt67g
G.J. Smeets zegt
“Pas bij de APK komen de mankementen aan het licht.”
De vraag aan de Chef is uiteraard wat de criteria van zijn APK zijn.
Joop Ha Hoek zegt
Die worden van tevoren niet vastgelegd. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Alles wat ik nu nog toevoeg is te veel. Ik verwijs naar eerdere discussies. Wij hoeven als uitgevers niet de goede zeden te bewaken, of de intentie van mensen meten. Maar we willen niet dat er in ons redactielokaal gezeken en getreiterd wordt om te zeiken en te treiteren. En verder verwijs ik naar de boeddhistische regels hieronder en de door ons opgestelde regels.
Wim zegt
Ik uit mijn mening anoniem, omdat ik dat kan doen.
Onze vrijheid is in het geding en als de Dalai Lama dit ook benoemt, die zelf als vluchteling de situatie kan bekijken, betekent dat nogal wat.
Ik ben blij dat hij zich ook uitspreekt. Ja, velen van ons zijn ooit getrokken naar dit gebied, maar het probleem ligt niet aan etniciteit. De vluchtelingenproblematiek is een gevaar voor onze vrije westerse waarden. Als je de geschiedenis bekijkt, spreekt die voor zich. De historie van Boeddhisme is India en delen van Afghanistan spreken ook voor zich.
Of ik boeddhist ben? Doet het er toe?
G.J. Smeets zegt
“Ik uit mijn mening anoniem, omdat ik dat kan doen.”
Je anonimiteit is voorlopig niet van belang. Interessant is wat je te berde brengt.
Wat betreft de kwestie van de vluchtelingen en ‘onze vrijheid’ (jouw woorden) attendeer ik je op het feit dat de vluchtelingen allemaal komen uit de zogeheten ‘aridity line’. Dat is een geologische term, kun je Googlen, die door Afrika en het Midden Oosten loopt. De aridity line, droogtegrens in goed NL, markeert het gebied waar 200 mm hemelwater per jaar valt en dat is het minimum voor de lokale graanoogst (lees: honger). Het toeval wil dat die grens samenvalt met het gebied waar jij en ik al decennialang onze olie vandaan halen – met behulp van bommenwerpers en grondtroepen in o.m. de twee Golfoorlogen. En het toeval wil dat alle vluchtelingen uit precies het gebied komen dat almaar droger wordt door de klimaatverandering vanwege de olie die jij en ik opstoken. Ter inzage: https://steidl.de/Books/The-Conflict-Shoreline-Colonization-as-Climate-Change-in-the-Negev-Desert-0821232758.html
kees moerbeek zegt
Wil je uitleggen waarom onze vrijheid in het geding is, Wim? In ieder geval niet door het aantal vluchtelingen, ook hebben hebben ze niets kwaads in de zin.
Overigens, in de jaren ’90 kwamen er hier vluchtelingen heen (Joegoslavie) enzovoorts. Ook daarvoor kwamen er hier vluchtelingen. In de Gouden Eeuw kwamen er zo’n 75.000 stijle gereformeerden naar ons land. Toen en in de jaren ’90 werd niet gezegd dat onze vrijheid bedreigd werd. Gedoe was er wel.
Onze vrijheid wordt niet bedreigd door de vluchtelingen (relatief klein aantal, ongewapend e.d.) wel door lieden (extreem politiek gemotiveerd, goed georganiseerd en als een circus gemeentes afreizend waar er AZC bijeenkomsten zijn). Zij verstoren bijeenkomsten, maken mensen het spreken onmogelijk (vrijheid van meningsuiting geldt blijkbaar niet voor mensen die de vluchtelingen helpen willen) en bedreigen anderen met de dood. Ook trollen ze op sites zoals BD. Deze lieden bedreigen onze vrijheid.
Inderdaad de geschiedenis van de jaren dertig en veertig spreekt voor zich. Het begon met straatterreur, het verstoren van politieke bijeenkomsten, het verstoren bijeenkomsten van vakbonden e.d.
Je bedoelt te beweren dat het boeddhisme in India en Pakistan verdwenen is door de islam? Dat zal dan toch wel door het hindoeïsme geweest zijn, maar ook dat is te kort door de bocht. Overigens hebben hindoeïsme en boeddhisme eeuwenlang vreedzaam naast elkaar bestaan, ook de islam en het hindoeïsme, maar dat wil je niet weten, vermoed ik. Als boeddhist zou je dit alles geweten hebben.
Ik uit mijn mening niet anoniem, omdat ik achter mijn mening sta en me grote zorgen maak over het politieke klimaat en dat mensen monddood gemaakt worden door de bedreigingen het gescheld. Dan gaat het om doodgewone mensen, die vinden dat ook vluchtelingen recht op een bestaan hebben. Er zijn nogal wat Nederlanders die afstammen van (politieke) (godsdienstige) (economische) vluchtelingen. Bijna allemaal, om precies te zijn.
Wim zegt
Ja, de vrijheid wordt bedreigd door de islam. De hele discussie zou moeten gaan over de uitspraken van de Dalai Lama over de vluchtelingenproblematiek. De geschiedenis van India is mij zeer zeker bekend. Ik heb er 3 maanden gereisd en heb de forten van de moslims gezien en de verwoeste boeddhistische universiteiten. Ik weet dat India en enorm rijke cultuur had al 500 jaar v.o.j. Na de opleving van de islam heeft het noorden van India veel te maken gehad met oorlogen. Het zijn de hindoeïstische krijgers geweest die India hebben behoed van islamitische heerschappij. Die wrevel leeft nog steeds enorm onder de bevolking in India.
De islam heeft zich nooit tolerant opgesteld tegenover andersdenkenden. Kijk naar de huidige situatie in islamitische landen en je ziet hoe het is. Geen vrijheid van meningsuiting, enorme onderdrukking van vrouwen en zo voorts.
Ik ken je niet, maar dit is hoe ik het zie. Laten we het netjes houden en suggesties over elkaar voor ons houden.
kees moerbeek zegt
Waarover de discussie moet gaan, maken we op dit forum zelf wel uit, Wim. De islam bestaat niet, wel mensen die het aanhangen. Onze grondwet is duidelijk: er bestaan geen gelijke en meer gelijke mensen.
Er zijn verschillende islamitische landen met verschillende regime, historische bewijzen dat aanhangers van de islam tolerant waren en zijn t.o.v. anderen bestaan. Historische bewijzen van een intolerante houding van christenen t.o.v. anderen toen en nu bestaan ook.
Je mag van alles zien, maar spreek juist. Dit is:
Onthouding van het vertellen van leugens;
Onthouding van het spreken van lasterende taal;
Onthouding van het spreken van harde woorden;
Onthouding van onzinnig gepraat.
Jij wilt respect, respecteer dan ook een ander. Sterkte.
https://www.youtube.com/watch?v=z4GYHcJgRcI
Lodewijk van der Kan zegt
Een belangrijke boodschap van de Dalai Lama.
Ik wil voor mezelf niet vervallen in welles/nietes of anderen de maat nemen. De woorden van de Dalai Lama laat ik eens rustig bezinken.
Henk Molenaar zegt
Onze grondwet is duidelijk: er bestaan geen gelijke en meer gelijke mensen. Ik ben benieuwd welk islamitisch land er op dit moment ook zo over denkt. Laten we realistisch zijn, tolerantie is daar echt heel erg ver te zoeken. Laten we ook niet naïef zijn en denken dat de meeste mensen die daar vandaag komen geëmancipeerde democratische vredelievende ontwikkelde mensen zijn. Het zal niet altijd even positief uitpakken als de westerse landen islamitisch (deels salafistisch) gaan worden.
Kies trouwens maar uit;
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_aantal_moslims
kees moerbeek zegt
‘Het zal niet altijd even positief uitpakken als de westerse landen islamitisch (deels salafistisch) gaan worden.’ Als je Nederlander bent en hier woont weet je hoe lang christenen het hier uitsluitend voor het zeggen hebben gehad. Pas in 1984 werd abortus onder bepaalde omstandigheden wettelijk, pas in 2001 werd euthanasie onder voorwaarden hier mogelijk. Wat abortus en euthanasie betreft is ons land een van de uitzonderingen. Dus ik zou maar niet al te hoog van de toren blazen over het westen, Henk.
Overigens heeft het in westen tot de late middeleeuwen geduurd tot de renaissance kwam en tot 1789 voordat iedereen (nou ja) in Frankrijk mensenrechten kreeg. In 1854 werden hier gerechtelijke lijfstraffen afgeschaft en in 1870 geseling. Dan hebben we het over vingers en handen afhakken, ogen uitsteken of branden, brandmerken, vierendelen, levend verbranden e.d. als onderdeel van het strafrecht.
Pas in 1948 accepteerde de UN de mensenrechten. In 1956 werden vrouwen in ons land pas zelfstandig handelingsbekwaam en pas in 2001 werd het burgerlijk huwelijk opengesteld voor homo’s en lesbiennes in ons land. En wij lopen daarmee voor. In Nederland hebben we er dus bijna 2.000 jaar overgedaan om zo superieur te worden als jij waant dat we zijn, Henk Molenaar.
Hoe tolerant is het rondstrooien van varkenskoppen en -lijken bij AZC’s en moskeeën, hoe tolerant het bekladden
van moskeeën, het met (verbaal) geweld verstoren van voorlichtingsbijeenkomsten van gemeentes over AZC’s en het toeschreeuwen van demonstrerende vrouwen met ‘daar moet een piemel in, daar moet een piemel in’, het bedreigen van Sylvana Simons met de dood, haar uitschelden…
https://www.youtube.com/watch?v=4Rv5A11j2do
https://www.youtube.com/watch?v=RhUcvFYo4Rc
Kies trouwens maar uit
https://www.youtube.com/watch?v=Bn6hVIISA6o
https://www.youtube.com/watch?v=cyG2LJt5-S0
Henk Molenaar zegt
Wellicht ten overvloede;
De 10 gevaarlijkste landen ter wereld volgens de UN, op de laatste na allemaal moslim
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/internationaal/85367-gevaarlijkste-landen-ter-wereld-in-2016-top-10.html
De 10 veiligste landen ter wereld volgens de UN, op een na allemaal christelijk
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/internationaal/85365-veiligste-landen-ter-wereld-in-2016.html
Een blinddoek is misschien politiek correct maar getuigd niet echt van realiteitsbesef. Gelukkig dat de Dalai Lama dat wel heeft!
kees moerbeek zegt
Hieronder even opgesomd wat blijkbaar allemaal politiek correct is in dit goede land.
Uit de NL Grondwet
‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’
‘1.Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2.
De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.’
‘Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.’
‘Geen feit is strafbaar dan uit kracht van een daaraan voorafgegane wettelijke strafbepaling.’
Uit het EVRM
‘Artikel 9. Vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst
1 Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen, zowel in het openbaar als privé zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uitdrukking te brengen in erediensten, in onderricht, in practische toepassing ervan en in het onderhouden van geboden en voorschriften.
2 De vrijheid zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uiting te brengen kan aan geen andere beperkingen worden onderworpen dan die die bij de wet zijn voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de openbare veiligheid, voor de bescherming van de openbare orde, gezondheid of goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.’
‘Artikel 14. Verbod van discriminatie
Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.’
http://wetten.overheid.nl/BWBV0001000/2010-06-10#Verdrag_2
Mattheüs 5:1-12
‘De bergrede: de Zaligsprekingen
En Jezus, de schare ziende, is geklommen op een berg, en als Hij nedergezeten was, kwamen Zijn discipelen tot Hem.
En Zijn mond geopend hebbende, leerde Hij hen, zeggende:
Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen.
Zalig zijn die treuren; want zij zullen vertroost worden.
Zalig zijn de zachtmoedigen; want zij zullen het aardrijk beerven.
Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid; want zij zullen verzadigd worden.
Zalig zijn de barmhartigen; want hun zal barmhartigheid geschieden.
Zalig zijn de reinen van hart; want zij zullen God zien.
Zalig zijn de vreedzamen; want zij zullen Gods kinderen genaamd worden.’
Het Achtvoudige Pad
Achtvoudige Pad
1 juist begrip / juiste inzicht (pali: samma ditthi)
Begrijpen wat lijden is (dukkhe ñana).
De oorzaak van lijden begrijpen (dukkhasamudaye ñana).
De opheffing van lijden begrijpen (dukkhanirodhe ñana).
Het pad begrijpen dat leidt naar de opheffing van lijden (dukkhanirodhagamini patipadaya ñana).
2 juiste gedachten / juiste intenties / juiste bedoelingen (pali: samma sankappa)
Gedachten van het verzaken van zelfzucht (nekkhamma sankappa).
Gedachten van welwillendheid, liefdevolle vriendelijkheid (avyapada sankappa).
Gedachten van geweldloosheid, harmonie of mededogen (avihimsa sankappa).
(Deze eerste twee waarheden vormen samen de groep van wijsheid. Pali: paññakkhandha)
3 juist spreken (pali: samma vaca).
Onthouding van het vertellen van leugens (musavada veramani).
Onthouding van het spreken van lasterende taal (pisunaya vacaya veramani).
Onthouding van het spreken van harde woorden (pharusaya vacaya veramani).
Onthouding van onzinnig gepraat (samphappalapa veramani).
4 juist handelen (pali: samma kammanta)
Onthouding van doden (panatipata veramani).
Onthouding van nemen wat niet gegeven is (adinnadana veramani).
Onthouding van seksueel wangedrag (kamesu micchacara veramani)
5 juiste wijze van levensonderhoud (pali: samma ajiva)
Geen handel in wapens.
Geen handel in slaven en prostitutie.
Geen handel in levende wezens voor vleesproductie en slachterij of iedere andere handel in wezens.
Geen handel in vergif.
Geen handel in bedwelmende middelen.
(De waarheden drie, vier en vijf vormen samen de groep van moraliteit. Pali: Silakkhandha)
6 juiste inspanning (pali: samma vayama)
Slechte gedachten en heilloze (akusala) zaken die nog niet opgekomen zijn vermijden (samvara padhana).
Het overwinnen van slechte gedachten en heilloze zaken die reeds opgekomen zijn (pahana padhana).
Het opwekken en ontwikkelen van heilzame (kusala) zaken en goede gedachten die nog niet opgekomen zijn (bhavana padhana).
Het tot groei brengen van heilzame zaken en goede gedachten die reeds opgekomen zijn (anurakkana padhana).
7 juiste indachtigheid / juiste meditatie (aandacht, bewustzijn, concentratie, pali: samma sati)
Bewustzijn van het lichaam (kaya nupassana).
Bewustzijn van gevoelens (vedana nupassana).
Bewustzijn van de geest (citta nupassana).
Bewustzijn van mentale objecten (dhamma nupassana) namelijk:
De vijf hindernissen (pañca nivarana).
(zinnelijk verlangen, kwade wil, luiheid of traagheid, rusteloosheid of bezorgdheid, sceptische twijfel)
De vijf aggregaten van hechten (pañca upadana kkhandha).
(materie, gewaarwording, perceptie, intenties, bewustzijn of aandacht)
De zes innerlijke en zes uiterlijke zintuigsferen (salayatana)
(oog, oor, neus, tong, lichaam, geest en vorm, geluid, reuk, smaak, het tastbare, mentale objecten)
De zeven factoren van verlichting (bojjhanga).
(indachtigheid, onderzoek naar waarheid, energie, vreugde, kalmte, concentratie, gelijkmoedigheid)
De vier edele waarheden (cattari ariya sacca).
8 juiste concentratie (pali: samma samadhi)
Suta mayã pañña, ontvangen wijsheid, 1e transformatie.
Cintã-mayã pañña, wijsheid vanuit ervaren, 2e transformatie.
Bhãvanã-mayã pañña, wijsheid vanuit zelfinzicht, 3e transformatie.
(De waarheden zes, zeven en acht vormen samen de groep van concentratie. Pali: Samadhikkhandha).
Zo, nu ben je weer helemaal bijgepraat, Henk Molenaar. Veel sterkte.