In Nederland heerst er een monocultuur die gebaseerd is op christelijke normen en waarden. Daardoor is er weinig kennis van islamitische zeden en gebruiken. Daar komt bij dat er tussen de islamieten onderling ook veel cultureel onbegrip is. Buiten de grenzen van de eigen cultuur denken mensen anders, voelen ze zich anders, organiseren ze zich anders, spreken ze anders, eten ze anders, enzovoort. Alles is anders en door onbegrip of misverstand kunnen er gemakkelijk (soms hevige) conflicten ontstaan.
Dat er verschillende godsdiensten zijn kan men begrijpen, maar een van onze eigen cultuur afwijkende omgang met vrouwen kan hier tot grote verontwaardiging leiden. Ook het beslechten van conflicten kan per cultuur verschillen.
Voor een effectieve opvang van emigranten is dus wederzijds begrip voor elkaars culturele verschillen van het allergrootste belang. Persoonlijke contacten om elkaars cultuur te leren kennen en elkaar beter te leren begrijpen zijn veel effectiever dan cursussen.
Er zijn goede resultaten bereikt met gastgezinnen die voor korte tijd een vreemdeling in huis nemen. Daarbij ligt het accent niet zozeer op de verstandelijke kennis van de andere cultuur maar om zelf te ervaren wanneer die verschillende culturen elkaar ontmoeten.
Het gaat om de gastvrijheid vanuit het hart die begrip toont voor de onzekerheid en de angst van de vreemdeling. Het is deze cultuur van gastvrijheid die we in het Westen niet zo sterk beleven, maar die bij vele niet-westerse volkeren tot de kern van het maatschappelijk leven hoort.
Een vreemdeling die in onzekerheid verkeert kan het beste geholpen worden met een vriendelijk gebaar van begrip en liefde. Dat is het eerste wat de vluchtelingen nodig hebben na een tijd van vaak grote uitzichtloosheid. Vooral kinderen hebben deze menselijke aandacht nodig. Ze voelen zich gelukkig als ze met plezier worden bejegend. Dat is niet de taak van de overheid maar de verantwoordelijkheid van ieder van ons voor onze medemens in nood.
Kay zegt
Ik denk dat we meer in een postmodernistische tijd bevinden die technocratisch is geworden. Levensbeschouwelijke bronnen liggen steeds minder aan de politieke ideologieën ten grondslag. Het heeft een leegte geschapen die niet in staat is islamitisch fanatisme, extremisme, fundamentalisme te beantwoorden. Een cultuur heeft een waardestelsel als je die waarden relativeer of ontkend dan komen er slechte of extremere waardestelsels voor in de plaats. Ik denk niet dat we terug kunnen naar het verleden. Maar zeker niet naar een op de koran, hadiet en shjarija gebaseerde samenleving, dat zou een ramp zijn voor Nederland en de emancipatie van de mensheid.
kees moerbeek zegt
‘Een cultuur heeft een waardestelsel als je die waarden relativeer of ontkend dan komen er slechte of extremere waardestelsels voor in de plaats.’ Waar heb je het over, Kay? Hou het op juist spreken, a.u.b. Persoonlijk zit ik niet op partijpropaganda te wachten.
Persoonlijk vind ik dat het Achtvoudige Pad, de Internationale en Europese Verklaring van de Mensenrechten en onze Grondwet voldoende basis geven voor in ieder geval een begin van het Ontwaken van de Mensheid.
Nog meer emancipatie van de Mensheid Kay? Wat blijft er dan van onze planeet over? Emanciperen om wat te worden, Kay? Ik zou je vriendelijk willen vragen je te verdiepen in de leer van de Boeddha.
Volgens mij ga je nu echt te ver over de schreef!
Kay zegt
Kees ik regeerde op de gedachte als zou de cultuur in het Westen op een uitsluitend christelijk-joodse traditie gebaseerd is. Ook is het dominante idee in deze tijd postmodern en seculier is. Het debat hier is islamiseren versus verlichting, religie contra ratio. Onze seculiiere politiek is zeer gastvrij, de belastingbetaler geeft jaarlijks miljarden aan opvang en hulpverlening. Wat heeft het boeddhisme gedaan om de miljoenen doden te voorkomen in 1948 in India bij de afscheiding van Pakistan? Of wat doet het boeddhisme om fanatisme, extremisme die nu zo opspelen? Hebben we toch politiek en bestuur bij nodig lijkt me.
kees moerbeek zegt
Politiek en bestuur opereren niet in het luchtledige. Het boeddhisme staat niet buiten de samenleving, maar staat er middenin. Het Achtvoudige Pad is een goed uitgangspunt voor politiek en bestuur.
Wat hebben christen gedaan om WOI en WOII en de holocaust tegen te gaan? Jijbakken richting welke religie ook is niet mijn bedoeling.
Misschien heb je hier iets aan
http://www.vriendenvanboeddhisme.nl/html/ontwaakt.html
http://www.vriendenvanboeddhisme.nl/2014/politiek.html
Tim zegt
“Het is deze cultuur van gastvrijheid die we in het Westen niet zo sterk beleven, maar die bij vele niet-westerse volkeren tot de kern van het maatschappelijk leven hoort.”
Ow, is dat zo joh? Op welke feiten is deze uitspraak gebaseerd? Of is het slechts een gevoel?
De uitgenodigde migranten (weer wat anders dan vluchtelingen trouwens) stralen niet echt heel veel gastvrijheid uit. Ze hebben bijvoorbeeld 9 van de 10 keer hun vrouw en kinderen thuis achtergelaten.
kees moerbeek zegt
Op welke feiten baseer je je, en heb je navraag gedaan bij die vluchtelingen over hun redenen, Tim? Wist je dat eeuwenlang seizoenarbeiders uit onder andere Westfalen (stam je van een van hun af?) hieraan kwamen?
Wat de gezinsvereniging van gastarbeiders betreft gaf onze regering (idee van het CDA) daar destijds toestemming voor. Dat heet democratie en niemand had er bezwaar tegen, behalve fascisten en hoogbejaarde NSB’ers.
In de eeuwen daarvoor werd er gewoonweg niet over gezeurd, want we hadden ‘ze’ nodig om onze economie draaiende te houden. We zijn door die extra handen schatrijk geworden en hebben er nog steeds voordeel van. Nee, het was geen slavenarbeid :-) Dat ging zo door tot de jaren 1930 enzolang het maar geen klaplopers en criminelen waren.
In de jaren 1930 moesten Joodse vluchtelingen uit Duitsland tegengehouden worden, omdat de Nederlandse regering was bang dat het slecht was voor onze economie. Meer uitleg wordt zeer pijnlijk.
Ik begrijp je Tim, maar je drie laatste regels vallen echt verkeerd, namo Guanshiyin pusa en ervaar ik als zeer grievend. Een deel van mijn familie kwam hierheen, omdat ze hier een betere toekomst dachten te hebben. Het waren geen criminelen en het was rond 1880. Mijn ander familie was hier al in 1750, waarschijnlijk al veel eerder. Vanwaar? En lieten ze hun famille overkomen?
Waar hebben we het eigenlijk over? Gassho, een zenboeddhist. https://www.youtube.com/watch?v=iG_lNuNUVd4
kees moerbeek zegt
Paul de Blot, het christendom is in onze contreien grotendeels te vuur en te zwaard verspreid. Met hulp van de sterke arm van de gekerstende Romeinen en gekerstende Franken is dit gebeurd. Zogeheten heidense heiligdommen zijn vernietigd en dergelijke. De aanhangers van de zogenaamde profeet deden hetzelfde en daar wordt nu nog schande over gesproken. Je zogeheten monocultuur, voor zover die al bestaat is met met geweld geschapen. Dat mag echter niet gezegd worden. Nu word ik echt kwaad en dat is over de gotspe van de joods-christelijke cultuur die we zouden hebben in Europa. Het joodse aspect is minutieus weggezuiverd uit het christendom. Je kent de rk kerkgeschiedenis ongetwijfeld beter dan ik. Mea maxima culpa, Paul de Blot en namo Guanshiyin pusa!https://www.youtube.com/watch?v=QUzzivYjvRA
Tim zegt
Ik baseer me op zeer diverse media. En je leest het niet goed: ik bedoel uitgenodigde migranten die door vooral Merkel opgeroepen zijn hierheen te komen. Het overgrote merendeel mannen waarvan meer dan de helft ongeletterd/ongeschoold. Vrouw en kind achterlatend. Niet zelden doordrenkt van haatvolle denkbeelden t.o.v. ons, de ontvangende partij. Zo zie je, dit is iets heel anders dan vluchtelingen die bedreigd worden wegens bv. geaardheid door islamieten. Dit heeft allemaal niets te maken met jouw reactie over politiek van bijna een eeuw geleden en migratie van jouw familie van bijna 3 eeuwen geleden.
En als er iets verkeerd valt is dat in dit geval te wijten aan mijn onduidelijke tekst (wat mij spijt) en/of jouw manier van lezen en mogelijk aan het snel ervaren van grieven.
En waar hebben we het eigenlijk over vraag jij jezelf af. Ik kan alleen voor mezelf spreken. Ik heb het in de kern over de vraag of wij in het Westen inderdaad wel zo ongastvrij zijn. Saudi-Arabie of Japan zijn bv. niet westerse landen die een nihil aantal mensen toelaten van welke afkomst en met welke achtergrond dan ook. In de VS ben je ook niet zomaar binnen en doe je er jaren over om bepaalde rechten te verwerven.
En daarnaast hoeven we niet tolerant te zijn to.v. intolerante mensen. Een deurmat imiteren heeft nog nooit iemand geholpen. Om met de Boeddha te spreken: je dient wel iemand te kunnen vergeven maar de deur mag daarna gesloten blijven.
Peace
kees moerbeek zegt
Tim, ik wil niet vervelend doen, maar wellicht ben je niet duidelijk geweest. In plaats dat ik niet goed lees. Of van allebei een beetje. Zulke dingen gebeuren.
Het is maar op welke media je je baseert. Er zijn er die breed uitmeten dat de uitgenodigden haatvolle gedachtes hebben. Ze komen hier vaak getraumatiseerd, maar begrip voor deze mensen is soms ver te zoeken. Ook zijn er politici die dit doen en stemming maken. Wat deze media en politici ook breed uitmeten is dat het meestal om jonge mannen gaat. Een reden is dat zij als kanonnenvoer kunnen dienen van de een of andere strijdende partij. Als er meer vrouwen en kleine kinderen komen, dan leggen die bevooroordeelde media dat ook weer ongunstig uit. Overigens werden Indische-Nederlanders na de onafhankelijkheid hier ook met veel onbegrip bejegend.
Iemand die het verleden niet kent, kent het heden niet en van de geschiedenis kunnen we leren. Mijn voorouders, die op enig ogenblik hierheen kwamen, waren geen academici en mogelijk ongeschoold. Waarschijnlijk ging de man eerst, om te kijken hoe het hier was. Mogelijk heeft hij familie laten overkomen. Mogelijk trouwde hij met een inlandse. Dat deze nieuwkomers door nieuwkomers die eerder kwamen met de nek aangekeken werden, is al eeuwen bekend in dit immigratieland. Inderdaad zijn we al sinds het prille bestaan van dit land immigratieland. Niets nieuws onder de zon, dus.
Nederland laat een nihil aantal mensen binnen, vergeleken met zelfs onze zuiderburen. Dus waar hebben we het inderdaad over.
Tolerant zijn sluit geen mensen uit, doe je dat wel dan ben je intolerant. Zo simpel is het. Overigens zijn mensen niet intolerant, maar hun gedrag is dat. Waar het om gaat is dat het intolerante gedrag aangepakt wordt. De Boeddha is er heel duidelijk over. Intolerant gedrag kan bestreden worden door o.a. goed onderwijs. Wij hebben daar eeuwen over gedaan en het werk is nooit af.
Mensen die intolerant gedrag vertonen moeten daarop aangesproken worden, wie weet wordt het een tijdje brommen in de bak. Dus dat van die deurmat, snap ik even niet.
De Boeddha heeft ook de deur gesloten voor anderen. Devadatta, zijn neef is er een van. Angulimali wees hij niet de deur, terwijl hij toch een seriemoordenaar was.
Tim zegt
Tim, ik wil niet vervelend doen, maar wellicht ben je niet duidelijk geweest. In plaats dat ik niet goed lees. Of van allebei een beetje. Zulke dingen gebeuren.
– Dat stelde ik dus al. Plus het feit dat je wellicht snel geraakt bent. Ik bood bij voorbaat mijn verontschuldigingen al aan.
Het is maar op welke media je je baseert. Er zijn er die breed uitmeten dat de uitgenodigden haatvolle gedachtes hebben. Ze komen hier vaak getraumatiseerd, maar begrip voor deze mensen is soms ver te zoeken. Ook zijn er politici die dit doen en stemming maken. Wat deze media en politici ook breed uitmeten is dat het meestal om jonge mannen gaat. Een reden is dat zij als kanonnenvoer kunnen dienen van de een of andere strijdende partij. Als er meer vrouwen en kleine kinderen komen, dan leggen die bevooroordeelde media dat ook weer ongunstig uit. Overigens werden Indische-Nederlanders na de onafhankelijkheid hier ook met veel onbegrip bejegend.
– Ik moet zeggen dat ik je reactie nogal warrig vind. Zoals ik al zei, ik baseer me op zeer diverse media. Ik weet wat ik lees en weet hoe politiek werkt. Je laatste zin raakt kant nog wal in deze. Typisch ook dat een groot aantal van deze mensen helemaal niet uit oorlogsgebieden komt. Ik noem ze dan ook uitgenodigde migranten en geen vluchtelingen. Dat is nu wel duidelijk, toch?
Iemand die het verleden niet kent, kent het heden niet en van de geschiedenis kunnen we leren. Mijn voorouders, die op enig ogenblik hierheen kwamen, waren geen academici en mogelijk ongeschoold. Waarschijnlijk ging de man eerst, om te kijken hoe het hier was. Mogelijk heeft hij familie laten overkomen. Mogelijk trouwde hij met een inlandse. Dat deze nieuwkomers door nieuwkomers die eerder kwamen met de nek aangekeken werden, is al eeuwen bekend in dit immigratieland. Inderdaad zijn we al sinds het prille bestaan van dit land immigratieland. Niets nieuws onder de zon, dus.
– Uit de media ken ik geen verhalen over mannen die eerst gaan kijken. En ik heb nul behoefte aan een massa mensen die onze normen en waarden (hoe fout deze misschien soms óók zijn) verwerpen. Kan e.e.a. al eeuwen bekend zijn maar daar heb ik weinig mee te maken.
Nederland laat een nihil aantal mensen binnen, vergeleken met zelfs onze zuiderburen. Dus waar hebben we het inderdaad over.
– Omdat jij zegt dat het nihil is t.o.v. bv. onze zuiderburen hebben we het eigenlijk nergens over? Al was het er maar 1 die de zaak op stelten zet dan was het er 1 teveel.
Tolerant zijn sluit geen mensen uit, doe je dat wel dan ben je intolerant. Zo simpel is het. Overigens zijn mensen niet intolerant, maar hun gedrag is dat. Waar het om gaat is dat het intolerante gedrag aangepakt wordt. De Boeddha is er heel duidelijk over. Intolerant gedrag kan bestreden worden door o.a. goed onderwijs. Wij hebben daar eeuwen over gedaan en het werk is nooit af.
– Ja, heel simpel inderdaad. Alleen is er toch wel een grens aan tolerant zijn. Waarom tolerant zijn jegens intoleranten? Leg me dat nou eens uit? Wil je zó graag goed zijn? Je zult het niet overleven. En na eeuwen is het werk nog niet af zoals je zegt. Misschien een teken aan de wand? Tijd om de rem er op te zetten?
Mensen die intolerant gedrag vertonen moeten daarop aangesproken worden, wie weet wordt het een tijdje brommen in de bak. Dus dat van die deurmat, snap ik even niet.
– Jammer he dat dat aanspreken en brommen niet gebeurd. En als het gebeurd werkt het niet. Het wordt enkel erger. Onlangs zei een bekend advocaat dat nog in de media.
De Boeddha heeft ook de deur gesloten voor anderen. Devadatta, zijn neef is er een van. Angulimali wees hij niet de deur, terwijl hij toch een seriemoordenaar was.
– Dat zei ik dus al. Al met al reageer je op vragen die ik aan de schrijver richt en vind ik dat je nogal langdradig en warrig reageert.
Het ga je goed zou ik zeggen.
kees moerbeek zegt
2 september 2016 om 22:19
Dank voor je oordeel dat ik langdradig en warrig ben Tim. Duidelijk is ook dat je vindt dat je met veel wat ik schrijf niet te maken hebt. Dat is ook een manier om met de dingen om te gaan: jouw keuze.
Blijkbaar is ons rechtssysteem ook niet streng genoeg voor nieuwkomers. Ik wil je uit de droom helpen, nergens in Europa wordt zo streng gestraft als hier en dat gebeurd al zo’n 10 jaar. Feiten, Tim.
Dat het werk niet af is, komt omdat wij ook intolerant zijn. De rem zetten op ongewenst gedrag? daar is iedereen sinds mensenheugenis mee bezig. One-liners helpen niet, ongerichte dadendrang leidt tot ellende.
Heus, het was niet nodig mijn bijdrage te herhalen.
Het ga je goed en dat meen ik echt.
Kay zegt
De wieg van het Westen ligt in het oude Griekenland. Mystici, de Orphysche en Eleusian mysteriën hebben Pythagoras en Plato beïnvloed. Een zelfde beginpunt heeft India door gemaakt dat we terug kunnen vinden in de oepanishads en de brammanas.
kees moerbeek zegt
Het is maar hoe ver je terug gaat, Kay en hoe selectief je bent :-)
De oepanishads e.d. zijn geen net als het oude testament geen geschiedenisboeken. Pythagoras en Plato moesten ook eten en drinken, dus vergeet de ‘gewone mensen’ vooral ook niet. De mystici wisten waarschijnlijk niet eens waar ze mee bezig waren, omdat ze te beneveld waren of geestesziek :-)
Kay zegt
De oude grieken hebben op een gegeven moment van intellectualisme een cult gemaakt. Heraclitus was nog iemand met een groot intellectueel, filosofisch, mystic vermogen. Nee, zo zie ik de oepanisjaden en brammanas ook niet, oepanisjaden en brammanas zijn een uitdrukking van een emancipatiegeschiedenis van de mensheid, zo je wilt spirituele bewustzijnsontwikkeling.
kees moerbeek zegt
Mag hoor, Kay. Ik hou me niet zo met dit soort dingen bezig. Ach ja, een nuchtere zennie :-)
Kay zegt
Alles is belangrijk, net als alle leven waardevol is.
kees moerbeek zegt
Ieder zijn meug, Kay. Niet alles is even belangrijk, lijkt me. De bestrijding van het Zikavirus of het Aidsvirus lijkt mij belangrijker dan de uitspraken van een bedwelmde mystica (geesteszieke) in de een of andere Griekse tempel van voor onze jaartelling :-)
Dat vind ik zo fijn aan de Boeddha: hij was praktisch ingesteld, hield van mensen/dieren/de natuur zonder onderscheid te maken en stond met zijn beide benen op de grond. Waar zag je dat toen, en waar zie je dat nu? Maar ieder zijn meug.
Kay zegt
Je papagaait alleen na wat b.v. een baby wetenschapper als Freud dacht. Wat betreft het boeddhisme ik heb uit eerste hand mensen (2)die in psychotische toestand terug kwamen van een retraitre. Het zijn niet de enigen van horen zeggen. De twee waren gezonde volwassen mensen hun leven is niet meer goed gekomen. Doe niet aan jij-bakken door te menen dat mystici gestoord zijn. Het toont eens te meer aan dat je als volger van het 8voudigboeddhistisch pad geen idee hebt waar je mee bezicht bent.
kees moerbeek zegt
Dank voor je ‘juist spreken’. Een scherts herken je niet, zelfs met :-) erbij. Mensen die ‘stemmen horen’ zijn niet per se heiligen of hebben contact met het hogere, maar kunnen ook gewoon geestesziek zijn en hulp nodig hebben. Compassie heet dit. Het is maar al te bekend dat zogeheten Griekse orakels stijf stonden van de drugs. Wist men toen veel.
Kay zegt
Neem de tijd en lees eens wat over Heraclitus,Meister Eckhart. Krijg je misschien een beter begrip van mystici.
kees moerbeek zegt
Kay 3 september om 16:03
Ik hou het liever bij zen en taoïstische teksten. Moet je ook eens de tijd voor nemen, Kay. Maar ja zen is boeddhistisch, dat ligt erg gevoelig bij je en ik papegaai alleen maar :-(
Annemiek Shrestha-van der Krogt zegt
Cultuurverschillen hoeven niet te leiden tot conflicten als je de universele menselijke behoefte erachter kunt zien.
kees moerbeek zegt
Inderdaad!
Tim zegt
volledig mee eens
e.e.a. is wel afhankelijk vanuit welke cultuur je een verschil benadert
als je niet zo open minded bent wordt het toch weer erg lastig
hoe zou je daar het beste mee om moeten gaan?
kees moerbeek zegt
Tim, als ik het goed lees ben je het juist oneens met Annemiek. Sommige culturen zijn volgens jou immers meer open minded dan anderen, lees superieurder dan anderen. En dan bedoel je wellicht ontevreden uitgenodigde migranten met haatgevoelens, veelal ongeschoolde mannen e.d., maar die litanie ga ik niet herhalen :-)
Tim zegt
sommige culturen zullen sneller tot een oplossing van een conflict komen dan andere cultuurcombinaties
en sommige culturen zijn inderdaad superieur aan andere
heb jij een antwoord op de vraag die ik stel?
kees moerbeek zegt
Praten over onverenigbaarheid en superieuriteit van culturen is de rassentheorie van deze tijd, is mijn mening.
Hebzucht, onwetendheid en haat liggen aan de wortel het lijden van de mensheid.
1.Lijden is dat mensen zichzelf beter wanen dan anderen. Door het ‘valse ego’ dat ze hebben sluiten ze anderen uit.
2.Lijden is dat mensen menen dat hun cultuur (vroeger heette dit ‘ras’) superieur is. Daarmee sluiten ze anderen uit.
3.Lijden is dat mensen menen dat hun god beter is dan de andere god en op de anderen neerkijken. Het Gouden Kalf is ook een god.
4.Lijden is intolerantie ten opzichte van vrouwen die een hoofddoek dragen, net als mijn oma’s en tantes, buurvrouwen deden.
5.Lijden is intolerantie ten opzichte van mensen die we niet kennen, maar die we wel beschuldigen van het mishandelen van vrouwen, terwijl ook vaderlanders die ook doen en nog geen 50 jaar geleden hier ten land eerder regel dan uitzondering was….
6.Lijden is anderen intolerantie verwijten dat ze intolerant zijn, terwijl we zelf blind zijn voor onze eigen intolerantie.
7.Lijden is groepen mensen uit te sluiten vanwege de misdragingen van individuen.
Ik parafraseer het Achtvoudige Pad, niet meer en niet minder.
In de bijbel staat iets over de splinter is andermans oog en de balk in het eigen oog.
Misschien heb je hier iets aan:
http://www.vriendenvanboeddhisme.nl/2015/ui.htmlhttp://www.vriendenvanboeddhisme.nl/2015/ik.html
kees moerbeek zegt
Ik vond dit citaat vandaag in Trouw: “Luther schreef de teksten in de laatste fase van zijn leven. Het zijn er drie in totaal, waarvan ‘Over de Joden en hun leugens’ de bekendste is. Hierin trekt hij fel van leer tegen Joden. De Duitse theoloog was gefrustreerd dat zij zich niet massaal bekeerden tot het christendom. Selderhuis: “Je kunt voor ‘synagogen’ ook ‘asielcentra’ zetten. Die worden nu aangevallen. Laten we van deze erfenis leren en het beter doen dan Luther.”
http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/4370193/2016/09/04/Jodenhaat-van-Luther-nu-ook-in-het-Nederlands-te-lezen.dhtml
Pakweg 1200 jaar christendom leverde Luther op en de holocaust is nog niet zo lang geleden. En dan nu hoog van de toren blazen dat sommige culturen (lees de onze) superieur zijn aan andere? Dat vermaledijde valse ego toch! :-(
Annemiek Shrestha-van der Krogt zegt
Dat is het grappige juist; het maakt niet uit vanuit welke cultuur je naar de behoefte achter het culturele gebruik kijkt. We hebben als mensen namelijk dezelfde (basis)behoeften. Als we kunnen zien welke behoefte iemand met zijn culturele gebruiken probeert te vervullen, begrijpen we beter waar het iemand werkelijk om gaat en ontstaat gemakkelijker begrip. Ook al zouden we het zelf misschien heel anders doen of kunnen we zelfs niet leven met hoe iemand zijn behoefte probeert te vervullen. Het belangrijkste is dat we elkaar als mens blijven zien, wat de basis is voor vrede.
Annemiek Shrestha-van der Krogt zegt
Het beste kun je er mee om gaan door empathisch te luisteren naar degene die je ‘niet zo open minded’ noemt, zodat hij in verbinding kan komen met zichzelf en in contact met datgene wat zo belangrijk is voor hem (respect? erbij horen? gezien worden?). Als mensen gehoord worden in waar het hen werkelijk om gaat, ontstaat er bij hen ruimte om anderen ook op die manier te kunnen horen.
nic_schrijver zegt
Conflicten krijg je door te focussen op verschil toenadering door te focussen op overeenkomsten.
Kay zegt
Stilte en duurzame vrede komen voort uit de ervaring dat aan de basis ligt. Een diepe en ruime ervaring van een dynamische eenheid die aan alle diversiteit ten grondslag ligt.