Wie na het publiceren van mijn artikel ‘Wie is er als vertrouwenspersoon te vertrouwen?’ de reacties daarop leest, zou in de veronderstelling kunnen verkeren dat de Boeddhistische Unie Nederland (BUN) een criminele organisatie met mala fide leden is, die gevallen van (seksueel) misbruik toedekken. In ieder geval niet veroordelen. Het artikel heb ik geschreven na de aanstelling van mevrouw Chiene Hulst als vertrouwenspersoon door de BUN, per 1 januari 2017. Wat speelde zich binnen het BD af?
De drukinkt was nog niet droog of er werd al een reactie op het bericht over haar aanstelling geplaats. De scribent –Tokai- merkte op, vroeg zich af, of mevrouw Hulst wel degene was die zij zei te zijn: lid van de Landelijke Vereniging van Vertrouwenspersonen, zoals ook in het artikel over haar benoeming vermeld.
Het Boeddhistisch Dagblad heeft- in tegenstelling tot sommige platforms en media, een open reactiemogelijkheid, dat betekent niet dat alle reacties ook geplaatst worden. In dit geval besloot ik de reactie tot nader onderzoek te verwijderen- en stelde daarvan de schrijver op de hoogte. De indruk werd gewekt dat mevrouw Hulst onder valse vlag voer. Dat is een zware beschuldiging. De zaak hoorde in eerste instantie thuis in het redactielokaal waar de mogelijkheid aanwezig is om onderzoek te doen, vond ik als eindverantwoordelijke voor de inhoud van de krant. En niet in een reactierubriek waar reaguurders maar al te vaak over elkaar heen buitelen in de drang vooral zich zelf te laten horen. Het verwijderen van de reactie betekende niet dat het de redactie van het BD onwelgevallig was wat er werd beweerd. En ook niet welgevallig. De redactie ging op onderzoek uit.
Die toezegging mondde uit in het artikel ‘Wie is er als vertrouwenspersoon te vertrouwen?’ Daaruit blijk dat mevrouw Hulst wel degelijk lid is van de LVV en bovendien, zo heeft zij toegezegd, per 1 januari 2017, ook gecertificeerd vertrouwenspersoon is, wat dat ook waard moge zijn. Het beroep van extern persoon is niet wettelijk beschermd. Dus de beschuldiging sneed geen hout.
Gebakken lucht
De genoemde Tokai reageerde op het artikel. ‘Samenvattend, kan de vertrouwenspersoon dus kortom geen vertrouwelijkheid, privacy en bronbescherming bieden, als het na een aangifte door 1 of meer slachtoffers van seksueel misbruik tot een gerechtelijke procedure komt en de vertrouwenspersoon als getuige wordt gedagvaard.
De vertrouwenspersoon die door de BUN wordt aangesteld is dus een broodje gebakken lucht, zolang deze persoon niet uit hoofde van een nevenberoep aan wettelijke geheimhouding is gebonden en aan een wettelijke vastgelegde beroepscode en tuchtrecht is onderworpen.
Los van het afwijzende standpunt van het meldpunt BG heeft de BUN een lege illusie uit de hoge hoed getoverd,’ zegt Tokai.
Inderdaad, externe vertrouwenspersonen hebben geen verschoningsrecht en geen wettelijke geheimhoudingsplicht. Leden van de LVV zijn wel onderworpen aan een reglement en onderling tuchtrecht. In de ondoorzichtelijke wereld van vertrouwenspersonen is dat al heel wat. Hoe vaak moeten vertrouwenspersonen getuigen voor een rechtbank? Inge te Brake, secretaris van de LVV, is al sinds 1985 actief als vertrouwenspersoon. Zij is in 31 jaar één keer voor de rechter-commissaris moeten verschijnen om in een procedure gehoord te worden. De RC oordeelde dat zij voor de rechtbank niet hoefde te verklaren omdat dat college andere mogelijkheden had om de waarheid boven tafel te krijgen en zij het vertrouwen tussen haar en cliënt niet hoefde te beschamen. Natuurlijk had de BUN een kandidaat kunnen benoemen die uit hoofde van het beroep wel een wettelijk beschermde status heeft, maar daar heeft zij niet voor gekozen. De beste kandidaat, met de meeste ervaring is het geworden, stelt de unie. De wet stelt overigens grenzen aan vertrouwelijkheid en geheimhouding.
Beperking
Er zijn wettelijke bepalingen die de geheimhoudingsplicht beperken. Met name gaat het dan over de artikelen 160 (verkrachting) en 162 (ambtsmisdrijven) uit het Wetboek van Strafvordering. Met betrekking tot deze misdrijven geldt een aangifteverplichting voor iedereen, dus ook voor vertrouwenspersonen. Artikel 160 geldt voor de vertrouwenspersoon ongewenste omgangsvormen (bij de publieke en private sector) en artikel 162 geldt voor de vertrouwenspersoon integriteit (als ambtenaar werkzaam bij de publieke sector).
Daarnaast geldt er in het onderwijs een meldplicht voor interne vertrouwenspersonen voor zedenmisdrijven jegens minderjarigen. De Wet op de jeugdzorg kent ook een soortgelijke meldplicht (voor kindermishandeling).
De wet op de jeugdzorg kent ook een meldrecht waardoor een vertrouwenspersoon ondanks zijn zwijgplicht een geval van kindermishandeling kan melden bij het AMK, zelfs zonder dat er toestemming van de jeugdige of de wettelijk vertegenwoordigers gegeven is. Afspraken over de geheimhouding kunnen daarnaast ook in een overeenkomst tussen werkgever en vertrouwenspersoon opgenomen worden.
Tokai: ‘Gezien de achtergrond van zogenoemde boeddhistische organisaties, bv Rigpa, Triratna enz. en hun leiders, waarvan BUN-ners zoals onder andere Michael Ritman deel uitmaken, lijkt mij alles wat de BUN op dit gebied van seksueel misbruik ondernemen, zonder meer onbetrouwbaar, tot de dag dat zij openlijk afstand nemen van hun als seksueel deviant bekend staande leiders.’ Het is nogal wat, een hele unie beschuldigen van onbetrouwbaarheid. Kees Moerbeek van de Vrienden van het boeddhisme reageerde daar zo op. ‘ Je schetst een karikatuur van de BUN die willens en wetens gelegenheid zou geven aan misbruikers en ze de handen boven het hoofd houdt. Ook zijn er de ‘zwijgende weters’, die meeheulen. Tokai, waarom mensen onderuit halen, die mijns inziens oprecht bezig zijn om zaken te verbeteren?’
Sogyal rinpoche
In 1994 werd de bekende Rigpa leraar Sogyal Rinpoche, auteur van Het Tibetaanse boek van leven en sterven, door de anonieme ‘Janice Doe’ aangeklaagd wegens seksueel misbruik. Volgens de aanklacht zei Sogyal tegen Janice dat ze “geheeld” zou worden door seks met hem te hebben, en dat het “een zegen is om door een lama te worden geslagen”.
De zaak werd buiten de rechter om geregeld: Janice tekende een geheimhoudingsverklaring in ruil voor een som geld. Maar de laatste jaren doken er meer verhalen op. De Britse journalist en boeddhist Mary Finnigan legde een dossier aan over Sogyal en schreef een lang essay met getuigenissen. Ook verscheen er in 2012 een documentaire over deze en nieuwe aantijgingen tegen de Rigpa-voorman. Uit Tibetaanse hoek is er nooit een officiële reactie gekomen. Ook de Franse auteur Olivier Raurich, tot zijn vertrek directeur van Rigpa Frankrijk, deed een boekje open over Sogyal. In een publicatie beschreef hij onder meer de seksuele uitspattingen van deze Geelhoed monnik met jonge vrouwen.
Meldpunt
Wat voor standpunt kan de BUN hier als koepel innemen? Verenigingen met omstreden leraren schorsen? Veel groeperingen bestaan bij de gratie van hun leraar. Na de hersenbloeding van Thich Nhat Han is de deelname aan retraites met tientallen procenten teruggelopen. Feit is dat de BUN het meldpunt seksueel misbruik boeddhistische gemeenschap Meldpunt BG steunt en ondersteunt. Uit het aanstellen van mevrouw Hulst tot extern vertrouwenspersoon blijkt dat de unie zich verantwoordelijk voelt voor de bewaking van goede zeden, normen en veiligheid in de boeddhistische groeperingen. Rigpa en Triratna, waarvan de voormannen Sogyal rinpoché en Lingwood wegens seksueel misbruik in het nieuws zijn gekomen, en ook Zen Amsterdam, waarvan Nico Tydeman een drie jaar durende buitenechtelijke relatie opbiechtte, zijn lid van de BUN. Michael Ritman, de voorzitter van de BUN en ook verbonden aan Rigpa, heeft zich in die functie meermalen uitgesproken- ook tegen het BD, dat hij elke vorm van misbruik in de boeddhistische gemeenschap afwijst en veroordeelt.
Geen centraal leergezag
De BUN is de vriendschapsvereniging van veertig boeddhistische organisaties in Nederland, deze aangesloten organisaties zijn grotendeels zogenoemde leken-sangha’s. Iedere boeddhistische organisatie in Nederland kan lid worden van de BUN. Het boeddhisme kent geen centraal leergezag en geen onderlinge hiërarchie. De BUN oefent geen gezag uit over haar leden. De unie hecht aan veiligheid en integriteit, staat in haar bestaansverklaring.
‘Voor de BUN en haar leden staat onomstotelijk vast dat iedere plek waar boeddhistische studie en beoefening wordt aangeboden een veilige plek moet zijn. In algemene zin kan gesteld worden dat in een boeddhistische omgeving ‘de vijf leefregels’ altijd dienen te worden beoefend, vanuit de diepe overtuiging dat je geen lijden wilt veroorzaken voor jezelf en anderen: niet doden, het leven beschermen, niet stelen, niet nemen wat niet gegeven is, geen seksueel wangedrag plegen, niet liegen, niet kwetsend spreken en geen verdovende middelen gebruiken.
De BUN moedigt haar leden aan zich op dit punt te organiseren, bijvoorbeeld door middel van vertrouwenspersonen, gedragscodes of anderszins, zodat mensen met vragen of problemen ergens terecht kunnen. De koepel moedigt haar leden aan om elkaar betreffende dit onderwerp te steunen en kennis uit te wisselen. De unie moedigt personen aan die een leraar of een boeddhistische organisatie zoeken, of al gevonden hebben, zich goed te oriënteren, zelf goed na te denken en ook na te vragen hoe met dit onderwerp wordt omgegaan. De BUN moedigt slachtoffers van seksueel misbruik aan hulp te zoeken in hun eigen omgeving of bij officiële instanties. De BUN steunt het onafhankelijk meldpuntbg.nl.
Ujukarin, vertegenwoordiger van Triratna in de BUN zegt: ‘Ik ben en blijf een volmondig volgeling van Sangharakshita, ondanks dat hij –mogelijk- aan zijn menselijke kant fouten gemaakt kan hebben in het taxeren van de situatie met studenten annex lovers dertig jaar geleden. En van dat soort ‘kans op fouten’ heeft Triratna geleerd net als veel andere sangha’s dat hebben. Al een jaar of dertig hebben we regels die dit voor de toekomst moeten voorkomen en voor zover mij bekend ook de laatste dertig jaar voorkomen hebben.
Dus tja, ik zie niet in wat ik hier aan meer sympathie kan tonen dan wat in de eerdere discussie gedaan hebben. Ik heb er sympathie voor dat ze blijkbaar nu pijn voelen van iets dat ze dertig jaar geleden gedaan hebben, willens en wetens als volwassenen onder elkaar, al dan niet onder ‘druk’ van de leraar en sangha want daarover verschillen de feitenweergaven, en dat we dit met zijn allen hadden kunnen voorkomen als de regels toen met de inzichten van NU strenger geweest waren.
Maar anyhow, mochten er nu nog situaties zijn waarbij iets fout gegaan zou kunnen zijn dan hebben we daarvoor nu de vertrouwenspersoon naast het meldpunt. Mijn sangha en ik hebben niets te verbergen…’
Ujukarin zegt
Dank je!
With folded palms,
Message zegt
Voor het verkrijgen van een goed zicht op functioneren van een groep is een verdieping in de materie noodzakelijk en een breed scala aan (goed onderbouwde en ook kritische) informatie.
Voor hen die geïnteresseerd zijn in zulke verdieping: bijvoorbeeld op de blog van Tenzin Peljor / Michael Jäckel is informatie te vinden aangaande verschillende controversiële boeddhistische groeperingen. O.a. over Rigpa https://buddhism-controversy-blog.com/2016/03/09/sogyal-rinpoche-rigpa-an-interview-with-the-former-director-of-rigpa-france-olivier-raurich/, met 184 commentaren, alswel over Trirana https://buddhism-controversy-blog.com/2016/09/27/fwbo-triratna-sangharakshita-cases-of-sexual-abuse/, met 297 commentaren.
kees moerbeek zegt
Dank Joop.
Gassho
Ujukarin zegt
Ik raad zeker niet af die blogs te lezen, maar daarnaast dus ook het weerwoord van de betreffende sanghas zelf. Het Triratna blog is m.i. helaas 80-90% negatieve ‘bashing’ waarbij geregeld allerlei basiswaarden van het boeddhisme zelf uit beeld verdwijnen. En met beide verhalen mag ieder dan mooi zijn/haar eigen conclusies trekken…
With folded palms,
Daisy zegt
Triranta was of is? is een zeer vrouw onvriendelijke club. Als je de opvattingen leest
Outline of FWBO teaching on sex
FWBO teaching on sex is quite convoluted (as documented below). In outline:
1 Women are lower on the evolutionary scale than men.
2 Heterosexual relationships are generally the result of projection and neurotic attachment. The couple is the enemy of the spiritual community.
3 The nuclear family, as a breeding ground for neurosis and child abuse, is an ‘enemy to be destroyed’. Single-sex communities and right-livelihood businesses provide a better basis for developing spiritual friendship and becoming a ’true individual’.
4 Homosexual relationships (‘Greek love’) are actively encouraged as a medium of spiritual friendship, and as a means of overcoming conditioning.
Hoe kan een weldenkend mens aanhanger van deze leider zijn met zulke gestoorde opvattingen? Maar misschien mis ik iets?
Ujukarin zegt
Dat bedoel ik nu. Allemaal zwaar overtrokken, deels achterhaald, uit de context geciteerd en noem maar op. Die ‘outline’ zelf is duidelijk gemaakt door de analogie van een Republikein die het programma der Democraten in hoofdpunten moet samenvatten ;-)
Vraag dat ook maar aan de ongeveer 15 vrouwelijke Ordeleden hier in NL die toch écht andere ervaringen hebben en ons 4 mannen in ieder geval getalsmatig zwaar overvleugelen.
Anyway het topic alhier was BUN, Vertrouwenspersoon en hun verantwoordelijkheid voor individuele sanghas. Dus verdere vragen over het nu erbij gehaalde hele andere topic, of een bepaalde sangha (Triratna) zus of zo is, die mag je gerust in 1-op-1 dialogen stellen zoals boven ook aangeboden, e-mail het Centrum en ze zetten het wel door aan mij en/of een van mijn Dharmazusters; maar horen niet in dit topic thuis.
En BD verwelkomt mogelijk ook verhalen van anderen over Rigpa, Triratna etc. mits op eigen research of ervaringen gebaseerd (heh Joop?) en niet op onzinnig Ctrl-C Ctrl-V zoals wat hierboven staat. Waarop de BD-lezertjes, waaronder ikzelf, dan weer inhoudelijk kunnen reageren.
With folded palms,
Message zegt
Wat relevant is en gerelateerd aan de inhoud van bovenstaand artikel van de redactie zijn de in het artikel genoemde uitspraken van de woordvoerder van de boeddhistische organisatie Triratna. Dat brengt met zich mee dat dit genuanceerd mag worden.
learninglive2 says:
October 1, 2016 at 8:09 pm
Q1. Has anyone in the order received disclosures of alleged sexual abuse involving anyone under the age of consent?
A. Yes – For example, all who received and read Shabda 2003. Anyone, who was told verbally or in writing about this at any time is in receipt of a disclosure of sexual abuse.
Q2. Was it / is it illegal to have sex with someone under the age of consent?
A. Yes. Sangharakshita and others, according to the disclosure(s), had sex with person(s) under the age of consent.
Q3. If Sangharakshita / others had sex with someone under the age of consent, did he / they break the law?
A. Yes.
Q4. What should the order do if they realise at any point that someone has broken the law?
A. They refer to Social Services and the police and hand over the safeguarding files that they have been keeping meticulously and confidentially about the concerns.
Q5. What if it is not recent?
A. The safeguarding team follow the same ethical and professional procedures as above as did the Anglican safeguarding team in the case of Bishop Peter Ball.
October 30, 2016 at 4:15 pm
http://www.ex-cult.org/fwbo/Yashomitra.htm
Some extracts fom Yashomitra’s letter, 2003, also here much clairity and courage. Sorry for taking words out of context, but they seem essential bits.
”In my experience we in the order maintained a conspiracy of silence. (…) Sangharakshita was held up as the embodiment of the Ideal, as the Buddha in our midst.”
”In the absence of there being anywhere else to turn to glimpse the Ideal, Sangharakshita being the sole Teacher to the whole Order, in order to hold onto the Ideal it was necessary repress the awareness of what he (and others) was doing. This was a massive psychic split which continues to have its repercussions.”
”People have talked in terms of a blind spot. That seems to have been the case, though the term itself is not weighty enough to communicate the seriousness of the matter.”
”Many people were damaged as a result of the way things were. This is not simply an unfortunate consequence of the immaturity of the Order and the individuals within it. It is a disaster for those affected in that kind of way. The place that you believe offers you a safe refuge, in which the Ideals of Wisdom and Compassion, of spiritual friendship, are repeatedly upheld and proclaimed, becomes a place in which you are manipulated, undermined and used. That is a disaster. The world turned upside down.”
”Present and future generations rely on the ethics of those who tell us what has happened for a truthful account.”
NO NAME says:
September 27, 2016 at 2:51 pm
The ’safeguarding‘ policy they put in place came only after they learned the BBC were investigating (like the removal of video on their website claiming that sex between teacher and student was acceptable, ‚ inspiring‘) and is ENTIRELY discretionary. Every aspect of it refers complaints straight back to within the organization, even where criminal behaviour takes place.
Tenpel says
October 6, 2016 at 2:20 pm
I totally agree with you, “safeguarding documents are worth nothing unless there is external scrutiny.” Its totally unconvincing and insensitive – if not ridiculous – when the safeguarding officer is also their media and communications person!
Frenzy says:
October 15, 2016 at 8:20 pm
Tritana does indeed not attempt to conceil the actual sexual activity between teachers and students as such… but the (by nature, slowly, escalating) damaging effect. And cóntributes, by all sorts of indeed distortions and manipulations and structures, to more escalation and thus an incease of damage.
One (the victum of power abuse) cannot resore a healthy boundary situation being lower in hiërachy; one has no power, certainly over group dynamics…
Stephen says:
October 28, 2016 at 10:40 pm
What you have is a contrast between the emotional immaturity of the founder and the ideology he thrust upon the Order.
How can you trust the ideology?
here is Ananda’s (a respected senior O/M) account of his relationship with Sangharakshita
Ananda writes: ‘But then something very strange and disturbing began to happen. I wasn’t being given any special powers: instead my teacher began to show signs of serious un-guru-like behavior. He started getting upset when I didn’t want to visit him; he seemed to get very jealous of my inviting a certain girl round to stay with me, and he worked himself up into a lather when I refused to sleep in his bed on the few occasions when we went to Haslemere. I found this very upsetting, mainly because he was showing signs of being dangerously human, having emotional and physical needs, being angry, crying, showing irritation, being distinctly bitchy on occasion, and so forth. But also because he was teaching me non- attachment, and yet here he was showing all the signs of attachment to me. Things came to a head on our last visit to the cottage, when he asked me to sleep with him and I decided I’d be buggered if I was going to be Bhante’s bum-boy, to use the
immortal phrase, no matter what pressure he put on me, subtle or otherwise.. That night I underwent every conceivable kind of guilt trip, even wondering if I was going to be responsible for Bhante’s imminent death, as he was working himself up into such a state, crying, whining, moaning, sobbing, imploring – everything except threatening. (I could never imagine him doing that in a thousand years). I don’t remember too clearly, but I don’t think either of us got any sleep that night. I do remember feeling let down, cheapened, almost physically dirty, and I’d have given anything for that not to have happened. But at no time did he exert any direct kind of pressure or suggestion that I should do it for the sake of my spiritual health: he simply had an overwhelming desire that he could not gainsay, and he saw no reason why he should.’
Conrad zegt
Ik kan het antwoord al invullen.
Dat is allemaal negatieve bashing en uit zijn verband gerukt.
Al die zaken die naar buiten gebracht worden zegt natuurlijk niks van de huidige situatie triratna nederland.
Wat mij wel verbaasd dat Ujukarin zijn spiritueel leider en de misstanden blijft ontkrachten?
Message zegt
Het is vrij voorspelbaar hoe een officiële partijlijn ge(re)presenteerd wordt en zal vast ook een bevestiging omvatten dat dat niks zegt over Triratna nederland.
Ujukarin zegt
Goed geraden, Conrad! Het zijn helaas zaken van 30 jaar terug geheel buiten Nederlandse context waar _over het feit dat het volgens de toenmalige regels mogelijk was_ achteraf excuus voor gemaakt zijn/worden. Niet voor het feit zelf want dat kon.
With folded palms,
Conrad zegt
ujukarin, maar dat je een volmondig volgeling van Sangharakshita blijft geeft toch wel te denken en dat werpt een smet op Triratna Nederland.
Er zijn in ieder geval veel etische misstanden geweest ook in de geest van die tijd, nog maar te zwijgen over de teachings.
Hoelang zit jij al bij Triratna en hoe is jouw verhouding met Lingwood?
Kees moerbeek zegt
Jammer, Conrad, dat je niet kunt accepteren dat Ujukarin een eigen mening heeft en daaraan vasthoudt. Me dunkt dat hij dit mag, zonder dat hij verdacht gemaakt wordt.
Conrad zegt
Jammer dat ik het niet aan jou vraag, kees! Ujakarin kan heel goed voor zichzelf spreken, daar heeft hij jou niet voor nodig
Ik heb respect voor Ujakarin’s loyaliteit,maar ik ben benieuwd waardat vandaan komt. Volmondig volgeling is toch wel wat, dan moet je toch wel een intens contact hebben.
kees moerbeek zegt
Conrad, 8 november 2016 0m 8:31 uur
Heerlijk, die vrijheid van meningsuiting, het uitwisselen van meningen enzovoorts. Toch?
Ujukarin zegt
Hoi Conrad.
Ik heb de grote oprichter slechts 1 x persoonlijk wat langer kunnen spreken, en verder nog 2-3 x in groter verband meegemaakt. Dus er is zeker geen nauwe persoonlijke band; mijn ‘preceptor’ (degene die o.a. de naam gegeven heeft) is zelf tweedegraads student van S. dus daar zitten echt 2 generaties leraren tussen.
Ik ken maar twee groepen ethische misstanden, en beiden zijn nadrukkelijk gerectificeerd en mogen met de huidige modellen niet meer voorkomen. De sektarische groep in Croydon was echt eenmalig en nooit meer gebeurd; wat betreft sexualiteit kan ik de strakke naleving beamen, er worden nu echt regelmatig ordeleden op het strafbankje geplaatst en gedreigd met uitzetting als ze een bepaalde relatie/gedrag ongewijzigd voortzetten tegen het advies van de Orde in. Dus in de hele context van tienduizenden aktieve sanghaleden, en in vergelijking met alle andere grotere sanghas, vind ik dat enorm meevallen. Het alternatief van ‘geen sangha’ bestaat naar mijn overtuiging niet, dan ontken je een essentieel onderdeel van het boeddhisme namelijk de gestruktureerde spirituele vriendschap/klankborden.
Dus mijn loyaliteit is verder op de teachings. Ongeacht of die nu van een leraar-met-grandiose-momenten-maar-ook-menselijke/sterfelijke-kanten (zoals ik hem zie) afkomstig zijn of van een Stroomintreder (zoals zoveel anderen buiten Triratna, maar ook wel een paar erbinnen, schijnen te eisen van hun leraren).
Lees nu maar dat 200 pagina boek waarnaar Arthakusalin en ik verwezen voor onze weergave van feiten én teachings, en op basis van citaten daaruit IN context (niet buiten context) valt er misschien een nuttige discussie te voeren.
Hopelijk helpt het een beetje…
With folded palms,
Conrad zegt
Dank je wel voor je antwoord!
Message zegt
Op Peljor’s blog wordt de partijlijn-visie van Triratna geplaatst in kritische, informatieve en brede context.
Ujukarin zegt
Neen ik vind het niet informatief, eerder desinformatie. De achtergrond van de kritiek is diep negatief, kent allerlei niet-boeddhistische elementen zoals een je vastbijten in Victoriaanse Familiewaarden waarvan Boeddha gegruwd zou hebben, etc. etc.
Maar laat ieder die interesse heeft gewoon beide verhalen lezen en zijn/haar eigen opinie vormen…
With folded palms,
Sangha zegt
Disinformation? Victorian values? Is the provision of up to date info about the ongoing abuse and attacks on the family disinformation? Is it all lies then?
As for Victorian values, do you mean not commuting sexual misconduct? Not using others for ones own personal gratification? These are not Victorian values. They go back much further, to the time of the Buddha himself.
Your attitude is self serving and justifies abuse. Your denials, in the face of widespread evidence proving the abuse lasted at least until the early 2000s and demonstrating that Lingwood continues to teach anti family values, even in 2016, are an indication of either ignorance or something much more sinister.
It is time for Triratna to wake up to the fact that their teachings on family life contradict the Buddha’s teaching (Lingwood construes the monastic doctrines for those he taught for the family, with the obvious aim of procuring young men for his own pleasures and perpetuating his cult of personality)As for his transcendental side(?) outshine his human faults, all the genuine Buddhist traditions agree that the fundamental requirement of any teacher is he or she practices pure moral discipline. Repeatedly abusing disciples sexually and preaching false dharma for selfish purposes are not just anti dharma, they are immoral and illegal.Whether these things happened 10, 20 or 30 or 2000 years ago they are unacceptable
Ujukarin zegt
Wederom de grootst mogelijke onzin. De Triratna doctrine is dat seksualiteit never en nooit het hart van je emotioneel/spiritueel leven mag gaan claimen, want daar hoort juist de Dharma thuis. Vervolgens kun je vanuit dit Dharma-in-je-hart allerlei levenskeuzen maken, steeds binnen de grens van je afspraken met andere mensen over bijvoorbeeld monogamiteit. In Nepal bijvoorbeeld komt nofg steeds polyandrie voor en daar heeft boeddhisme niets op tegen (1 vrouw die met 2 broers tegelijk getrouwd is), in het westen gaat het veelal monogame seksuele relaties. Met of zonder zorg voor kinderen (waarbij aanbevolen wordt dat de ouders samenwonen). Met of zonder samenwonen, als het LATten is dan kan het heel wel dat 1 of beide personen zelf weer in een gemeenschap met andere geslachtsgenoten wonen.
In de kommentaren waarnaar ik verwijs wordt dat hele idee van leefgemeenschap weggeschoffeld als nietstandaard, immoreel etc. en wordt huwelijk/samenwonen als dé standaard gezien. Totale onzin voor de tijd van de Boeddha én voor de huidige 3e wereld, dit is Victoriaans denken dat het boeddhisme bij veel sanghas is ‘binnengeslopen’.
Tot zover. De rest van de scheldpartij over ‘pure moral discipline’ is zelf al zodanig tegen de spraakvoorschriften dat de schrijver zich redelijk belachelijk maakt :-( En die situatie is in deze en andere draadjes al voldoende weersproken/uitgelegd…
With folded palms,
Sjoerd zegt
Gaat dit over het interview met Lingwood zelf? De stichter en geestelijk vader van Triratna, die zijn zienswijze uiteenzet?
Ujukarin zegt
Geen idee eigenlijk, ik zie geen links in deze draad ernaartoe. Qua Engelstalige info zie ik alleen links naar een blogsite (Peljor) die ik slecht en gekleurd vindt plus wat citaten uit een andere site die vergelijkbaar zijn. En wat ik hierboven in Nederlands schreef is als weerwoord op beide sites plus het gescheld van ‘sangha’ de Triratna-visie op relaties (gebaseerd op Sangharakshitas teachings), waarvan we claimen dat ie meer authentiek boeddhistisch zijn dan waar deze twee sites van uitgaan. En ja die visie blijkt prima te werken voor tienduizenden in onze sangha met vele verschillende leefsituaties; zelf bijvoorbeeld heb ik na 5 jaar woongemeenschappen om voor mij passende redenen gekozen voor traditioneel huwelijk en daarvan heb ik 22 jaar later nog steeds geen spijt. Maar bij anderen kan het levenspad nét andersom lopen, allemaal mogelijk.
Er zijn geen interviews met S. over de sexuele relaties-discussie rond zijn eigen gedrag, redenen waarom die wel niet meer zullen komen staan in andere draad (o.a. leeftijd 91 en buitengewoon broos…).
With folded palms,