Regelmatig ontvangt de BD-redactie beeld en tekst van lezers. Het meeste achten we ongeschikt voor publicatie en gooien we onder dankzegging in het ronde archief. Zo af en toe bespeuren we een zen-koan in een fotobeeld. Zoals in deze. Maar ook al is het geen koan, dan is het toch een doordenkertje. En is het dat ook niet gooi het dan in uw eigen ronde archief.
Léon zegt
Toch ben ik blij dat er ook nog normale mensen zijn.
ahlmann zegt
@redactie BD
Zelfvertrouwen is een dubbelzinnig woord.
De normaalste mensen ter wereld kunnen een gigantisch zelfvertrouwen hebben, voortkomend uit hun normaal zijn.
Hoezo een koan? Het is gewoon een stelling, waarschijnlijk voortkomend uit normaal boeddhistisch denken, een stelling welke simpel tegen te spreken valt.
Ik dacht dat er geen leugens en onzinnig gepraat gesproken mochten worden? Dat valt me van de redactie van BD extra tegen.
Hoe kan ‘juist spreken’ trouwens bestaan uit louter onthoudingen? En hoe kun je weten dat je onzin praat als je het zelf gelooft voordat iemand anders er zijn/haar licht over kan schijnen?
Juist spreken is niet-spreken.
Paul van Buuren zegt
Als persoon en als redactielid vind ik persoonlijk dat je heel gauw de sprong maakt van ‘stelling’ naar ‘leugens’, Ahlmann. Discussie staat vrij. Met argumenten, zonder harde woorden.
Karl Ahlmann zegt
@Paul
Je zegt dat ik een sprong maak van stelling naar leugen. Dat doe ik inderdaad, omdat ik daarvoor al mijn argument heb gegeven waarom ik het als onwaar beschouw.
Onwaar en leugen zijn praktisch hetzelfde, echter zonder zelf een argument aan te geven kies je ervoor leugen als persoonlijke aanval te beschouwen op jullie keuze om deze stelling te plaatsen.
Indien je van de vrije discussie bent, en het niet slechts als argument wilt inzetten, zou ik het constructief vinden indien je daadwerkelijk inhoudelijk reageert, en niet louter in de defensie schiet om een onjuiste interpretatie van mijn woorden als persoonlijke aanval. Nu lijkt het juist dat je zelf je bedient van niet-spreken in plaats van juist-spreken.
Indien de redactie een onwaarheid verkondigd, is het dan niet aan de lezer om de redactie daarop te wijzen? Of zijn de regels voor het reageren op deze site niet van toepassing voor het plaatsen op deze site?
Graag hoor ik bovendien waarom de stelling niet onwaar is.
mvg,
ahl
bart zegt
Iedereen neemt informatie op naar bevattingsvermogen