De boeddhistische radicale voorman Ashin Wirathu, leider van de nationalistische en anti-moslim organisatie Ma Ba Tha in Birma, ziet in de toekomstige Amerikaanse president Donald Trump zijn grote voorbeeld waar het gaat om het anti-moslim sentiment in zijn land. Trump heeft gezegd moslims de toegang tot Amerika te willen verbieden.
Ashin Wirathu trekt parallellen tussen zijn visie op de Islam en die van de republikeinse president Trump. De campagne van Trump was vol van anti-islamitische retoriek en voorstellen voor een verhoogd toezicht op moskeeën. De monnik: ‘We werden beschuldigd door de wereld, maar we zijn net als Trump voor de bescherming van onze bevolking en Birma.’ Birma zit volgens hem niet te wachten op adviezen uit andere landen, maar zal die graag exporteren naar landen als Amerika, zegt deze boeddhistische monnik.
Wirathu is beschuldigd van het aanzetten tot geweld tegen moslims in Birma. Sinds 2012 zijn meer dan tweehonderd moslims om het leven gekomen door geweld van boeddhisten en zeker honderdduizend mensen ontvluchtten hun huizen, de meesten van hen zijn Rohingya moslims.
Wirathu is zowel nationaal als internationaal zeer berucht vanwege zijn kritische houding tegenover de islam. In zijn preken vertelt hij onder meer over hoe hij de islamitische Rohingya als een gevaar ziet voor het boeddhisme en het land Birma als geheel. Volgens Wirathu zal Birma steeds meer onder islamitische invloedssferen vallen wanneer er geen actie wordt ondernomen om de mogelijke islamisering tegen te gaan. Om deze reden roept hij onder andere op tot het boycotten van bedrijven en winkels die in handen zijn van moslims.
Op 21 juli 2013 explodeerde een bom nabij Wirathu, hij raakte echter niet gewond. Vijf anderen, waaronder een boeddhistische monnik, hadden wel verwondingen. Deze aanslag zag Wirathu als het werk van moslim-extremisten die hem de mond zouden willen snoeren.
In september 2014 vond een conferentie plaats in Colombo georganiseerd door de Sri Lankaanse boeddhistische beweging Bodu Bala Sena. Tijdens deze conferentie werden afspraken gemaakt tussen de 2 organisaties om een samenwerking aan te gaan. Op deze wijze hopen ze krachtiger te kunnen optreden om de, wat zij noemen eigen cultuur te kunnen beschermen tegen verregaande islamisering.
ananda zegt
De Islam en de islamisering is een wereldwijd probleem. Islam is veel meer dan een godsdienst. Het is een wereldvisie die niet verenigbaar is met een moderne democratische wereldvisie.
kees moerbeek zegt
Alle godsdienstige godsdiensten hebben een wereldvisie, die niet verenigbaar bleek, blijkt te zijn of op gespannen voet staat met een moderne democratische wereldvisie, wat dat ook moge zijn. Historisch bewijs is overstelpend.
Er zijn miljoenen moslims en een zeer kleine minderheid is militant fundamentalistisch en vormt een bedreiging, in de meeste gevallen voor moslimlanden zelf. Turkije is niet IS, of Boko Haram en datzelfde geldt voor de meeste islamitische landen.
Overigens komen Al Quida achtige groepen voort uit organisaties die door de CIA of de Pakistaanse veiligheidsdienst opgericht waren om destijds de Russen uit Afghanistan weg te jagen. Saoedie Arabie zit er ook met een dikke vinger in.
Er zijn talloze voorbeelden tot ver in de moderne geschiedenis (ook na 1789) waaruit blijkt dat (militaire) regimes in Zuid-Amerika en Zuid-Europa stevig steunden op de macht van de katholieke kerk, of zoals de Griekse generaals op de Grieks-Orthodoxe kerk.
Het is bekend dat Poetin stevig gesteund wordt door de Russische Orthodoxe kerk e.d. Wat de VS betreft zagen we bij de laatste verkiezingen dat Trump gesteund wordt door de conservatieve christenen. Als je naar hun standpunten kijkt vraag je je af of die stroken met een moderne democratische visie.
Ananda, de wereld kent talloze problemen, maar je pikt alleen het gevaar van fundamentalisch moslimterrorisme eruit en gebruikt dat terrorisme om alle moslims in de verdachte hoek te zetten. Dat is op zijn minst eenzijdig.
Misschien vind je dit interessant
http://www.vriendenvanboeddhisme.nl/html/boeddhistisch_nationalisme.html
Ujukarin zegt
Totale kolder van zowel Wirathu als hierboven.
Elke religie heeft groepen om zich heen die “niet verenigbaar zijn met een moderne democratische wereldvisie”, en het boeddhisme is daar helaas een duidelijk voorbeeld van gezien bovenstaande haatpredikers. Hindoeïsme kent bijvoorbeeld de Shiv Sena, Jodendom de Kach-malloten, Christendom de Noordierse extremisten destijds maar nu bijvoorbeeld heel wat Bible Belt-typen in de USA die o.a. oproepen tot en sponsoren van kruisigen van homo’s in Afrika (–> wat ook echt gebeurt) en abortusartsen in eigen land. En ja, de Islam kent er ook heel wat mede omdat de meeste landen met moslim-meerderheden qua democratie nog in de middeleeuwen leven. Maar ja, echt, er bestaan ook moslims die wél voor modernisering gaan en die haatpredik-wereldvisie inclusief de sharia wat minder vinden passen bij leven in een democratie.
Dus je kunt kiezen: zelf haat gaan prediken en polariseren (en dan kun je m.i. niet uitleggen waarom je nog boeddha-volgeling zou zijn) of de verbinding zoeken. Voor het eerste kun je bijvoorbeeld terecht bij de nieuwe Amerikaanse president, in zijn achterban zijn al oproepen gedaan om alle USA moslims te interneren in gevangen/uithongerkampen net zoals dat in WW2 met alle Japanse burgers op het continentale Amerika gebeurde. In ‘Karate Kid 1’ zit een mooi voorbeeld van de tragiek en onzinnig onrecht die dat opleverde middels het leven van Mr. Miyaki (en zijn vrouw en baby).
With folded palms,
Ujukarin zegt
Ook een hele mooie:
http://www.bodhitv.nl/articles/show-news/2016-11-17/boeddhisme-en-geweld/
en speciaal
“De Dalai Lama veroordeelt deze gebeurtenissen en stelt dat mensen die naar geweld grijpen geen oprechte boeddhisten kunnen zijn. Daar zit wat in: geweldloosheid is erg belangrijk binnen het boeddhisme. Maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Wanneer je gefrustreerd bent, wanneer je niet krijgt wat je wilt of wanneer je je bedreigd voelt in je bestaan is het niet makkelijk om vrij te blijven van angst en woede. Blijkbaar ook niet wanneer je boeddhist bent.”
Hopelijk hebben “ananda” en andere Trump-fans er wat aan ;-)
With folded palms,
rita zegt
Ik ben het helemaal eens met ananda die zegt dat de islam niet verenigbaar is met de westerse cultuur. ik was zelf altijd iemand van de wereld is van iedereen en iedereen moet opgevangen worden maar ben er anders over gaan denken.
Als je kijkt wat er bij parijs in sommige wijken al gebeurd en in duitsland en in sweden.
Af en toe komt een man hier bij mij voor een consult uit Munchen zuid duitsland; een nederlande man.
Een jaar terug vertelde hij dat hij en zijn vrouw met honderden anderen op het station van Munchen stonden waar de treinen vol met vluchtelingen binnenkwamen.
Al de honderden mensen heetten de vluchtelingen welkom door allemaal te applaudiseren…..
Het raakte mij heel erg in mijn hart wat een mooi en warm gebaar.
Een paar weken terug is hij weer geweest…. en vertelde over de problematiek bij Munchen ….. aanrandingen in het zwembad van allerlei dingen gebeurd….. Hij vertelde dat hij zo bang was; zijn dochter van 14 moest met de trein reizen en hij had zo een grote angst dat zij ook zou lastig gevallen zou worden; immers dit was nu al aan de orde met de regelmaat van de dag.
Dit is iemand die daaar woont en het niet verzint…
Als hier nu in Europa een miljoen chinezen erbij kwamen was dit helemaal geen probleem; ze hebben hun eigen geloof en laten iedereen in hun waarde.
Is het normaal dat je dan als gewone duitse burger niet beschermd kunt worden en zo een stuk door die lui al van je vrijheid wordt beroofd?
Er zijn ook heel veel goede vluchtelingen die echt hulp nodig hebben……
Dus het probleem is dat er misschien beter gezuiverd had moeten worden maar of dit mogelijk is?
Als het je eigen dochter is die bv aangerand wordt denk ik dat de meesten ook wel anders gaan praten… ik vraag me af of dan de boedha principes ook nog gelden en je vol liefde naar zo iemand kunt kijken?
kees moerbeek zegt
Beste Rita, dit is wat wij in dit goede land in onze Grondwet hebben staan. Dit geldt voor iedereen, die zich hier bevindt.
‘Art. 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Art. 2
1. De wet regelt wie Nederlander is.
2. De wet regelt de toelating en de uitzetting van vreemdelingen.
3. Uitlevering kan slechts geschieden krachtens verdrag. Verdere voorschriften omtrent uitlevering worden bij de wet gegeven.
4. Ieder heeft het recht het land te verlaten, behoudens in de gevallen, bij de wet bepaald.’
‘Art. 16
Geen feit is strafbaar dan uit kracht van een daaraan voorafgegane wettelijke strafbepaling.
Art. 17
Niemand kan tegen zijn wil worden afgehouden van de rechter die de wet hem toekent.’
Het is vrij simpel, Rita. Ik ben een Nederlandse blanke man (mijn familie woont hier meer dan 200 jaar) van een bepaalde leeftijd. Er zijn Nederlandse blanke mannen van mijn leeftijd, die bijvoorbeeld inbraken plegen, moorden of welke wet dan ook overtreden. Maar dit betekent niet dat ALLE Nederlandse blanke mannen van mijn leeftijd criminelen zijn. Ik heb geen strafblad, dus waarom mij dan opsluiten voor wat anderen doen? Waarom zou een politicus mensen tegen mensen zoals ik ophitsen?
Dit is geen raar voorbeeld, omdat het dagelijks wel gebeurt met Nederlanders van allochtone afkomst, of met vluchtelingen.
Angst doet rare dingen met mensen en er zijn politici die daar misbruik van maken. Het is al zo oud als dat ons land bestaat. Ken je dit? http://www.vijfeeuwenmigratie.nl/land/Duitsland#521-inhetkort
rita zegt
beste kees,
als je lees dan lees je dat ik zeg dat ik vind dat vluchtelingen ook geholpen moeten worden….maar dat er wel terdege heel veel problematiek is onder bepaalde groepen vluchtelingen….en dit heeft heel veel invloed op de mensen dat ze bang worden .niet meer over straat etc. Mensen worden hierdoor ook niet goed beschermd of er wordt ook niet goed opgetreden dan door politie etc.
Dus ik ben niet anti moslim. Maar ik zie wel dat er grote problemen aan het ontstaan zijn met bepaalde groepen moslims hier in europa…. Stel er waren hier allemaal vluchtelingen uit ik noem maar wat Thailand en daar deden zich dezelfde problemen voor had ik hetzelfde gezegd over deze nationaliteit…Het gaat mij om het feit dat er momenteel veel dingen gebeuren vooral in duitsland zweden en frankrijk ….. En ik ben trouwens ook geen trumpaanhanger….. Ik zeg alleen dat hij wel een paar goede agendapunten heeft….. waar ik wel achter kan staan.. Soms zijn de dingen niet zwart of wit maar kan het ook grijs zijn.
kees moerbeek zegt
‘Ik ben het helemaal eens met ananda die zegt dat de islam niet verenigbaar is met de westerse cultuur.’ Dit en andere opmerkingen uit je reactie lijken me behoorlijk zwart/wit en niet grijs.
‘Als hier nu in Europa een miljoen chinezen erbij kwamen was dit helemaal geen probleem; ze hebben hun eigen geloof en laten iedereen in hun waarde.’ Dit lijkt me ook niet erg grijs en nogal discriminerend t.o.v. alle vluchtelingen. Overigens is bekend dat in 1910 rassenrellen waren in Rotterdam tegen Chinezen. Chinezen werden door de reders misbruikt als stakingsbrekers. Dat waren er geen miljoen.
http://www.vergetenverhalen.nl/2015/09/16/van-stoker-tot-pindachinees/
Er gebeuren inderdaad veel dingen in Duitsland, Zweden en Frankrijk, maar ook hier. Wat dat met moslims of vluchtelingen te maken heeft weet ik niet en jij houdt het bij ……
Ujukarin zegt
Nee Rita, je haalt net als ananda zaken ernstig door elkaar. Natuurlijk moet je naast gastvrij zijn voor echte vluchtelingen (en streng voor neppers die het vooral om welvaart te doen is) wél zorgen dat iedereen die je, tijdelijk of permanent, toelaat zich aan vergelijkbare basiswaarden houdt als wij in onze democratische rechtsstaat hebben. Waar ze, als nieuwe minderheid, natuurlijk wel enige inspraak in kunnen ontwikkelen maar slechts zeer geleidelijk.
Dat heeft niets te maken met islam, dat heeft te maken met álle minderheden. Eerder bijvoorbeeld de Oosteuropese gastarbeiders, de Molukkers, de Surinamers en Antillianen etc. etc. Ik zal er niet teveel in detail over uitweiden, medio volgende maand heb ik nog een paar zeepkist-stukken erover op de rol staan (eerst in real life voor wie langs kan komen in Amsterdam en daarna online alhier).
Mensen die zich niet aan die basiswaarden houden krijgen te doen met de afdwingers, zijnde de politie. En net zoals die, soms terecht en soms onterecht, positief raciaal profileren (iets vaker een Antilliaan met een patserbak controleren dan bleekgezicht Ujukarin met een Suzuki) zullen ze soms terecht en soms onterecht negatief raciaal profileren: “wegkijken” bij bepaalde overtredingen van vluchtelingen en andere immigranten omdat hard aanpakken gezien kan worden als ananda-en-andere-demagogen in-de-kaart-spelen.
Dus kunst is om daarin terug te keren naar normale waarden. Er is genoeg schoonfamilie van mij in Sri Lanka aangerand, moordaanslagen gepleegd etc. door lieden van andere ‘groepen’ zoals Tamils en dat is never nooit enige reden geweest voor mij om negatief te worden over die ‘groep’ – alleen over individuen eruit die dienen te worden aangepakt. En het voorbeeld hierboven over etnische opsluiting van Japans-bloed mensen destijds in USA, en de Trump-fans die minimaal ‘registers’ en misschien wel sterren-op-de-borst gespeld of erger willen voor alle moslims, is dus precies wat je ontketent als je hiermee niet voorzichtig bent. Zelfs m’n oude moedertje die net als die Nederlandse dame van zen-at-war een Jappenkamp overleefd heeft en daarmee negatief is over ‘een grote groep Japanners’ uit die tijd maakt zich grote zorgen over de Trump/PVV/DENK gedachten…
With folded palms,
Conrad zegt
Natuurlijk zijn niet alle moslims terroristen.
Wel is het bekend dat moslims de islam als indentiteit aannemen. Het moslim zijn is belangrijker dan het individu. Hirchi Ali heeft daar een interessant boek over geschreven. Kinderen worden van kleins af geindoctrineerd door de islam en dat is een gevaarlijke ontwikkeling.
Ashin Wirathu lijkt wel een boeddhistische variant het het boven geschrevene. Het kan net zo goed voorkomen bij andere religie’s of nationalistische varianten.
Ik werk dagelijks met moslims en andere culturen. In gesprekken ben ik het achter dat veel moslims extremisme veroordelen. Echter een hele grote groep veroordeelt homo’s, ziet de vrouw als minder dan een man en kijkt neer op de westerse wereld.
Een meerderheid van de turken steunt Erdogang.
Daarom kan ik mij vinden dat veel moslims niet in de westerse samenleving passen. Er zijn natuurlijk veel moslims voor wie dat niet geldt en prima passen in onze samenleving.
kees moerbeek zegt
‘Echter een hele grote groep veroordeelt homo’s, ziet de vrouw als minder dan een man en kijkt neer op de westerse wereld.’
Dat is dezelfde groep waar Donald Trump zijn verkiezing aan te danken heeft, maar dan zijn het zogeheten christenen. Ook hier is beschaving flinterdun. Mensenrechten, natuurlijk, maar dan moet je wel bij ‘ons’ horen. Homo, fijn, maar gedraag je…
Het mooie van ons bestel is dat niemand op grond van wat dat ook hoeft te bewijzen dat hij/zij erbij hoort en niemand hoeft te bewijzen een goede vaderlander te zijn. Maar dit is in een rap tempo aan het veranderen. Een hele groep mensen die hier geboren en getogen zijn en belasting betalen zit opeens in de verdachtebank.
Ujukarin had het over de Amerikanen van Japanse afkomst, die massaal als staatsvijanden opgesloten werden. Wat weinigen weten is dat Amerikanen van Japanse afkomst heldendaden verricht hebben in de strijd tegen Nazi-Duitsland, net als Polen en Marokkanen.
Het lijkt hier soms wel oorlog :-)
nic_schrijver zegt
Een voedingsbodem voor vrede is de ander zien als gelijke in zijn uniciteit.
kees moerbeek zegt
Dat is prachtig geschreven, Nic!
Kay zegt
Ook de Dalai lama heeft al dan niet extremistische opvattingen. Hij wilde met IS gaan praten. Als het niet extremistisch is dan is het wel wereldvreemd en absurd.
Ujukarin zegt
Klopt, mooie toevoegingen en zetherhalingen.
Voor de fans van het iets poetischer aanvliegen: Mr. Myaki van Karate Kid is zo’n geval. Via een paar korte scenes in de film (deel 1) zie je, en dit is allemaal analoog aan de historische waarheid, dat
* Hijzelf (Amerikaan van Japanse afkomst) na veel aandringen dan toch in 1943 het interneringskamp uit mocht, in dienst ging en in de strijd tegen de Nazis heldendaden verrichte en ook een heldenmedaille scoorde.
* Maar dat tegelijk zijn vrouw in het kamp achterblijven moest, zwanger van hem was, en door de slechte medische zorg bij de bevalling zowel echtgenote als Miyaki junior stierven.
Dit willen bepaalde volgelingen van De-Donald dus ook alle Amerikaanse moslims aandoen, hmmm..
With folded palms,
Ananda zegt
Beste mensen en vooral vrienden en bekenden.
Bovenstaande ananda ben ik niet, voor alle duidelijkheid.
Ananda Rietveld
ananda zegt
Veel reacties en andere meningen, en dat is goed. Sommigen noemen mij een ” Trump ” aanhanger. Waaruit ze dat besluiten is mij niet duidelijk. Wat beweer ik ? De Islam is niet, zoals men gewoon is te denken, alleen maar een godsdienst. Het is eerder een ideologie. Men kan de Islam het beste vergelijken met een veroveringsideologie, zoals het nazisme dat was. Aldus is ze niet verenigbaar met een moderne Westerse parlementaire democratie. Ik zou iedereen die dat in vraag stelt willen aanraden met boek ” Waarover men niet spreekt ” van Wim Van Rooy te lezen. Op de kaft van het boek staat een citaat van Prof. Etienne Vermeersch : ‘ ik ben ervan overtuigd dat een verlichte Islam mogelijk is, maar dit boek brengt mijn vertrouwen hierop in het gedrang ‘. Ik denk dat we Prof. Vermeersch bezwaarlijk een Trump aanhanger, racist of xenofoob kunnen noemen. Ook veel andere prominente denkers komen in ” over dit boek ” aan bod. Op de achterkaft een citaat van Benno Barnard : ‘ Wim Van Rooy spreekt al jarenlang de waarheid, terwijl door het marxisme verwarde babyboomers nog altijd hun fantasieën aan ons proberen op te dringen. Maar menige denker – van Etienne Vermeersch tot Maarten Boudry – wijst tegenwoordig op de gevaren waar hij als eerste voor waarschuwde. Lees dit boek en schrei bittere tranen over alle verloren tijd.’ Trump heeft heeft hier helemaal niets mee te maken.
Ujukarin zegt
Nogmaals uit je n*&)&*)(kharen gekletst, ananda. De islan kan de basis vormen voor een veroveringsideologie. En dat kunnen boeddhisme (zie Wirantu en Japan WW2), Hindoeïsme (zie Shiv Sena), Jodendom (zie Kach) en Christendom (zie de hele koloniale tijd, zie de kruistochten) ook.
De kunst is om de dialoog te zoeken met moslims om die ‘verlichte’ islam er uit te zuiveren. En die komt verrassend dicht bij een heleboel kernwaarden die Mohammed zelf preekte, en filtert allerlei groepsdenken en oorlogspraat die je ook in Koran (en in bepaalde boeddhistische, christelijke etc.) geschriften kunt vinden weg omdat het modern leven onmogelijk maakt.
Get a life en kijk vooruit, graaf je niet in als een struisvogel zoals Wirantu en Trump doen!
With folded palms,
Conrad zegt
Ujakarin, dit gaat wel heel ver omdat iemand anders die een andere mening heeft dan jou bewoordingen van “get a life” en “geklets” te gebruiken. Ik ben benieuwd of jij de boeken hebt gelezen die Ananda aanhaalt, want je hebt er een uitgesproken mening over.
Een dialoog met de islam zal tot mislukken gedoemd zijn omdat de islam zoveel verschillende vertakkingen heeft die elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Waarom zullen ze dan een dialoog beginnen met niet moslims?
Met de moslims waarmee je wel een dialoog kunt aangaan, zijn verder weinig problemen mee.
Op dit forum is het al moeilijk genoeg om dialogen aan te gaan. Kees merkte al op. Het lijkt hier af en toe net oorlog.
kees moerbeek zegt
Conrad, in onze mooie land lijkt er wel een oorlog aan de gang. Ik bedoel daarmee dat in rap aan onze waarden en grondrechten zoals verwoord in onze grondwet en onze mensenrechten geknaagd wordt.
Er is een grote groep luidruchtige Nederlanders die menen dat de grondwet en mensenrechten alleen gelden voor mensen zoals zij, alleen gelden voor mensen die ‘erbij horen’, die zich gedragen als zij, zo denken als zij en die hier ‘horen’. ‘Anderen’ worden uitgescholden, bedreigd, de grenzen moeten dicht, dijken hoger, de luiken gaan voor de ogen, stoppen in de oren en de brulboei gaat aan.
Volgens deze groep gelden vrijheid, gelijkheid en broederschap alleen voor de gelijken. Alleen de gelijken mogen vrij zijn en zijn broeders. Zij die geen broeders zijn (= hier niet horen en er niet bijhoren) mogen genadebrood eten en vooral hun mond dichthouden.
Ujukarin zegt
Conrad, het kan hoog gegrepen zijn maar het minimum dat ik hier van deelnemers verwacht is het boeddhisme als leidraad nemen. Niet alleen in het juist spreken, maar ook in je hele redeneringen en onderzoeken en je verhouding tot alle levende wezens.
Redeneringen in essentie gebaseerd op angst voor immigranten die niet precies in jouw straatje passen, en haat voor mensen die zelf hun religie niet geheel voor-democratie-inpasbaar beleven, passen daar écht niet bij. Dus dat vind ik, inderdaad, geklets en ‘get a life’ (namelijk in een andere omgeving dan bij boeddhisten). Zeker als die persoon totaal niet ingaat op de eerder gegeven argumenten maar alleen maar zijn op angst en haat gebaseerde riedeltje herhaalt.
Ja ik ken de meeste van die boeken en sprekers, en ze komen echt niet zo zwartwit uit de verf als ananda suggereert. Er is hoop, maar je moet wel vanuit halfvolle glazen denken (conform het boeddhisme) en niet vanuit halflege (vanuit angst, haat, negativiteit).
Dus tja, dat verklaart mijn benadering. Maar ik vind het al heel wat dat je stelt “Met de moslims waarmee je wel een dialoog kunt aangaan, zijn verder weinig problemen mee” want daarmee spreek je ananda tenminste keihard tegen. Die scheert ze allemaal over één kam…
With folded palms,
Conrad zegt
Ik reageer op jouw neerbuigende ondertoon op Ananda. Als je dat juist spreken vindt? Je kan ook gewoon zeggen: Nou Ananda ik ben het niet met je eens, ik denk er zus of zo over.
Vervolgens geef ik mijn eigen mening, die niet gelijk hoeft te zijn als Ananda.
Verder zie ik jou niet als vertegenwoordiger van wat boeddhistisch is en wat niet. Dat kan je voor jezelf bepalen, maar niet voor anderen.
kees moerbeek zegt
‘Men kan de Islam het beste vergelijken met een veroveringsideologie, zoals het nazisme dat was.’ Nee, ik heb niks met godsgeloven, maar de Islam, in een adem met nazisme noemen en dus met de holocaust, concentratiekampen, genocide op ondermensen als Polen, Russen, sinti, zigeuners e.d. vind ik te schandalig voor woorden. Mogelijk heb je niet goed nagedacht, Ananda.
Dat nazisme in strijd is met de moderne westerse democratie lijkt me duidelijk. Nazisme is echter een begrip met een heel specifieke betekenis, in een bepaalde historische en maatschappelijke context.
‘Wim Van Rooy spreekt al jarenlang de waarheid, terwijl door het marxisme verwarde babyboomers nog altijd hun fantasieën aan ons proberen op te dringen.’ Je politieke stellingname is duidelijk, Ananda!
Piet Nusteleijn zegt
Bestaat er een juiste manier van denken?
Zelf denk ik dat dit niet bestaat.
We moeten sterven aan ons denken. Het is de enige oplossing voor alles.
Met groet.
Conrad zegt
“Bestaat er een juiste manier van denken?
Zelf denk ik dat dit niet bestaat.”
Ha Piet, dat is een leuke! Bestaat er een juiste manier van denken? Ik DENK zelf dat het niet bestaat.
kees moerbeek zegt
‘We moeten sterven aan ons denken. Het is de enige oplossing voor alles.’
Dat is beslist niet wat de Boeddha beweert.
LUDO DELBON zegt
Wat een lijden lees ik tussen de regels van deze reacties. Moge wij allen vrij zijn van lijden en onzinnig gepraat.
Namo Amida Bu
Ujukarin zegt
@Conrad,
“Verder zie ik jou niet als vertegenwoordiger van wat boeddhistisch is en wat niet. Dat kan je voor jezelf bepalen, maar niet voor anderen.”
Natuurlijk. Maar ik kan ze er wel op uitdagen en vragen hoe ze in Boeddha’s naam hun uitspraken vol angst en haat met boeddhisme menen te kunnen verenigen. Als ze die uitdaging konstant ontwijken en inplaats daarvan eigen grammofoonplaten gaan herhalen vind ik dat ze gewoonweg publiekelijk falen, en elke geloofwaardigheid van hun statements naar boeddhisten toe kwijt zijn.
En ja, dat soort gedrag daar kan ik me soms lichtelijk over opwinden; als dat in negatieve zin in mijn taal doordringt sorry, veel anderen vinden het juist positief omdat ze tenminste erdoor tot respons/aktie gedwongen worden. “Mensen van hun kussentje schoppen” is één van mijn favoriete bezigheden, wacht maar op de BD-praatjes van volgende maand.
Want het soort dingen dat ananda en rita roepen, en waar Kees ook zo’n mooie samenvatting van geeft, hoort gewoon niet thuis bij iemand die ook maar de verste verte inspiratie van het boeddhisme claimt. Elke sangha zal je dat vertellen als je met dat soort ideeen aankomt, maar het zijn ook vrijwel altijd mensen die vinden dat hun boeddhisme niet bij een sangha past :-(
With folded palms,
Conrad zegt
Haha lichtelijk over opwinden, zullen we dat lichtelijk maar weglaten?
Het blijft moeilijke materie en niet alles is zwart of wit. Misschien is de oplossing op het kussen te vinden of misschien ook niet.