In veel hedendaagse TV series en romans heeft de draak een plaats. Ook in de bekende boeken van Tolkien. Openbaring (Nieuwe Testament) geeft ook de nodige ruimte aan dit monster(lijk fenomeen).
In het Westen heeft de draak vooral een negatieve betekenis en in het Oosten daarentegen niet. Binnen de psychologie staat de draak voor mannelijke seksuele energie.
Boeddha wordt ook wel afgebeeld tijdens zijn meditatie van de verlichting met een grote cobra, en de slang en de draak worden vaak ingewisseld. Dragen dan de naam Naga. Naga als de beschermer van Gautama de Boeddha tijdens zijn ontwaken, meditatie.
In China staat de draak gelijk, als symbool, aan keizerlijke macht. Hij is ook de bewaker van wijsheid (‘schatten’). Met andere woorden: overwin je innerlijke draak.
Voor mij persoonlijk heeft de draak twee gezichten. De draak kan ons beschermen als een Naga maar ook verwoesten, denk maar aan het gif van de cobra.
De geest van de mens is oneindig maar kan ook zeer bekrompen zijn en daardoor gevaarlijk.
Naga wordt ook gezien als de beschermer van de dharma van de Boeddha. De slang beschikt dan over grote wijsheid.
Vijfentwintighonderd jaar geleden kwam de dharma van de Boeddha onder de mensen. Ik heb zelf de mogelijkheid gehad de historische plek in India te bezoeken, in Sarnath.
Zo ben ik ook in Noord-Israël, Galilea, geweest waar volgens de overlevering Jezus zijn Bergrede hield.
Natuurlijk zegt dat allemaal niets maar het geeft toch altijd weer dat beetje stof aan mijn oude boeken. Ik houd van de Dhammapada en het Nieuwe Testament. Maar ik weet dat de draak altijd loert om eventuele ijdelheid in ons weg te branden met zijn adem.
De Boeddha waarschuwt herhaaldelijk voor de kracht van onze gedachten. Maar angst hebben voor iets wat je eigenlijk zelf bent, is onzinnig.
De hedendaagse jeugd gaat ernstig gebukt onder zijn eigen geest. Veel jongeren die dan ook zelfmoord plegen, verschrikkelijk. Die het hele jaar aan zelfmoord denkt, creëert daarmee mogelijk een onomkeerbare weg voor zichzelf.
Aan de ene kant ben je beslist niet je gedachten (neti neti). Aan de andere kant ben je wel je gedachten. En gedachten zijn krachten.
Mijn advies is daarbij: onderdruk niets maar hecht je ook nergens aan. Je kunt dat ook keuzeloos gewaarzijn noemen.
We kunnen positief denken en daarmee zelfs grote dingen bewerkstelligen. Maar we kunnen ook negatief denken en daarmee zeer destructieve dingen bewerkstellingen. Kijk uit voor de draak in je leven, onderschat niet zijn aanwezigheid.
Ze zeggen dan ook wel eens: ‘Hoe groter de geest hoe groter het beest.’
Gautama de Boeddha verliet het ouderlijk paleis. Hij wilde geen strijder (kaste van de Sakaya-clan) zijn van het vlees. Hij wilde de onwetendheid verdrijven. Hij heeft uiteindelijk Mara (zijn draak) overwonnen. Niet door zichzelf langer te onderdrukken maar door de middenweg te bewandelen.
Siebe zegt
-“De Boeddha waarschuwt herhaaldelijk voor de kracht van onze gedachten. Maar angst hebben voor iets wat je eigenlijk zelf bent, is onzinnig”. (Nathan)
-Hij heeft uiteindelijk Mara (zijn draak) overwonnen. Niet door zichzelf langer te onderdrukken maar door de middenweg te bewandelen.
(Hier zijn enkele zinnen in de reactie verwijderd omdat ze te oordelend zijn over de motieven van Nathan om over het boeddhisme te kunnen publiceren in het BD, de moderator Anna van Essen).
Maar mocht je… toch… geïnteresseerd zijn in boeddhisme….Wat Boeddha leert is geen Pad van Zelfkennis maar van Directe Kennis. Zolang lichaam en geest nog altijd neigen naar het vormen van zelfbeelden rondom het gekende, of nog neigt naar voorstellen en verbeelden, die geest gaat toch weer dit of dat claimen als: “Dit ben Ik, dit van mij, dit is mijn Zelf”. Die gaat toch weer voor de bijl. Die heeft toch het vuur in zichzelf niet gedoofd. De draak van hartstocht en onwetendheid. (MN1)
Nathanji Rozenhart zegt
Beste Siebe,
Kennis van wat?
Wetenschappelijke kennis?
Zelfkennis, gaat over jou, hier en nu.
Ja, er is geen zelf.
Kennis van atman is, dat atman slechts een idee is?… Het ware zelf een geloof.
En verder.
Nogmaals, ik ben geen boeddhist maar dat wil niet zeggen dat ik niet van de Boeddha hou. Maar het lijkt me dat boeddhisten van Boeddha hun ware zelf hebben gemaakt. Om vervolgens hier voor aanklager te spelen?
Je hoeft me niet te geloven.
Maar waarom zou je zoveel moeite doen om mij te begrijpen, mij te kunnen beoordelen?
Boeddha was helemaal alleen toen hij ontwaakte.
Er was niemand anders onder die boom. Hij was daar en moet dan ook zichzelf hebben waargenomen. Maar er was geen atman waar hij zich aan kon hechten. Ook geen andere eerdere boeddha. De leegte werd niet opgevuld.
Een leegte vol van het moment. Geen dode leegte, waar mensen zo graag over wensen praten en te schrijven. Gautama Siddharta zat daar, zonder zichzelf als apart zelf te zien en te claimen.