Chef stuurde vandaag een boodschap aan de redactie. Of het niet eens tijd werd om het uiterlijk van de krant te verbeteren, het stof van de kolommen te blazen. Chef is nog steeds Chef dus we doen wat hij wil. Vandaag zijn we begonnen met blazen, het verwijderen van overbodige teksten en knoppen en hebben ook weer zaken onder knoppen ondergebracht. Het wordt tijdelijk leger in de krant. Die leegte wordt op termijn opgevuld door een andere, overzichtelijke opmaak en archieffunctie. Nu nog kaal maar vergelijk het met het inzaaien van bloemenzaad dat straks een prachtig tapijt van kleur en geur tevoorschijn brengt.
Een van de belangrijkste veranderingen is dat de kolom met reacties rechts op de homepage is verdwenen. Dat is niet de enige verandering op dat gebied. Vanaf morgen zet de webmeester standaard de reactiemogelijk onder artikelen op uit. Alleen als een auteur aangeeft dat hij reacties toestaat- en dat zijn er steeds minder, wordt de knop op aan gezet. Kort samengevat: reageren op artikelen blijft mogelijk, maar alleen als de auteur dat wil. En de reacties zijn alleen nog zichtbaar onder de tekst of beeld zelf. De reactiekolom op de hoofdpagina verdwijnt voorgoed.
Er gaat nog meer veranderen in de krant. We houden u op de hoogte. Is het zo goed, Chef? Ja, hoor jongens.
BIJSLUITER: het lezen van deze columns kan leiden tot groot geestelijk ongemak, heimwee naar Chef, de Kloosterbunker, Bunkerstad, woedeaanvallen, depressies, onbeheerst gedrag, angstaanvallen, maagzuur, zweten, ongeloof, twijfel aan eenieder, straatvrees, lange tenen en het geloof in het eigen gelijk. Bij de lezers. Scheldpartijen en een onbedwingbare drang om te reageren zijn waargenomen. Sommigen willen mij corrigeren. Of bedanken. Of prijzen. De drang om in verzet te komen, het abonnement op te zeggen- wat niet kan. Sommigen besluiten de krant niet meer te lezen, of te boycotten. Er kwaad over te spreken. Te janken of te vloeken. De straat op te gaan om te demonstreren. De politiek de rug toe te keren. Of aan de drugs te gaan.
Siena zegt
Jammer!
Frans-Jozef zegt
Jammer, de reacties geven vaak extra invalshoeken vanuit waar je het artikel kunt bekijken. In mijn ogen niet slechts een aanpassing van uiterlijk van de krant maar meer een fundamentele. Wat zijn de beweegredenen van de redactie?
Joop Ha Hoek zegt
De reacties blijven gewoon mogelijk onder de teksten, die mogelijkheid verdwijnt ook niet, mits de auteur daar toestemming voor geeft. Maar worden niet meer apart geëtaleerd in het BD. We gaan naar een nieuwe opmaak van de krant waarin meer ruimte is voor de presentatie van onze berichten. Overigens volgen wij een ingezette koers van meerdere media om de reactiemogelijkheid te beperken vanwege grof verbaal geweld in de reactiekolommen. Maar nogmaals, reageren blijft mogelijk. We hebben ook nog een mogelijkheid- Tweespraak, waarin een lezer rechtstreeks in contact treedt met een auteur.
Auteurs en andere medewerkers van het BD haakten in het verleden af en zegden hun medewerking aan de krant op vanwege reacties op hun tekst, waarvan de honden geen brood lustten. Het ging dan niet om de kritische noot maar om het taalgebruik dat niet past in een boeddhistisch medium. Andere medewerkers zetten standaard de reactiemogelijkheid uit. De redactie heeft vijf jaar gedebatteerd over het in stand houden van een reactiemogelijkheid en kiest nu voor deze optie.
Jacco zegt
Welja, hebben we er weer een opiniekrantje bij in NL. De rest van de reactie is verwijderd omdat deze niet voldeed aan de norm van onder meer juist spreken en niet kwetsen.
Jacco zegt
Sorry hoor Joop. Ik begrijp best dat een deel van mijn vraagstelling wellicht ‘op enig randje’ was, en/of misschien onnodig (dus nogmaals excuus daarvoor). Maar tegelijkertijd hangt het misschien toch ook maar net af van waar je binnen zekere clubjes vooral ook maar liever niet kritisch naar wilt kijken dunkt mij. En het ontgaat mij en waarschijnlijk ook andere lezers heus niet vanaf waar en wanneer sommige auteurs ineens geen reacties meer wensen en/of gaan stuiteren als ze een beetje kritiek krijgen.
Maar wat is er in hemelsnaam gelogen, lasterend, hard en/of onzinnig aan vragen of het BD dan ook gelijk gaat zorgen dat nepleraren die vooral zichzelf hier willen etaleren van het platform verdwijnen? Waarom zoiets niet simpelweg noemen hoe het is? En ga dat s.v.p. geen mening noemen (tenzij je zelf in staat bent de kernoorzaken van bepaalde kwesties haarfijn weet te benoemen). Is toch best een zeer belangrijke kwestie als je pretendeert te ontwarren en ontwikkelen. Ik zeg verder totaal niet dat het (slechts) een Boeddhistisch probleem is, of zelfs maar een probleem van dit forum.
Het is simpelweg een universeel probleem waardoor vele mensen ‘vast’ komen te zitten in nieuwe (bijvoorbeeld Sangha-) structuren. En als je goed zou kijken is het zeer onwaarschijnlijk (om niet te zeggen onnozel) om aan te nemen dat bijvoorbeeld zoiets als ‘misbruik binnen het Boeddhisme’ (een onderwerp waarover het ook hier geregeld gaat) los staat van zoiets als wat ik daar bedoel. En nee, natuurlijk is dit niet een exclusief Boeddhistisch probleem. Maar als zoiets als ‘huishouden’ niet vooraleer in eigen huis begint, ben je feitelijk simpelweg nog weinig anders aan het doen oordelen en projecteren. Of zoals ook Jules Prast een enigerlei iets (binnen Boeddhistisch NL) niet voor niets noemt; zaken onder het tapijt aan het schuiven. Voorts is het zo dat het misschien eens (zeer hoog) tijd wordt om aangaande allerhande uitwassen te kijken naar de (doorgaans zeer eenvoudige) oorzaken, i.p.v. naar de excessen zelf. En zo niet ben je in wezen weinig tot geenszins Boeddhistisch bezig.
En als je wenst dat alle mensen gelukkig, zonder leed en etc. geraken dien je simpelweg kritisch en concreet te durven zijn. De Boeddha heeft met zaken als geen (onnodig) harde woorden heus niet bedoeld dat we uit moeten kijken voor ‘heilige huisjes’. En dat weet je volgens mij ook best.
Vriendelijke groet,
Joop Ha Hoek zegt
Wij gaan kritische reacties absoluut niet uit de weg maar hechten aan de definitie van juist spreken (hieronder. Auteurs gingen niet steigeren maar werden de grond ingetrapt. En haakten af.
Jacco zegt
Reactie verwijderd, gaat in de kern niet in op het artikel.
Louis van Bebber zegt
Wellicht is het bevorderlijk alleen reacties op een artikel te plaatsen en niet reacties op reacties enz.Scheelt ook tijd.
Marcel Rouweler zegt
Het was altijd al goed, het BD;
hopelijk wordt het nog beter:
“ik ken de behoefte naar de lat nog hoger leggen”
maar het hoeft niet persé.
Hoe dan ook de wind in de rug (een beetje)
Siena zegt
Vind auteurs die kritiek uit de weg gaan zeer dubieus en heb ook geen behoefte aan eenrichtingsverkeer. Zal dus idd minder lezen.
Siiena zegt
Overigens heb ik u, meneer Hoek, op deze plek uw gram zien halen op een aantal kwesties, die niet bepaald mals was. De slager keurt zn eigen vlees?
Joop Ha Hoek zegt
De auteurs gaan gezonde kritiek niet uit de weg, willen best een dialoog aangaan, vinden dat ook gezond, maar schrokken van de uitlatingen aan hun adres die niets of nauwelijks met het artikel te maken hadden. Overigens maken de auteurs zelf uit of ze reacties toestaan. Er zijn er die al geruime tijd standaard die mogelijkheid uitzetten. Het is de uitgever die het beleid voor deze krant bepaald. In navolging van andere media gaan we een andere koers varen. Er zijn maar weinig media die een open reactiebeleid hanteren. En nogmaals, reacties blijven mogelijk- als de auteur die toestaat. Dat u overweegt het BD minder te gaan lezen staat u vrij. Maar gaat het nu om de inhoud van de krant of uw drang om te reageren, zoals u hierboven doet. Daar hoor ik u niet over.
Jacco zegt
Deze reactie is verwijderd, gaat inhoudelijk niet in op het besluit van de uitgever om het reactiebeleid te wijzigen.
Carla zegt
Beste redactie, beste chef ;-), als niet Boeddhist maar wel als gretige lezer van het B.D., snap ik de beweegredenen wel. Vaak geniet ik van hetgeen ik lees en menig bijdrage van diverse auteurs leveren mij stof tot nadere beschouwing.
Dank je wel Joop en wellicht anderen, die zich inzetten om het B.D. te willen blijven aanbieden. Succes met het ‘hervormen.’
Jacco zegt
Deze reactie is verwijderd. Het standpunt van de uitgever is duidelijk.