Integratie is larie.
Integreren is lulkoek, het is een uitvindsel van onze westerse commerciële en socio-politieke cultuur.
Het is niet nodig om te ‘integreren’, om in onze diverse maatschappij over integratie te spreken, want we zijn allemaal even divers: jij bent even divers als ik. Ik ben even divers als jij.
De diversiteit is met andere woorden gewoonweg te groot om ook maar te kunnen integreren; we zijn niet één ding.
In een wijs boek las ik onlangs dat we allen negen vormen van bewustzijn hebben: volgens dat boek halen we de eerste zes bewustzijnsvormen via onze zintuigen: het zintuiglijk bewustzijn (zien-horen-voelen-smaken-ruiken-denken), de zevende bewustzijnsvorm is het ego, de achtste is onze memorie en de negende is een algemeen bewustzijn.
Doordat we dat allemaal hebben -elke levende mens zonder uitzondering heeft negen verschillende soorten van bewustzijn!- gaan we op alles anders reageren en daar anders mee om.
Dus zijn we allemaal heel divers in onze gedragingen en uitingen.
En net daarom zijn we allemaal gelijk.
In het Westen zijn we onszelf gaan beschouwen als standvastig, uit één stuk, zelfverzekerd, wat ons door de kapitalistische en commerciële wereld is ingelepeld: we rijden niet met een auto met voorverwarmde zetels, we zíjn die auto; we dragen geen kleren van merk X, we zíjn die kleren, we zijn dat merk.
Alsof we slechts één ding zijn!
Dat is natuurlijk larie: we zijn allen heel divers, en dus aangezien we dat allemaal zonder uitzondering zijn, zijn we gelijk.
Dus is er geen integratie nodig.
Tenminste niet in de zin die wij hier sociaal-politiek begrijpen: er is wél integratie nodig van ons eigen zelf in ons leven om nog meer te zijn wie we werkelijk zijn.
Als we werkelijk zijn wie we werkelijk zijn, dan zijn we één: één met de wereld, één met alle levende wezens.
‘We’ re one, but we’ re not the same’, zoals het nummer van de Ierse wereldband het zo lekker bekt.
Nic zegt
Ha ha. Die is goed zeg.
Laten we het omdraaien.
Integratie is larie, des-integratie is zinnig.
Ik ga op de snelweg lopen want dat is lekker des-integratie.
Ik denk dat het snel afgelopen is met me!
Het wetboek is opgesteld om orde te creeeren en een samenleving enigszins coherent te laten functioneren.
Gelukkig hebben vele mensen met mij de gewoonte zich aan te passen zodat er in relatieve rust en vrede samengeleefd kan worden
In een groep is er meer rust als iedereen dezelfde taal spreekt.
In het verkeer heb je meer rust als iedereen rechts rijdt en je niet iedere moment goed moet opletten waar iedereen heen gaat.
Als we werkelijk zijn wie we zijn kiezen we voor rust en vrede. Voor mij betekent dat aangepast zijn aan mijn omgeving of de omgeving aanpassen aan mezelf. De ervaring leert me dat mezelf aanpassen vaak sneller gaat en soms de omgeving aanpassen.
Joop Ha Hoek zegt
Wim Schrever heeft het in zijn column niet over wetboeken maar over delen. Over menselijkheid die verloren gaat door het systeem dat mensen hebben ingesteld. Het gaat hem ook niet om rust, dat iedereen dezelfde taal spreekt. De geschiedenis van Nederland staat bol van vreemde invloeden. Mensen namen allemaal hun eigen gebruiken en eigenaardigheden mee en zo werd de huidige natie gevormd. En over honderd jaar ziet ons land er weer anders uit. En soms kunnen lopende mensen op een snelweg net dat duwtje geven dat nodig is om anders en heerlijk tegendraads tegen zaken aan te kijken.
Menno Prins zegt
Hmm. Wim Schrevers begint met: “Integratie is larie”, maar ik kan uit zijn stuk niet goed opmaken wat hij dan onder integratie verstaat en dus larie vindt. Met een beetje moeite kan ik uit zijn betoog destilleren dat hij er zoiets mee bedoelt als: “allemaal aan elkaar gelijk maken.” Ja, dat zou ik ook larie vinden. Maar het is géén uitleg van het begrip integratie waar ik mee kan instemmen.
Nic zegt
Knap dat je uit de column haalt dat het over ‘delen’ gaat.
Ik haal het er niet uit.
In mijn mededogen raadt ik mensen af om op snelwegen te lopen.
Joop Ha Hoek zegt
De vluchtstrook dan maar. Ik was heel vroeger een snelwegwandelaar, mijn favoriet was de A13. Als ik je een keer ontmoet zal ik je daar over bijpraten.
Nic zegt
Was dat vroeger serieus iets om te doen, de snelweg bewandelen?
Waarom deed je dat?
Snelwandelen ken ik wel en snel wegwandelen ook wel ( haha) maar snelwegwandelen?
Ik wil het wel weten, wil je het hier kwijt of waar kunnen we elkaar ontmoeten? :)
Nic zegt
Je schrijft dat Wim het over ‘ het systeem dat mensen hebben ingesteld’ heeft . Ik denk toch ècht dat je het nu zelf wel over een systeem hebt met als basis het wetboek en als het over dit systeem gaat is dat een menselijk systeem. Alles dat mensen doen is menselijk en in dat systeem zitten goede dingen zoals bescherming van huurders, ontslag bescherming, sociale voorzieningen etc. . dingen die de samenleving héél menselijk maken denk ik.
Het is waar dat een samenleving begint met een samengeraapte groep mensen die op een of andere manier met elkaar overweg moeten. Daar zijn nou juist regels voor dat je goed met elkaar overweg kunt, dat je een basis hebt waarin je je gedraagt. Soms werken die regels tegen je en kun je protesteren wat ook mag en vaker heb je baat bij deze regels. De regels voor nu hoeven inderdaad niet de regels te zijn die er over honderd jaar gelden.
Een samenleving is continu in beweging. Door integratie en desintegratie.
Joop Ha Hoek zegt
Ik bedoel geen ordening van de maatschappij maar een systeem van hebzucht, ordinair gewin, uit je huis gezet worden als je werkloos bent, dat soort zaken. Als ik het al over een wetboek zou hebben is dat het burgerlijk wetboek, het WvSr is bedoeld om als maatschappij sancties op te leggen en af te schrikken. Die regels worden steeds maar opgerekt. Er is nauwelijks meer sprake van ontslagbescherming en de huurders worden uitgebuit. En sociale voorzieningen, was dat niet iets uit de vorige eeuw? Ik ben er tot in het diepst van mijn wezen van overtuigd dat integratie, als die al bestaat, een organisch proces is. We schuiven langzaam richting maatschappij waarin protesteren niet meer kan, zonder sancties. We worden afgeluisterd en bespied. Nergens ter wereld waren/zijn er zoveel telefoontaps als in Nederland. Ik ken twee gevallen in NL waarin iemand van de straat is geplukt en waarvan nooit meer iets is vernomen. Laten we die wetboeken maar vergeten en op een menselijke en leuke manier met elkaar omgaan. Van mij mag je dat integratie noemen. En tenslotte, wie controleert onze controleurs? Sluit ’s avonds de deur maar goed af, Nic, maar open je hart.
Menno Prins zegt
Wetboeken afschaffen? Ogenblikkelijk doen wanneer iedereen spontaan en altijd niet alleen het eigenbelang maar ook het welzijn van alle anderen in de keuzen van handelen meeneemt. Zolang dat niet het geval is heb je ze helaas nodig, met alle gebrekkigheid die er aan kleeft. Je schaft toch ook de spelregens van het voetbal niet af? Of van het schaken? of om het even welke activiteit ook waarbij twee of meer mensen betrokken zijn met tegengestelde belangen (zelf winnen). En je kunt mensen niet DWINGEN zich spontaan om een ander zijn welzijn te bekommeren. De hele redenatie komt bij mij over als: ik zet de kachel uit en buiten, dan kan niemand zich meer branden. Klopt, maar accepteer dan ook dat je het ’s winters verrekte koud krijgt.
Joop Ha Hoek zegt
Dag Menno, ik pleit niet voor het afschaffen van wetboeken, ze zijn ineens dit onderwerp binnen geslopen. In Friesland zijn in een stad de verkeerslichten en verkeersregels op kruispunten buiten werking gesteld. De verkeersdeelnemer zoekt zelf zijn weg, daar pleit ik voor in mijn reactie op het stuk van Wim. We kunnen er wel allerlei zaken bij halen, maar die zijn niet ter zake doend. Ik ben onlangs in een nieuwe omgeving terecht gekomen, met nieuwe buren en vreemde mensen. De contacten met die mensen verlopen heel organisch. Er komt geen wetboek aan te pas. Wij ordenen ons contact volgens de leefregels die er zijn. Integratie bestaat niet, wel met elkaar leven en de goede dingen van de ander koesteren. Om zelf ook gekoesterd te worden.
Nic zegt
Joop,
Helaas neig je naar uitzonderingen om de samenleving te beschrijven. Ik denk dat het merendeel van deze Nederlandse samenleving werk heeft en niet wordt afgetapt.
Dat het merendeel het goed heeft en alle uitzonderingen en extremen in het nieuws komen anders valt het gewoon weg niet meer op.
Ik stoor me er aan dat je alleen de negatieve dingen lijkt op te merken in deze samenleving. Dat mag maar dan zal ik daar altijd wat positieve dingen tegenover zetten.
Ik denk dat door je ook een andere kant te laten zien ik mijn hart hier toon.
Alle goeds.
Joop Ha Hoek zegt
Nic, ik heb niks aan gedachten maar hecht aan feiten. Ik sluit nu mijn reacties af, heb gezegd wat er gezegd moest worden.
nic zegt
Hier een feit.
Volgens het cbs telde Nederland 7.387.000 werkenden en was het merendeel tevreden over zijn sociale netwerk.
Lekker makkelijk om te stellen dat je gezegd hebt wat je hebt gezegd en de discussie hiermee te willen sluiten.
Geen goede reklame voor het Boeddhistisch Dagblad lijkt me maar het zij zo.
Alle goeds.
Menno Prins zegt
Integreren houdt in dat je losse onderdelen samenvoegt tot één geheel. Als het om mensen gaat, zou dat kunnen betekenen dat je mensen hebt die in zichzelf verdeeld zijn (bijvoorbeeld A zeggen en B doen) en mensen die in zichzelf geintegreerd zijn (bijvoorbeeld door te doen wat ze zeggen en te zeggen wat ze doen). Die laatsten kun je ook “mensen uit één stuk” noemen, zoals dat in de volksmond heet. Het “mens uit één stuk worden”, geheeld, vereenigd, onder één juk brengen is het doel van Yoga. Dat juk is hier niet opgevoerd als dwangmiddel of middel tot knechting, maar als middel om lasten beter draagbaar te maken, om balans en harmonie te brengen. Yoga streeft integratie na, is mijn mening, te beginnen in de Yogi zelf.
Als het om de maatschappij gaat slaat integratie op het tot één geheel (een maatschappij) vormen van losse individuen. Dat is niet om ze allemaal aan elkaar gelijk te maken, maar om samen één maatschappelijk lichaam te vormen. Je kunt dat vergelijken met een zwerm vogels of een school vissen; bestaande uit grote aantallen individuen, maar bewegend als ware het één organisch geheel. In een volledig geïntegreerde maatschappij levert ieder individu een min of meer gelijke bijdrage aan het geheel én aan het gezamenlijke doel: veiligheid, voortbestaan en optimaal welzijn van het geheel, lees ieder ander individu. Dat is niet zonder eigenbelang overigens, want leven in een geïntegreerde maatschappij biedt zeer veel voordelen boven het in je eentje moeten overleven in de rimboe. En in een maatschappij is een wetboek niets anders dan een boek met onderling afgesproken spelregels om totaal verschillende individuen te laten samenleven, in onderlinge harmonie. Dat dit niet eenvoudig is, lijkt mij een open deur. Dus integreren? Ja. Wat is dan het probleem? Ik denk: verschillende opvattingen over de betekenis van het begrip integreren en integratie. Als A er iets anders onder verstaat dan B, praten A en B zomaar langs elkaar heen. Begin dus met op elkaar af te stemmen wat je onder het begrip verstaat. Ik heb hierboven een voorzetje gegeven.
Mieke zegt
Ik denk dat de gemiddelde Nederlander iets heel anders onder integratie verstaat dan jullie hier beschrijven. Natuurlijk moet iedereen zich aan de wet houden maar veel mensen zien graag dat alle vreemdelingen zich helemaal net zo als Nederlanders gaan gedragen (wat dat ook moge wezen) Dan heb je het eerder over assimilatie dan integratie.
Petra Hubbeling zegt
Dank je Wim voor dit mooie stuk. Ook al voel ik me geïntegreerd, mijn manier van leven wordt door veel mensen was bijzonder ervaren, terwijl hij voor mij heel gewoon voelt. Ik voel me gelijk, maar ik ben divers en daarmee ben ik dus weer gelijk aan al die andere diverse mensen.
Jules Prast zegt
De provocatie maakt dit stuk kwetsbaar.
“Boeddhisten tegen multiculturalisme: integratiebeleid larie”.
De aandacht wordt van de eigenlijke boodschap weggeleid door de prikkelende soundbites.
Gezien de beladenheid van het integratiedebat in de samenleving vind ik de gekozen benadering onverstandig, zo niet onnozel.
Compassie verbindt ons met elkaar.
Laten we daar woorden bij kiezen die geen aanleiding kunnen geven tot misverstanden en verdeeldheid, meer onnodige verdeeldheid dan er helaas al is.
Joop Ha Hoek zegt
Je hebt gelijk, Jules, ik heb al spijt van mijn reacties. Waar Wim over schreef was in de kern liefde, compassie, vriendelijkheid, medemenselijkheid. Maar de wetboeken en regelgeving vlogen me gelijk om de oren en ik kon het niet laten om daar op in te gaan. Hoe was het ook al weer? De spraak bewaken en de geest kalmeren Dank je wel voor je reactie. Metta.
Nic zegt
Toch begrijp ik je opwinding over wetboeken niet.
Speciaal voor de man die van feiten houdt hier een van de mooiste wetten.
De vrijheid van meningsuiting is vastgelegd in artikel 10 van het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens en artikel 7 van Nederlandse Grondwet. Het Europeze Verdrag voor de Rechten van de Mens is bindend in Nederland en wordt door de Nederlandse rechter rechtstreeks toegepast.
Alle goeds.
Jan zegt
Heb eerst alle reacties zitten lezen op het artikel van Wim Schreven. Daarna las ik het artikel zelf. Ik ben hogelijk verbaasd dat er nauwelijks iets inhoudelijks over het artikel zelf wordt gezegd. Bedankt Wim voor je heldere bijdrage jammer dat het zo uit het verband wordt gerukt. Het valt mij steeds vaker op dat dit hier gebeurd. Mij overvalt me steeds vaker het idee dat dit geen Boeddhistisch Dagblad is. Algemeen Dagblad of Sektarisch Dagblad lijken vaak passender namen voor deze site. Ik raak erin verward en verwikkeld. Gelukkig herinner ik mij woorden uit de Prajnaparamita Sutra: Wees gegroet. Alle hersenspinsels lossen op. Zodra we hebben mogen raken aan Jou.
Paul van Buuren zegt
Hallo Jan, ik probeer hier de reacties in goede banen te leiden, dus je opmerking raakte me.
Mag ik vragen wat je bedoelt: “Mij overvalt me steeds vaker het idee dat dit geen Boeddhistisch Dagblad is. Algemeen Dagblad of Sektarisch Dagblad lijken vaak passender namen voor deze site.” Gaat dat over de reacties of over de artikelen? Of over het gebrek aan relatie tussen de reacties en de artikelen?
Nic zegt
Jan,
Ben ook benieuwd naar het antwoord op de vragen van Paul.
Er wordt naar mijn smaak wel degelijk inhoudelijk gereageerd namelijk.
Integratie word in dit artikel ook breed getrokken van socio-politiek tot een prive aangelegenheid.
Dat maakt volgens mij dat de reacties ook ‘breed’ zijn.
Jan zegt
Een reactie op de vragen van Paul: W.s. is er wel een behoefte aan weer een nieuwe vorm van verzuiling waaronder je dan het BD zou kunnen scharen. Ik zelf heb daar geen interesse in. In de reacties vaak ook hier platvloerse opmerkingen en geroep (soms in de woestijn) Heb geen behoefte aan een reisverslag van iemand die naar Tibet gaat. Voel me vervreemd van mensen die zichzelf presenteren als: volger van de Dammha of een non sektarische volger van de Boeddha. Wat heeft zomer en wintertijd met Boeddhisme van doen. Sinterklaas en zwarte Piet doorkruisen ook het boeddhistische decor. Of het nu BD is De Telegraaf of Algemeen Dagblad het maakt niet zoveel verschil. De oude Cheng draait zich om in zijn graf als hij dit blad zou lezen. Dit is niet de plaats waar Edel Maex het over heeft. A.u.b. redacte stop met deze onzinnige nieuwsgeving. Ik lees het niet meer in ieder geval.
Michael Hoek zegt
‘Voel me vervreemd van mensen die zichzelf presenteren als: volger van de Dammha of een non sektarische volger van de Boeddha.’
Volger, volgeling, het volgen.
Wat leren de Boeddha’s?
Het goede doen, het slechte laten.
‘Wat heeft zomer en wintertijd met Boeddhisme van doen.’
Kan je allebei goed in oefenen.
‘Sinterklaas en zwarte Piet doorkruisen ook het boeddhistische decor.’
Groot is het voertuig, wanneer het langskomt ruikt het naar pepernoten.
‘Of het nu BD is De Telegraaf of Algemeen Dagblad het maakt niet zoveel verschil.’
BD of AD, ik drink een kop thee.
‘De oude Cheng draait zich om in zijn graf als hij dit blad zou lezen.’
Oude Cheng is moe van Oude Cheng en draait tweemaal rond, hij ligt weer als voorheen.
‘Dit is niet de plaats waar Edel Maex het over heeft.’
De plaats is niet de plaats waar de plaats het over heeft.
‘stop met deze onzinnige nieuwsgeving.’
Waar gaat het over?
Menno Prins zegt
Het BD lezen of het BD niet lezen, dat is ieders vrije keuze. Gelukkig maar. Als je consequent bent, lees je deze reactie dus niet. Zo wel: ook goed.
Jan zegt
Ik heb een verstandige keuze gemaakt als ik bovenstaande reacties lees. Wat een opluchting!